Bahwa, sehubungan dengan telah meninggal dunianya Azrizal Batubara makaterhadap harta peninggalannya telah dikeluarkan Surat Keterangan WarisNo.593/30PKJ/II/2011 tertanggal 18 Februari 2011 ;. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Waris tersebut diatas SHM No.02606kepemilikannya telah berganti dari Azrizal Batubara (Alm) menjadi kepemilikanatas nama Riris Permata Sari Harahap, Kevin Omaraziz Batubara dan DaunShere Titian Batubara ;.

XXXX dan almh XXXxX telahmeninggal dunia lebih dahulue Bahwa Pewaris dan Para Pemohon samasama beragama IslamMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkandengan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Ahliwaris adalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, dengan demikianHal. 9dari 11 hal Pent.

(Pemohon IV), 1orang anak lakilaki kandung (Pemohon Il), dan 2 orang anak perempuankandung (Pemohon dan Pemohon Ill) yang diperoleh dari perkawinannya.Adapun ayah dan ibu kandung ....... telah meninggal dunia lebih dahulu,sehingga tidak dapat dikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumtersebut, maka dengan mengacu pada keberlakuan azas jjbari dalam hukumkewarisan Islam, harus dinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai abhliwaris pada saat meninggal dunianya

Bahwa setelah Suami pewaris meninggal dunia Pewaris tidak menikahlagi Sampai meninggal dunianya.6. Bahwa kemudian pada tanggal 27 Januari 2002 Pewaris meninggaldunia karena sakit, dan pada saat Pewaris meninggal dunia kedua orangtuanya telah meninggal terlebin dahulu , bapaknya bernama Ayahmeninggal dunia pada tahun 1980 dan ibunya bernama Ibu meninggal duniakarena sakit pada tahun 1990. Bahwa dengan demikian Pewarismeninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. Anak selaku anak laki laki kandungb.

terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 33/33/IV/1999, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng, KabupatenGresik, Propinsi Jawa Timur ;Bahwa dari Perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu :7 MUHAMMAD HANIF MUSTOFA, terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. 10788/T/2011;7 KHODIJATUL MAGHFIROH, terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran No.10789/T/2011 ;Bahwa kemudian istri pemohon telah meninggal dunia di Bandung padatanggal 13 April 2018, maka dengan telah meninggal dunianya

SementaraTergugat IX juga tidak pernah sebagai pihak dalam perjanjian sewamenyewa sebagaimana dalil gugatan Penggugat point 1 dan 2, danternyata hubungan sewa tersebut telah berakhir demi hukum pada tanggal20 November 1994 (dengan meninggal dunianya Ny.

Bahwa dengan meninggal dunianya Ny. Arjoirono alias Ponikem sebagaipemilik.............23pemilk rumah pada tanggal 20 November 1994, maka hubungan hukumsewa menyewa rumah tersebut putus dengan sendirinya, sebab hubunganhukum sewa menyewa rumah menurut hukum tidak dapat diwariskankepada ahli warisnya. (Vide : Putusan Mahkamah Agung RI, No. 1537K/Pdt/1985, tanggal 27 Februari 1988)6.

Ardjoirono)dan Tergugat IX, yang menyetujui dan bertanggungjawab atas segala akibathukum menyetujui dan bertanggungjawab atas segala akibat hukum menyangkutperjanjian perpanjangan waktu tersebut, maka dalil yang demikian adalah tidakbenar serta tidak berdasar hukum sama sekali, karena hubungan hukum sewamenyewa tersebut menurut hukum telah berakhir pada tanggal 20 November1994 (pada saat meninggal dunianya Ny.

Arjoirono alias Ponikem selaku pemilikrumah/selaku pihak yang menyewakan telah meninggal dunia pada tanggal20 November 1994, dengan demikian sejak saat itu pula sewa menyewaberakhir demi hukum dengan meninggal dunianya pemilik rumah/yangmenyewakan dan sewa menyewa tersebut tidak bias diwariskan kepada ahliwarisnya (bandingkan putusan Mahkamah Agung RI, No. 1537 K/Pdt/1985,tanggal 27 Februari 1988).Berdasarkan.............32 Berdasarkan halhal tersebut diatas dalildalil gugatan point 6 dan point 13serta

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat ; Tergugat terlalu. asyik dengan dunianya sendiri sehingga mengabaikankewajibannya selaku suami dan ayah Tergugat mengadu domba antara orang tua Tergugat dan orang tua Penggugatyakni memanfaatkan uang pemberian orang tua Penggugat

ABUK meninggal dunia, NAMBAU kawin lagidengan Pr AISYAH dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANANGSYAHRANI alias ANANG TAWAN (Penggugat), sedangkan dari posita 4angka 4.3 diketahui bahwa NAMBAU (alm) mempunyai sebidang tanahpersawahan dengan luas 100 x 24 depa (24 borongan);Menimbang, bahwa berdasarkan posita tersebut di atas dapatdiketahui bahwa DURASIT, SITI HAWA, Pr ABUK dan NAMBAU telahmeninggal dunia, namun tidak diketahui kapan meninggal dunianya;Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari posita

Bahwa Pewaris dan Para Pemohon samasama beragama IslamMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkandengan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Ahliwaris adalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, dan dengandemikian telah membuktikan bahwa Para Pemohon dengan almarhumah XXXXbintt XX XX ada hubungan darah yaitu Pemohon

Bahwa Pewaris dan Para Pemohon samasama beragama IslamMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkandengan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Ahliwaris adalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, dan dengandemikian telah membuktikan bahwa Pemohon I, II, HI, IV dan V denganalmarhumah XXXX ada hubungan darah yaitu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2008, Tergugat sering keluar malam danpulang pagi hari, Tergugat sibuk dengan dunianya sendiri tanpamemperdulikan Penggugat dan anak anak; Bahwa sejak bulan Desember 2013 Tergugat sudah menjatuhkan talaksecara di bawah tangan terhadap Penggugat; Bahwa upaya damai sudah pernah diusahakan oleh orang tua maupun orangtua kampong berulang kali akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 13Putusan No.290/Pdt.G

Kematian dari Kelurahan tersebut adalahtahapan dari proses penerbitan Akta Kematian oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 44 UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 dan penjelasannya Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan namunsecara materiil alat bukti tersebut berkaitan langsung dengan pokok perkara,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti (P.5) dinilai sebagai buktipermulaan sehingga tentang meninggal dunianya

bernama Novri Yantibinti Sudarno, dan Saksi kenal dengan anak kandung Pemohon;Bahwa Novri Yanti binti Sudarno pernah menikah dengan seorang lakilakibernama Efi Susanto, dan dari pernikahan tersebut, Novri Yanti danHalaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Utjsuaminya telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama Aulia Firantibinti Efi Susanto, sekarang berumur 13 tahun;Bahwa Efi Susanto telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 2001;Bahwa 3 (tiga) tahun setelah meninggal dunianya

tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan istrinya mempunyai anak yang bernama Novri Yantibinti Sudarno, dan Saksi kenal dengan anak kandung Pemohon;Bahwa Novri Yanti binti Sudarno pernah menikah dengan seorang lakilakibernama Efi Susanto, dan dari pernikahan tersebut, Novri Yanti dansuaminya telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernama Aulia Firantibinti Efi Susanto, sekarang berumur 13 tahun;Bahwa Efi Susanto telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 2001;Bahwa 3 (tiga) tahun setelah meninggal dunianya

Bahwa sejak sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai sampai saatPenggugat dan Tergugat putus perkawinan karena perceraian, tabiatTergugat tetap tidak berubah, Tergugat masih bersikap keras kepala danselalu lebih menuruti perkataan orang tua Tergugat daripada Penggugatsebagai suami, selain itu Tergugat juga tidak memberi kebebasankepada anak tersebut untuk menikmati dunianya sendiri sebagai balita,hal tersebut dikhawartirkan akan mengganggu perkembangan fisik danpsikis anak tersebut;Putusan nomor 0974

dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undang ini untukmelindungi anak sangat lebih diuttamakan, dimana hal ini tetap harus dilakukanmeskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namun dalammemutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anaktersebut yang dalam hal ini bukan hanya kemaslahatan dunianya

sakit AMC Cileunyi Kab.Bandung, serta bagiandepan sebelah kiri dari kendaraan Mitsubishi T.120 SS No.Pol.D1676UH mengalami kerusakan /Bahwa Sket Gambar TKP laka lantas yang diperlinatkan dandijelaskan oleh Pihak Kepolisian Kepada drirnya ketika sedangdilakukan pemeriksaan sudah sesuai dengan kejadian yangsebenarnya, tapi ketika Team Unit laka lantas melakukan olahTKP saksi tidak menyaksikannya dengan kata lain saksi sudahberada dirumah duka atau di Kec.Cimalaka,Kab.SuimedangBahwa Penyebab meninggal dunianya

D1676UH yang menabraknya mengalami kerusakan /e Bahwa Sket Gambar TKP laka lantas yang diperlinatkan dan dijelaskanoleh Pihak Kepolisian Kepada dirinya ketika sedang dilakukanpemeriksaan sudah sesuai dengan kejadian yang sebenarnya, tapiketika Team Unit laka lantas melakukan olah TKP saksi tidakmenyaksikannya dengan kata lain saksi sudah berada dirumah dukaatau di Kec.Cimalaka, Kab.Sumedang;eBahwa Penyebab meninggal dunianya penyebrang jalan / anakkandungnya saksi korban IMAS SUHAELAH adalah akibat

Termohon punya sikap tidak peduli terhadap orangtuanya sendiri (sewaktuibunya 6 tahun sakit stroke, terutama saatsaat terakhir menjelang meninggaldunia dan pada hari meninggal dunianya di Agustus 2012);7. Termohon sering pergi tanoa pamit dan suka membantah kalau diperingatkanPemohon, yang akhirnya juga ditiru oleh anaknya (XXXX);8.

Bahwa Pewaris dan Para Pemohon samasama beragamaMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkan denganpasal 171 huruf c Kompilasi Hukum lslam yang menyatakan bahwa Ahli warisadalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris, dan terbukti Para Pemohon denganAlmarhum XXXX ada hubungan darah yaitu sebagai anak kandungMenimbang, bahwa selain itu tidak

Bahwa korban jatuh lebin dulu dengan mengendarai sepeda motor itu bisa jugasebagai akibat meninggal dunianya korban, sehingga atas kejadian itu belum pastijuga meninggalnya korban itu akibat ditabrak oleh Pemohon Kasasi, atas dasar halitu Pemohon Kasasi mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Agung RI di Jakartaagar sekiranya berkenan mempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi masih dibawah umur dan duduk di bangku kelas 2 SMP, sehingga putusan hukuman 5(lima) bulan penjara itu sangat memberatkan bagi Pemohon

XXXX bintiMugimin telah meninggal dunia lebih dahhulu Bahwa antara Pewaris dan Para Pemohon samasama beragamaIslamMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut dan dikaitkandengan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Ahliwaris adalah orang pada saat meninggal dunianya Pewaris mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, dan ternyata ParaPemohon ada hubungan darah dengan almarhum

Nomor 191 PK/Pdt/2021Panjaitan yang merupakan suami dari Penggugat dan ayah dari Penggugat IIsampai dengan Penggugat VII;Bahwa dengan meninggal dunianya Mackmur Panjaitan maka objeksengketa menjadi hak dari Para Penggugat yang merupakan ahli waris dariMackmur Panjaitan sehingga perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangsecara tanpa alas hak menguasai objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh