Judex Factie lalai dan khilaf dalam menerapkan Pasal 266 ayat (1) KUHP :1. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 13alinea ke2 pada pokoknya menyatakan bahwa seluruh unsur yangterkandung dalam delik Pasal 266 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa dst...2. Bahwa Judex Facti tidak secara lengkap menguraikan unsurunsur apasaja yang telah dipenuhi oleh Perbuatan Terdakwa sehingga dianggaptelah memenuhi unsurunsur Pasal 266 ayat (1) KUHP tersebut ;3.

Judex Facti Khilaf dan lalai dalam menerapkan Pasal 184 dan 187 KUHAP :1. Bahwa Judex Facti pada halaman 13 alinea ke6 butir (3) menyatakan..Juga menganggap perlu untuk mempertimbangkan adanya faktafaktalainnya yang terbukti di persidangan, yaitu :(3). Bahwa Terdakwa telah mengingkari perjanjian perdamaian yangtelah disepakati dengan Sri Sugiarti pada tanggal 1 Nopember 2013,di mana hal tersebut dapat menunjukan dan membuktikankeserakahan dan ketidakjujuran Terdakwa ;2.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti bahwa Judex Factitelah lalai dan khilaf dalam menerapkan Pasal 184 ayat (1) huruf (c) danPasal 187 KUHAP ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki sekedar lamanya pidana yangdijatunkan serta kualifikasi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dalamHal. 11 dari 14 hal. Put.

24Maret 2008 No. 113 K/Pdt/2007, tersebut telahdiberitahukan pada Tergugat/Termohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 24 April 2009, makapermohonan peninjauan kembali ini telah diajukan dalamtenggang waktu sesuai dengan ketentuan Pasal 67 huruf fUndang Undang Mahkamah Agung RI No. 14 Tahun 1985 yangtelah diubah menjadi UndangUndang No. 5 Tahun 2004,sehingga secara formil permohonan peninjauan kembali inisepatutnya dapat diterima ;Dalam putusan' kasasi tersebut, Majelis Hakim kasasitelah khilaf

Pemohon Peninjauan Kembali adalah NONMUSLIM sehingga tidak dapat dijadikan dasar pertimbanganMahkamah Agung disini' terbukti dengan nyata bahwaMajelis Hakim Mahkamah Agung selaku judex juris yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut telah melakukankekhilafan atau kekeliruan yang nyata oleh karenanyaputusan tersebut haruslah dibatalkan ;Bahwa putusan kasasi yang seolah olah telah mengabulkanpermohonan kasasi adalah suatu putusan yang kelirutanpa mempertimbangkan dasar hukum yang jelas sehinggalupa/khilaf

kenyataan yang ada sekiranyaterungkap suatu kesalahan yang telah dilakukan HakimKasasi dan sekiranya dapat menjadi alasan hukum yang sahMahkamah Agung di dalam pemeriksaan Peninjauan Kembaliint melakukan perubahan dan memberikan koreksi ataskesalahan yang telah terjadi tersebut serta untukselanjutnya memberikan amar putusan yang lebih tegas ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasan alasan tersebut dapat dibenarkan, karenajudex juris telah khilaf

Katakata Penggugat menjadi sebab Tergugat khilaf dan tanpa sadardengan suara perlahan berkata 1 kali nama hewan penjagarumah. Penggugat pun khilaf dan tanpa sadar berkatakatalebih 1 kali nama hewan sama disaksikan ibu kandungPenggugat.

Tergugat atas khilaf dan tanpa sadar berkata 1 kalinama hewan langsung meminta ma af kepada Penggugat danibu kandung Penggugat yang telah 2 bulan tinggal bersama dirumah Tergugat dan berjanji tidak akan pernah berkata namahewan tersebut selamanya, jika ada persoalan rumah tanggadengan Tergugat.Penggugat mengetahui dari keluarga Tergugat bahwa adikperempuan almarhumah ibu kandung Tergugat pada tahun1960an pernah dirawat sekitar 1 bulan di rumah sakit khususpenyakit kejiwaan di Jakarta namun sudah

No. 072/Pdt.G/2013/PAJTKedua, tanggal 29 Nopember 2012 (telah dijelaskan pada angka 4.bjawaban permasalahannya).Ketiga, tanggal 6 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 Wib di teras rumahTergugat kembali khilaf dan tanpa sadar pernah 2 kali mengucap dengansuara agak tinggi menyebut / kali nama sebangsa jin dan I kali namahewan sejenis kutu rambut ketika Tergugat sedang berbicara melaluitelepon seluluer (HP) di teras rumah disebabkan setelah lebih kaliTergugat memberitahu Penggugat agar berhenti dahulu

(jawaban nomor 5.a. tentang permasalahannya)b Bahwa Tergugat tidak sering berkatakata kasar kepada Penggugat.Selama usia perkawinan (15 tahun) disebabkan khilaf dan tanpa sadarTergugat hanya 4 kali mengucap 3 kata yang kurang pantas di dengarPenggugat di 3 waktu berbeda. (jawaban nomor 5.b. tentangpermasalahannya).c Bahwa Tergugat selalu memberikan nafkah lahir mencukupi kepadaPenggugat selama 15 tahun perkawinan sesuai kemampuan Tergugat.

Tak ada manusia yang luput dari salah dan khilaf...Kami akan menbacakan (AlQuran) kepadamu (Muhammad) maka kamu tidak akanlupa, kecuali kalau Allah menghendaki. Sesungguhnya Dia mengetahui yang terang danyang tersembunyi. (AlA laa: 67).Dan Nabi SAW mengabarkan :*Bahwa hakim itu ada tiga: Hakim yang satu ada di dalam surga yaitu orangmengetahui kebenaran maka ia menghukumi dengannya.

Bahwa, sejak sekitar November 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cintakembali dengan mantan istri Pemohon Watini yang beralamatkan di DesaSugiwaras kecamatan Jenu Kabupaten Tuban;5.

BerdasarkanPasal 49 ayat ( 1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak November 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon cemburu karena Pemohontelah berbuat khilaf

Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan CALONISTERI, bahkan semenjak 1 tahun yang lalu dan hubungannya telaherat dan sulit dipisahkan, bahkan karena khilaf ia telah hmil 4 bulan;3. Bahwa ia dengan CALON ISTERI tidak ada hubungan mahrom dantidak ada hubungan saudara sesusuan;4. Bahwa ia berstatus jejaka dan CALON ISTERI berstatus perawan;5. Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai Suami yang baik karena bekerja sebagai membantu orang tuawirausaha;6.

Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan ANAK DUA,telah bertunangan selama kurang lebih 1 tahun dan karena khilaf iadalam keadaan hamil 4 bulan ;2. Bahwa benar hubungannya dengan anak para Pemohon sudahsedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan;3. Bahwa benar tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada hubungansaudara sesusuan;4.

keadaan rumah tanggaPenggugat dan tTergugat tidak harmonis lagi,karena waktu hamil 8 bulan saksi pernahmendengar Penggugat menjerit histeris akibatnyamasyarakat sekitarnya berkumpul dirumah Penggugatdan Tergugat dan saksi melihat Penggugatberusaha lari dari tempat tersebut, akhirnyasaksi membawa Penggugat kerumah saksi, dan saksimenanyakan kepada Penggugat kenapa menjerit,Penggugat mengatakan karena ditampar olehTergugat dan saksi menanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakui menampar Penggugatkarena khilaf

Putusan Nomor: 34/Pdt.G/2011/PA.StbSuara jeritan akibatnya masyarakat sekitarnyaberkumpul dirumah Penggugat dan Tergugat dansaksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dan = menurut pengakuan Tergugat bahwaTergugat telah menampar Penggugat karena khilaf;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,dan saksi baru satu kali mendengar dan melihatPenggugat dan Tergugat ribut ribut, dan tidaktahu apa yang yang dipertengkarkan;Bahwa setahu saksi sejak

Pemohon pernah berbuat khilaf namun telah meminta maaf kepada Termohondan tidak mengulanginya lagi. Namun setiap ada permasalahan, Termohonseringkali mengungkitungkit permasalahan tersebut bahkan hingga mintauntuk diceraikan oleh Pemohonb. Puncaknya saat Ibu Pemohon pulang untuk berlibur pada hari raya Idul Fitrisehingga Pemohon bermalam dirumah ibu Pemohon, namun hal itu membuatTermohon marah dan kemudian mengusir Pemohon dari rumah bersama;.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon pernah berbuat khilaf namun telah meminta maaf itubenar namun Termohon dan saat ini keberatan diceraikan karena Termohonmasih mencintai Pemohon dan bersedia cerai asal dikabulkan permintaanTermohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama tahun; Bahwa bersamaan dengan jawabannya

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2013karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuh dengan wanita lainbernama XXX dari XXX.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak September 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berbuat khilaf karena berselingkuhdengan wanita lain bernama XXX dari XXX.

pernikahan mulai muncul perselisihandan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena jika marah Tergugat suka berkata kasar danmemukul Penggugat; Saksi mengetahui Tergugat memukul Penggugat karena setiapsehabis Penggugat dipukul, Penggugat pulang ke rumah danmelaporkan perbuatan suaminya;Putusan No. 57/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 4 Saksi kemudian mengkonfirmasi laporan tersebut kepadaTergugat, Tergugat kemudian mengakui perbuatannya dan mengatakandia khilaf

rukundan baik, namun sebulan setelah pernikahan mulai muncul perselisihandan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena jika marah Tergugat suka berkata kasar danmemukul Penggugat; Saksi mengetahui Tergugat memukul Penggugat karena setiapsehabis Penggugat dipukul, Penggugat pulang ke rumah danmelaporkan perbuatan suaminya; Saksi kemudian mengkonfirmasi laporan tersebut kepadaTergugat, Tergugat kemudian mengakui perbuatannya dan mengatakandia khilaf

Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL (PriaIdaman Lain) dengan alamat Kulon Progo. Atas perbuatan tersebut Penggugattelah meminta maaf kepada Tergugat dan Tergugat memaafkan perbuatanPenggugat tersebut namun Tergugat menginginkan pisah dengan Penggugat;5.

Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL denganalamat Kulon Progo.

KEKELIRUAN yang NYATA dalam putusan KASASIMahkamah Agung RI Nomor : 382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 41/B/2009/PT TUN MDNtanggal 24 Juni 2009 Jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 52/G/2008/PTUNMDN tanggal 12 Pebruari 2009, dapat Pemohon PeninjauanKembali BUKTIKAN sebagai berikut :A Kekhilafan atau Kekeliruan Pertama :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RINomor : 382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf

;B Kekhilafan atau Kekeliruan Kedua :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RI Nomor :382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf atau keliru, denganmenyatakan dalam pertimbangannya pada halaman 41 alinea I, yang dikutipsebagai berikut :Menimbang, bahwa Judex Factie mengabulkan gugatan Para Penggugat danmenyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 6/Pintu Bosi tertanggal 28 Agustus2001 adalah tepat, karena penerbitan Surat Keputusan Tergugat cacat Yuridis(secara fisik Tergugat

tidak melakukan prosedur pengukuran dan pengumuman,dan melanggar Azasazas Umum Pemerintahan Yang Baik (AzasKeCETIMALAN ). 0. cece cececececeseseseseeesPertimbangan tersebut adalah KHILAF atau KELIRU, karena :1 Bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 6/Pintu Bosi tertanggal 28Agustus 2001 adalah telah tepat, ditinjau dari segi Undang Undang No.5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang PeradilanTata Usaha Negara, telah bersifat final, konkrit, dan individual, denganproses dan tahapan

Pengakuanharus diikuti dengan pembuktian dengan melakukan uji laboratorium.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara tanggal 21 Agustus 2001mengesahkan hasil penelitian data fisik dan data yuridis yang telah diumumkandi Desa Pintu Bosi dengan penjelasan tidak ada keberatan atau sanggahan darisiapapun termasuk Para Termohon Peninjauan Kembali.C Kekhilafan atau Kekeliruan Ketiga :Majelis Hakim KASASI dalam putusan KASASI Mahkamah Agung RI Nomor :382 K / TUN /2009 tanggal 31 Mei 2010 telah khilaf

keliru, denganmenyatakan dalam pertimbangannya pada halaman 42 alinea ke2, yang dikutipsebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula tidak ternyatabahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini bertentangan dengan hukumdan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I dan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTOBA SAMOSIR tidak dapat diterima dan Pemohon Kasasi IIT : MONANGPANGARIBUAN tersebut harus ditolak.Pertimbangan tersebut adalah KHILAF

sehingga terdakwa JAHMAT langsungberlari menuju jalan besar untuk bersembunyi di depan Lab.Sumbawa dan tidaklama kemudian terdakwa JAHMAT keluar dari persembunyian dan melihat saksiJON NASARA dan saksi AGUS SUSANTO sehingga saksi JON NASARAHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN Sbwlangsung menghampiri terdakwa JAHMAT dan menanyakan kepada terdakwaJAHMAT dengan mengatakankamu yang ambil sepeda motor saya tadi malamselanjutnya terdakwa JAHMAT menjawab iya saya mengambilnya saya mintamaaf saya khilaf

saksi meneleponBUSER yang bernama AGUS dan saksi menjelaskan bahwa adamaling motor beberapa menit kemudian datang saudara BUSER AGUSdan membawa saudara SUPARJO Alias JO kepolres untuk diamankanselanjutnya saksi bersama dengan saudara MESAK mencari malingtersebut dan saksi bertemu dengan pelaku JAHMAT didepan PLTDLabuhan Sumbawa, sedang menunggu ojek dan saksi berhenti danmenanyakan kepada pelaku JAHMAT dengan berkata kenapa kamutega mengambil sepeda motor saksi dan pelaku JAHMAT menjawab maaf saksi khilaf

saksimenelepon BUSER yang bernama AGUS dan saksi menjelaskan bahwaada maling motor beberapa menit kemudian datang saudara BUSERAGUS dan membawa saudara SUPARJO Alias JO ke Polres untukdiamankan, selanjutnya saksi bersama dengan saudara MESAK mencarimaling tersebut dan saksi bertemu dengan pelaku JAHMAT didepanPLTD Labuhan Sumbawa sedang menunggu ojek dan saksi berhenti danmenanyakan kepada pelaku JAHMAT dengan berkata kenapa kamutega mengambil sepeda motor saksi dan pelaku JAHMAT menjawab maaf saksi khilaf

JON NASARA danMESAK selanjutnya korban bertanya kenapa kamu tega mencurisepeda motor saksi kemudian pelaku menjawab maaf, saksi khilaf danmendengar pengakuan dari pelaku tidak berapa lama banyak massayang datang dan mencoba menghakimi pelaku selanjutnya korbanmenelpon kembali petugas polisi untuk mengamankan pelaku dan tidakberapa lama petugas polisi datang dan mengamankan pelaku dari amukmassa selanjutnya di bawa ke Polres Sumbawa untuk di mintalketerangan;Atas kejadian tersebut sdr.

tibatibamendengar suara teriakan malingmaling sehingga terdakwa JAHMATlangsung berlari menuju jalan besar untuk bersembunyi di depan Lab.Sumbawa dan tidak lama kemudian terdakwa JAHMAT keluar daripersembunyian dan melihat saksi JON NASARA dan saksi AGUSSUSANTO sehingga saksi JON NASARA langsung menghampiriterdakwa JAHMAT dan menanyakan kepada terdakwa JAHMAT denganmengatakan kamu yang ambil sepeda motor saya tadi malamselanjutnya terdakwa JAHMAT menjawab iya saya mengambilnya sayaminta maaf saya khilaf

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalincinta dengan lakilaki yang bernama XX yang berasal dari XX;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,meskipun sudah dirukunkan dan didamaikan, namun hingga Desember2017, upaya tersebut tidak berhasil, akibatnya Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal dirumah XX yangberalkamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang (selama 3 bulan) Penggugat dan

ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 27 April 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dan selama menikah,belum pernah bercerai; Bahwa sejak September 2017, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat sering marahmaras denganPenggugat dan sering pergi keluar rumah tanpa ada kepentingan ,sertaTergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu dengan Pemohon karena Pemohon. telahberbuat khilaf selingkuh dengan Perempuan lain yang bernamaDarsini, Pemohon sudah meminta maaf kepada Termohon akantetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon;5.

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu denganPemohon karena Pemohon telah berbuat khilaf selingkuh denganPerempuan lain yang bernama Darsini, Pemohon sudah meminta maafkepada Termohon akan tetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepadaPemohon;3.

Pemohon juga Telah khilaf memiliki wanita idaman lain yangberasal dari Surabaya, Pemohon telah meminta maaf pada Termohon,tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai dengan Pemohon.6.

Bahwa, sejak Juli 2012, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon menuntut nafkah lahiryang sangat besar pada Pemohon, sementara Pemohon telah bersusahpayah bekerja untuk Termohon dan Pemohon juga Telah khilaf memilikiwanita idaman lain yang berasal dari Surabaya, Pemohon telah memintamaaf pada Termohon, tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai denganPemohon.:;3.

selama 2 tahun, kemudian tinggaldirumah Tergugat selama 11 tahun 11 bulan;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul), dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 15 tahun dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak sekitar April 2016, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Tergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, pada 19 Juni 2002, dan selama menikah, belumpernah bercerai; Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2016, sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat cemburu karena Penggugattelah berbuat khilaf

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak tinggal semass lagi, Penggugat pulang ke Boyolali dan Tergugat kost dan kadangpulang ke rumah orang tuanya.Saksi kedua : Sunarto binti Slamet Saksi adalah adik kandung Penggugat. Saksi mengetahui bahwa semula Penggugat dan Tergugat bekerja ditempat yang sama dan tinggal di mass. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rame cekcok.

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf.

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas keputusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 233/Pdt/2013/PT SBY. tanggal 22 Juli 2013, yang telahsalah/khilaf dalam menilai dan mempertimbangkan buktibukti Tergugat dan Tergugat Il karena Tergugat menyatakan secara tegas dalamjawabannya dihadapan sidang Pengadilan Negeri Blitar bahwa Tergugat tidak pernah menjual objek sengketa kepada Penggugat karena objeksengketa sudah dijual kepada Tergugat Il;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 233/PDT/2013/PT SBY tanggal22 Juli 2013, yang telah menerima pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBlitar secara nyata dan khilaf dalam penerapan hukumnya karena objeksengketa telah dibeli oleh Tergugat Il dari Tergugat secara terang dankontan, pembeli telan membayar pelunasan kepada penjual dan penjualtelah menyerahkan objek jual beli kepada pembeli;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya. Atasperbuatan Penggugat tersebut Penggugat telah meminta maaf kepada isteri dankeluarga WIL TERGUGAT (alm);;5.

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya.

Dan pada kenyataanya memang dia sedangbermasalah dengan suaminya, mungkin saya dianggap dapatmembantu permasalahannya.Kondisi ini membuat saya khilaf yang puncaknya pada bulanOktober 2014 diketahui oleh istri saya dan perkembangannyaberlanjut ke Pengadilan Agama.Saya mengakui bahwa ini adalah kebodohan saya, untuk haltersebut saya bertobat dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Untuk itu, saya dengan kerendahan hati disaksikan oleh Allah SWT,Hakim dan Panitera dalam Majelis Persidangan ini, saya

Dia mengaku khilaf dan berjanji tidakakan mengulangi lagi kalau sampai dia melakukan lagi maka dia akanikhlas menceraikan saya dan anakanak dalam asuhan saya.Saya beri suami saya kesempatan, saya belajar memaafkan,mempercayai dan memulai hidup baru lagi.Setelah kejadian tersebut, masin ada perempuanperempuan laindalam kehidupan rumah tangga kami walaupun menurut suami, merekaitu hanya teman biasa, dan saya mempercayainya.Pertengahan tahun 2012, tanpa sengaja di alamat email suami saya,saya menemukan

ada batasnya, tapi rasanya saya sudah tidak bisauntuk menerima suami saya lagi untuk hidup bersama.Sudah terlalu banyak dan sering saya disakiti dan dibohongi, bahkansaya sudah tidak bisa membedakan lagi kapan suami saya berbohongatau berkata jujur karena begitu mudahnya dia bersumpah menyebutnama Allah untuk berbohong.Suami saya sanggup bersumpah Demi Allah untuk melindungi dirinyadan perempuan itu dengan mengatakan tidak ada hubungan apaapadiantara mereka.Satu kali perselingkuhan bisa dikatakan khilaf

, tapi jika berulangulangdan selalu dilakukan lagi dan lagi, sedangkan sudah saya peringatkan,dan dia lakukan dengan kesadaran dia, apakah itu masih bisadikatakan khilaf?