Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

karena Penggugat danalmarhum Nordin Bin Yusuf, orang tua Penggugat sejak tahun 1974 sebelummeninggal dunia maupun sesudah meninggal dunia sampai dengan saat ini,tidak pernah merasa menjual ataupun mengalihkan tanah peladangan yangmenjadi objek sengketa tersebut kepada siapapun;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum menguasai tanah a quo tanpa dasar hukum yangsah sejak tahun 2016 hingga saat ini sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun moriil

Jadi kerugian materiil selurunnya sebesarRp19.500.000.000,00 (Sembilan belas milyar lima ratus juta rupiah); Kerugian Imateril Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Jadi total kerugian Penggugat seluruhnya baik materiil maupun moriil sebesarRp20.000.000.000,00 (dua puluh milyar);5.

Nomor 138/PDT/2017/PT.PBRdan TERGUGAT dalam Akta Sewa Menyewa No. 58 tanggal 28 Januari2009 yang dibuat dihadapan Turut TERGUGAT, sehinga menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, baik berupa kerugian Materiil maupunKerugian Moriil yang kalau dikalkulasikan dengan sejumlah uang adalahsebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT, mengakibatkan PencitraanPENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yang telahmemberikan dukungan terhadap PENGGUGAT, sehingga pantas danberalasan

hukum TERGUGAT dihukum membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidakmelaksanakan kewajibannya kepada PENGGUGAT mengakibatkankerugian materiil bagi PENGGUGAT, sebesar Rp. 157.500.000.

Telpon,sumbangan dan Hutang Usaha HOTEL TRIO selama dikelola olehTERGUGAT menjadi tanggung jawab TERGUGAT (Vide Pasal 5 Akta SewaMenyewa No. 58 tanggal 28 Januari 2009);10.Menghukum TERGUGAT, membayar kerugian Moriil kepada PENGGUGATsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar . Rp. sebesar Rp. 157.500.000.

Bahwa ternyata dalam perkara a quo Tergugat IV / Terlawan IV bukanlah pembeliyang beritikad baik, sehingga patut kiranya menurut hukum, agar jual beli lelangtanggal 13 Juni 2013 tersebut berikut risalahnya dinyatakan cacat hukum dan / ataubatal demi hukum ;Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Nomor 17/PDT1/2014/PT AMB10 Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat I / Terlawan I, dan Tergugat III /Terlawan III serta Tergugat IV / Terlawan maka Penggugat / Pelawan telahmengalami kerugian baik secara moriil

maupun kerugian secara materiil, dimanakerugian kerugian tersebut dapat diperincikan sebagai berikut :1 Kerugian moriil baik sebelumnya maupun selama berlangsungnya perkara ini,diperkirakan sebesar Rp. 750.000.0000, (Tujuh Ratus Lima Puluh JutaRupiah) ;2 Kerugian Materiil sebagai akibat diajukannya perkara ini adalah sebesarRp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Berdasarkan uraian posita tersebut diatas, maka kiranya cukup beralasan bagiKetua Pengadilan Negeri Tual cq.

penjualan lelang tersebutsecara sukarela dan segera melakukan penjadwalan kembali pembayaran hutangkredit menurut kesanggupan pembayaran dari suami penggugat menurut ketentuanhukum yang berlaku ;Menguhukum Tergugat II / Terlawan II untuk mentaati putusan ini dan mengambiltindakan tegas menurut hukum kepada Tergugat I / Terlawan I dan Tergugat HI /Terlawan III ;Menghukum Tergugat I / Terlawan I, Tergugat III / Terlawan III dan Tergugat IV /Terlawan IV untuk membayar ganti rugi atas segala kerugian moriil

Olehkarena itu, lelang eksekusi a quo yang dilakukan Tergugat I denganperantaraan Tergugat III telah sesuai dengan prosedur lelang yang diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 10 yangmenyatakan akibat perbuatan Para Tergugat melaksanakan penjualanlelang eksekusi Hak Tanggungan a quo menyebabkan kerugian moriil/inmateriil bagi Penggugat yang ditaksir sebesar Rp. 750.000.000, (tujuhratus

oleh karena Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,sehingga dengan ini Penggugat Rekonvensi meminta ganti kerugian sebesarRp108.000.000,00 (seratus delapan juta rupiah) selama 14 tahun yang akan datangtelah menderita kerugian sebesar Rp1.512.000.000,00 (satu miliar lima ratus dua belas7juta rupiah), dan masih ditambah dengan sisa uang sewa selama 14 tahun yaknisebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah);a Selain itu, Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian moriil

dandipermalukan oleh Tergugat Rekonvensi karena tidak dalat berjualan di tempatyang disewa oleh Penggugat Rekonvensi, sebesar Rp2.500.000.000,00 (duamiliar lima ratus ribu rupiah);b Bahwa, nilai kerugian materiil dan moriil itu sudah sepantasnya diterima olehPenggugat Rekonvensi untuk pembayaran ganti kerugian sebagai penyewa ditanah sengketa tersebut;Bahwa, adalah beralasan pula untuk menghukum Tergugat Rekonvensi dengan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per hari

., maka gugatan ini sudah sepantasnyauntuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Bahwa gugatan Konvensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yangditujukan kepada Penggugat Rekonvensi adalah tidak beralasan hukum samasekali, sehingga perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa akibat dan gugatan Konvensi dan Tergugat Rekonvensi adalahsangat merugikan Penggugat Rekonvensi baik kerugian moriil maupun

dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Balikpapan supaya memberikan putusansebagai berikut:Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi adalah perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi baik kerugian moriil

Bahwa sejak putusnya perceraian antara lou kandung Para Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak, baik secara moriil maupun maiteriilkepada Para Penggugat, sehingga kehidupan Para Penggugat seolahtidak ada hubungan antara anak dengan orang tua kandungnya;7.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara ibu kandung Para Penggugatdengan saya, saya dinyatakan tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak kepada mereka, baik secara moriil maupunmateriil sehingga seolah tidak ada hubungan antara anak dengan orang tuakandungnya, saya nyatakan hal ini adalah tidak benar.

edisi Oktober 2008, edisi November 2008, edisiDesember 2008 dan edisi Januari 2009, padahal Terdakwa belummendapatkan ijin dari saksi NITA FAUHIDA selaku Ahli Waris PemegangMerek SARINAH dan belum dibuat MoU/Surat Perjanjian PenerbitanMajalah SARINAH serta Terdakwa sampai saat ini tidak memberikanRoyalty kepada saksi NITA FAUHIDA atas diterbitkannya dandiedarkannya Majalah yang menggunakan Merek SARINAH, sehinggasaksi NITA FAUHIDA selaku Ahli Waris Pemegang Merek SARINAHtelah dirugikan baik secara moriil

No. 1807 K/Pid.Sus/201 1e Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Tersangka yang telahmemperdagangkan Majalah dengan menggunakan Merek SARINAHtanpa ijin dari saksi NITA FAUHIDA selaku Pemegang Merek SARINAH,sehingga saksi NITA FAUHIDA telah dirugikan baik secara moriil maupunsecara maiteriil ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 94 UndangUndang RI No.15 Tahun 2001 tentang Merek ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil positasebelumnya, maka Penggugat menjadi tidak dapat berpikirtenang dan konsentrasi dalam melaksanakan pekerjaan.Kerugian Imoriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkanoleh adanya perbuatan ingkar janjiwan prestasi oleh Tergugat,maka patut dan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.000,(tiga milyar rupiah).14.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil positasebelumnya, maka Penggugat menjadi tidak dapat berpikirtenang dan konsentrasi dalam melaksanakan pekerjaan.Kerugian materiil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkanoleh adanya perbuatan ingkar janji (wanprestasi) oleh Tergugat,maka patut dan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian materiil (moriil) kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah)

/Bulan = Rp. 150.000.000. ( Seratus Lima Puluh JutaRupiah) ;b) Kerugian Moriil ( Immateriil ) :Akibat Perbuatan dan tindakan Tergugat, Penggugat harus menanggungMalu dengan Rekan bisnis dan kehilangan kepercayaan yang telahdibangun selama iniBahwa menimbang harga diri dan marwah tidak akan ternilai harganya,Sehingga menjadi kewajaran bila kerugian tersebut dinilai denganmaterial sejumlah Rp. 500.000.000. ( Lima Ratus Juta Rupiah);Bahwa Gugatan ini timbul karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan

dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSamarinda untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat adalah sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi), dengansegala akibat hukum yang timbul daripadanya;Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugat baikmateriil maupun moriil

Meskipun Para Tergugat telah menerimapembayaran uang muka ganti kerugian dari Penggugat sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) sejak dari tahun 1990 maka hal ini telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dan bila kerugian tersebut dihitungdengan uang, maka besarnya kerugian Penggugat adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil : Bahwa oleh karena dari sejak semula Penggugat dengan itikad baikmempercayai Para Tergugat , Il dan Ill tersebut tentu akan bersikap jujurdan tidak akan mengingkari

(lima puluh juta rupiah) ;Jadi jumlah kerugian moriil dan materiil Penggugat yang harus ditanggung dandibayar oleh Para Tergugat , Il dan Ill secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, + Rp. 17.000.000.000, +Rp. 500.000.000, + Rp. 50.000.000, = Rp. 18.550.000.000, (delapan belasmilliar lima ratus lima puluh juta rupiah), dibayar seketika, tunai dan lunas,setelah perkara ini diputus ;Dan dari jumlah tersebut akan bertambah terus dengan ditambah bungasebesar

No. 3110 K/PDT/2010Provinsi Daerah Tingkat Bali, dari segala barang milik Para Tergugat , Ildan Ill atau barang milik orang lain, kepada Penggugat, segera setelahperkara ini diputus ;11.Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar tuntutan gantirugi moriil dan materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 18.550.000.000.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat Ill telah menghancurkan sebagian tanahdan bangunan objek sengketa dan kemudian mengganti kunci rumah(bangunan) objek sengketa tersebut;PARA TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Bahwa terhadap perbuatan yang telah dilakukan oleh para Tergugat adalahPerbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian pada PenggugatHalaman 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJKselaku pemilik tanah yang sah atas tanah dan bangunan objek sengketatersebut, baik moriil

Bahwa akibat perbuatan diatas, penggugat mengalami kerugian sebagaimanadiuraikan dibawah ini:e Kerugian Moriil;Akibat perouatan yang tidak bertanggug jawab yang dilakukan oleh Tergugatll, maka Penggugat telahbanyak kehilangan waktu dan ketidaktenangandalam menjalani aktifitas yang dikerjakan dan juga sangat mempengaruhipikiran untuk itu Penggugat minta sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyarrupiah);e Kerugian Materiil;Dihancurkan sebagian bangungan milik Penggugat, jika dinominalkanRp.500.000.000 (

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarseluruh kerugian moriil dan materiil yang diderita olen Penggugat, seluruhnyasebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);. Menghukum Para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (Duangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) per hari,setiap Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;Halaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2017/PT.TJK9.

Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil berupa hilangnyakepercayaan dari mitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinyatarget produksi yang berdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanandari mitra kerja ;22. Bahwa, kerugian moril yang diderita oleh Penggugattersebut tentunya tidak dapat diukur dengan materi, namun kerugianmoril tersebut tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarHal. 8 dari 24 hal. Put.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat,Martabatnya sebagai lembaga perbankan............2: Rp. 750.000.000,00Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 875.000.000,00Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Smn(Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).7.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Para Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitungsejak putusan dalam perkara ini dijatunkan oleh pengadilan ;8.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan Para TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet ;10.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantkerugian secara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesar Rp.875.000.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa, tidak hanya itu gugatan perbuatan melawan hukum Tergugat yangmenarik Penggugat selain mencemarkan nama baik Penggugat juga telahmenghilangkan kepercayaan di kalangan pengusaha shipping line danFreight forwarder Korea, sehingga semakin menyulitkan Penggugat untukberbisnis di Indonesia dan terhadap hal tersebut telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil;13.Bahwa, kerugian lainnya yang diderita Penggugat yaitu Penggugat harusmembayar jasa pengacara akibat adanya gugatan perbuatan melawanhukum

dalilgugatan a quo tidak berdasar menurut hukum, karena perbuatan tindakpidana yang dituduhkan oleh Tergugat kepada Penggugat sama sekali tidakterbukti, hal ini berdasarkan hasil penyidikan Dittipideksus Bareskrim Polri;14.Bahwa, oleh karena perbuatanperbuatan Tergugat diatas telahmenyebabkan kerugian nyata bagi Penggugat, maka sudah sewajarnyaapabila Tergugat dinukum membayar kerugian pada Penggugat;15.Bahwa, kerugiankerugian sebagaimana dimaksud diatas yaitu, pertamakerugian materiil dan kerugian moriil

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiill membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Halaman 29 dari 51 Hal. Putusan No. 640/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Utr.Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiil membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (serratus juta rupiah).Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.

KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketaatas Objek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jika diperinci, yakni sebagai berikut: 1. Kerugian Materiil, berupa:1.1.

Kerugian Moriil: Selain kerugian Materiil, PENGGUGAT juga mengalami Kerugian Moriilselama mengurus Objek Perkara ini, kKerugian mana sebenarnya tidakbisa dinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahanini bukan saja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi juga Moriil,dimana PENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambah lagiperasaan Takut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklumkarena TERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut ObjekPerkara tersebut dari PENGGUGAT

, jadi kerugian itulah yang dikatakanoleh PENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jikadalam gugatan ini Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secara Materiil,maka PENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, Satu milyarRp; Jadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanpuluh juta Rp; Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa agartidak terjadi kesimpangan siuran dikemudian

Penggugat/Pembanding,dipaksa oleh Undang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah, untukmenggugat sebagai bentuk protes menyatakan keberatan terhadap perbuatanmelawan hukum melakukan lelang eksekusi objek sengketa hak milik ZaenalChafidzin dan hak milik Siti Latifah, yang dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding /Termohon Kasasi Imelalui Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II yang dapatmenimbulkan kerugiankerugian moriil

atas nama: Siti Latifah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > Jalan;Sebelah Timur : Milik Burhani:;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan;adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat tindakan Termohon Kasasi melalui Termohon Kasasi IIyang telah menawarkan secara online objek sengketa, dengan harga dibawah pasaran setempat, mempunyai korelasi yang erat terhadap kerugianyang akan diderita oleh Pemohon Kasasi, baik kerugian secara materiilmaupun kerugian secara moriil

Kerugian Moriil/immateriile Kerugian morill/immateriil yang dideritaPenggugat akibat perbuatan melawan hukumHal. 5 dari 18 hal. Put.

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dimaksud;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;Menetapkan bahwa Tergugat II harus bertanggung jawab atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yangmerugikan Penggugat dimaksud;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian atas perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugattersebut, baik atas kerugian materiil maupun moriil