Ditemukan 1510 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir olen panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 09-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1290/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, oleh karenanyamohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatulagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, untukseperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGN
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 26 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat akan melakukanperceraian sedangkan landasan/syaratformil berupa Kutipan Akta Nikah untukpengajuan perceraian di Pengadilan tidak ada, maka itsbat nikah dianggapcukup untuk memenuhi persyaratan tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Penggugat telahHim. 8 dari 12 him No. 430/Pat.G/20 1 8/PA.Mtr.tepat, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang terjadi pada tanggal 4 Mei 2010 sebagaimana diuraikanpada pertimbangn
Register : 14-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1004/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 11 Januari 2016 — Perdata
14 — 0
14 — 0
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti surat tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 03-12-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 153/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan' tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan telah mencukupkan denganbuktibuktinya dan memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya serta mohon agar majelishakim menjatuhkan putusan ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 05-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 21 April 2016 — Perdata
15 — 4
15 — 4
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti surat tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
tahun dan di dalam persidangan terbukti calon mempelai priatelah bekerja dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000,00 ( satu juta limaratus ribu rupiah ) setiap bulannya maka Majelis Hakim berpendapat calonmempelai pria mampu untuk menjadi suami yang baik;Menimbang, bahwa Ahmad Nurdin bin Abdul Wahab dengan calonisterinya bernama Fivi Paramita Sari binti Syamsudin Noor telahmenyatakan saling mencintai dan samasama berkehendak untuk melakukanpernikahan dan keduanya masih berstatus jejaka dan perawan;Pertimbangn
Register : 09-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 108/Pid.B/2021/PN Sgi Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABD, SH
Terdakwa:
ADI CHANDRA ALIAS ACAN BIN USMAN
110 — 20
MUHAMMAD ABD, SH
Terdakwa:
ADI CHANDRA ALIAS ACAN BIN USMAN
110 — 20
tindakan Terdakwa yang memindahkan sepedamotor honda beat tersebut sehingga berada pada kekuasaan Terdakwamemenuhi unsur mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Merah Putih Nomor Rangka :MH1JM1115HK264704, Nomor Mesin : JM11E1257625 dan nomor polisi BL5479PAS adalah milik saksi Amna Hasyzia binti Hasbi, dengan demikian unsuryang seluruhnya kepunyaan orang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 30-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0115/Pdt.P/2012/PA.Gs Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON
20 — 0
20 — 0
jika wali itu enggan/keberatan, maka hakim yang menjadi wali atas orang yang tidak mempunyai Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan berdasarkanfakta di persidangan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON ASLIbenar benar adhol/enggan menjadi wali nikah dengan alasan yang tidak berdasarkan padahukum, maka Majelis hakim sepakat memberi izin kepada Pemohon untuk menikah denganWali Hakim/Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Ngj Tanggal 12 Oktober 2015 —
41 — 9
41 — 9
No. 0092/Pdt.P/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama beserta penjelasan pada ayat (2) angka 3 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.NGJ Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukankesimpulan yang pada intinya tetap pada permohonannya semula dan mohonsegera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/TUN/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI JAWA TIMUR VS ABDUL AZIS AGUS PRIYANTO, S.H.,
84 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagaimana dalam dasar pertimbangn 3.20 PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 31/PUUXII/2013menerangkan bahwasanya Peradilan TUN mempunyai kewenanganuntuk memeriksa dan menilai kembali putusan DKPP yang menjadi dasarkeputusan Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, makakami memohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untukmemeriksa dan menilai kembali putusan Dewan KehormatanPenyelenggara Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor 316/DKPPPKEIII/2014 tersebut;.
Bahwa sebagaimana dalam dasar pertimbangn 3.20 PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 31/PUUXII/2013menerangkan bahwasanya Peradilan TUN mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan menilai kembali putusan DKPPyang menjadi dasar keputusan Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPUKabupaten/Kota, maka kami memohon agar Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya untuk memeriksa dan menilai kembaliputusan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilihan UmumRepublik Indonesia Nomor 316/DKPPPKEIII/2014 tersebut;14.3
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
berdasarkan keterangan para saksiPenggugat bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi kedua anaktersebut secara maksimal, sehingga hukum memandang lbunya (Penggugat)berhak mengasuh, mendidik serta ditunjuk sebagai pemegang hak hadlonahatas anak kedua anak tersebut, hal ini sesuai hal ini sesuai ketentuan Pasal105 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam dan hadis Nabi yang berbunyi:2rSii allo w gal culArtinya Engkau (Ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0304/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini:Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 09-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 678/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 0678/Pdt.G/2016/PA.MEpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti surat tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 58/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Hamid, S.pd.1;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang untuksingkatnya dianggap telah termasuk dalam Penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa, para Pemohon menerangkan bahwa merekaadalah suami, anak dan ayah kandung dari Nurtati, S.od,SD Binti H.