Ditemukan 694 data
79 — 15
Sehingga saksibersama dengan teman saksi mengintai rumah JUMAIN karena padahari pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 baru selesaimelaksanakan pesta sunatan anaknya.
33 — 7
Bwipada acara sunatan Sumarto atau H. Kamil yang dilakukan dirumah H. Jamil atau P.Jai ;Bahwa beberapa hari lalu sempat ada rame rame pada saat Sumarto atau H. Kamilakan menggarap tanah dan dihalang halangi oleh H. Samsul, karena H. Samsulmerasa telah membeli tanah tersebut dari B. Surasmi ;Bahwa Sumarto atau H. Kamil pernah menyerahkan Sertifikat di Polsek Kalibaruuntuk diserahkan kepada B. Surasmi yaitu ibu angkat Sumarto atau H. Kamil ;Bahwa Sertifikat yang diserahkan oleh Sumarto atau H.
21 — 12
Bahwa perlu lagi kami sampaikan bahwa sejak Penggugatberangkat ke malaysia, tergugat berharap penuh kepada Penggugatuntuk dapat membantu atau mengirimkan uang kepada tergugat, tetapiapa yang terjadi malah tergugat dibebankan lagi oleh Penggugat karenaTergugat meminjam uang sebanyak Rp 62.500.000, (enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk acara sunatan anak Tergugat danPenggugat. Yang mana pada saat itu Penggugat berdalin bahwa tidakpunya uang karena di penjara di malaysia.
95 — 27
bank Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hutang diluar Bank di rentenir; Bahwa hutang tersebut belum lunas; Bahwa selama ini Penggugat yang membayar hutang tersebut; Bahwa Penggugat membayar dengan cara mencicil dari hasil usahatani; Bahwa sekarang motor milik Penggugat dan Tergugat masih ada Bahwa Penggugat masuk tahanan kurang lebih sudah 1 tahun; Bahwa Yang menguasai rumah dan kios sekarang adalah Penggugat; Bahwa sekarang kios masih digunakan untuk berjualan Bahwa saksi tahu dan pernah lihat saat sunatan
103 — 26
membunuh saksi Widodo dan tidak ada niatuntuk membunuh istri dan anaknya, saat itu niat terdakwa mau mencegatdan membunuh saksi Widodo di depan rumah, setelah saksi Widodo turundari bus ;42Bahwa terdakwa tahu apabila saksi Widodo tinggal bersama istri dan anaklakilaki saksi Widodo karena terdakwa pernah datang pada saat sunatananak lakilaki saksi Widodo tersebut ;Bahwa terdakwa mengetahui rumah saksi Widodo karena sebelumnyaterdakwa pernah 2 (dua) kali ke rumah saksi Widodo, pertama pada saatacara sunatan
adalahyang terdakwa bawa dan satunya pisau lipat dengan ukuran agak kecil ;Bahwa benar, saat itu terdakwa membawa pisau yang besar karena dapatdengan mudah dipakai untuk membunuh ;Bahwa benar, terdakwa mengetahui dan menyadari apabila pisau tersebutterdakwa tikam atau tusukkan ke arah badan seseorang, maka akanmenimbulkan kematian ;Bahwa benar, terdakwa tahu apabila saksi Widodo tinggal bersama istri dananaknya karena sebelumnya terdakwa pernah 2 (dua) kali ke rumah saksiWidodo, pertama pada saat acara sunatan
25 — 10
VOQ1I6/PA Rormobil, motor, rumah dan isi rumah dan barang Iainnya semua hasil jerihpayah dan tabungan TERGUGAT diluar gaji sebagai PNS tersebut, danberharap hak asuh anak diberikan kepada TERGUGAT karenaPENGGUGAT belum memiliki penghasilan yang tetap dan sangat borosuntuk keperluan yang tidak jelas dan bisa menganeam kelanjutanpendidikan dan kehidupan anakanak TERGUGAT dan PENGGUGAT.Salah satu bukti pemborosan yang dilakuakan PENGGUGAT pada saatperayaan ulang tahun yang ke 17 (tujuh belas) PUTRI dan sunatan
161 — 76
Putusan Nomor 7/JN/2020/MS.AcehMenimbang, bahwa tentang dissenting opinion aquo MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim dissent karenatindakan Terdakwa ketika ada acara sunatan di rumah Wakil Wali KotaTerdakwa bersama Asni berduaan dalam satu mobil keliling kota begitu jugaketika berada dirumah saksi Jelita serta keterangan saksi Asni yangmenerangkan bahwa ianya dengan Terdakwa telah melakukan peluk ciumyang memenuhi unsur Ikhtilath.
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
1.SUPNI Alias UMAR Bin SIDIK
2.NOLEN MARGANO Bin KIM'ON
3.EFAN PANDRIADI GUNA Alias EFAN Bin RODY GUNA
22 — 13
SUPNI alias UMARsengaja mengambil barang berupa sepeda motor dan handphonetersebut dengan tujuan ingin memiliki barang tersebut danmenjualnya kembali serta uang dari hasil penjualannya tersebutHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Sbsakan Terdakwa pergunakan untuk dikirim kepada anak Terdakwasebagai biaya untuk sunatan anak Terdakwa tersebut. Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada kesepakatan bagi hasilatas penjualan barang yang telah di ambil / di curi tersebut. Bahwa Terdakwa, Sdr.
16 — 12
Bahwa, selain mendapatkan gaji sebagai PNS, Pemohon jugamendapatkan mendapatkan penghasilan dari setiap tindakan kedokteranyang dilakukan oleh Pemohon terhadap pasien namun saksi tidakmengetahui secara pasti jumlah penghasilan Pemohon ; Bahwa, di luar jam kerja Pemohon juga membuka praktek kedokteran dirumahnya di xxxxx, dan juga memberikan jasa perawatan di rumah(homecare)serta pelayanan tindakan kedokteran lainnya seperti khitan(Sunatan); Bahwa, untuk biaya yang dikenakan Pemohon untuk tindakanpemeriksaan
19 — 7
;Bahwa ketika Pemohon tiba di halaman rumah orang tua Termohon sambilmarahmarah, ketika itu Termohon baru saja Sampai di rumah dengan membawabanyak barang belanjaan untuk kebutuhan syukuran sunatan untuk keduaanakPemohonTermohon dan dalam kondisi baru capekcapeknya dan Pemohontidak menghormati itu, Pemohon pun tidak tanggap situasi akan adanya hajatansyukuran yang merupakan momen penting kedua anak PemohonTermohontersebut, malah yang ada di kepalanya adalah sepeda motor dan mencari kuncikontaknya
115 — 45
sebagai perangkat desa di desa tersebut dan juga bertempat tinggal kurang lebih45100 meter dari kediaman Tuan dan Ny Soeratman juga menerangkan bahwa Tergugat IIIntervensi bukan merupakan warga Desa Sumbermanjing Kecamatan Wetan Karena tidakpernah terdaftar dan tidak pernah tinggal di desa tersebut. bahwa saksi Soekirno juga mengetahui bahwa semasa hidupnya Tuan Soeratman dan NyMinatun tidak memiliki keturunan dan terhadap Agus Soekaton adalah anak yang darilahir sudah di beri nama dan diadakan sunatan
Terbanding/Terdakwa : PARIDAH Binti HAPSAH
176 — 93
;Tanggal 01/11/2016 Untuk perpisahan Kajari sebesar Rp.10.000.000, ;Tanggal 11/11/2016 Tiket Direktur ke Surabaya sebesar Rp.1.100.000,;Tanggal 17/11/2016 Untuk Wartawan dalam rangka groundbreakingsebesar Rp. 2.500.000,;Tanggal 08/12/2016 Tipikor sebesar Rp. 15.000.000,;Tanggal 08/12/2016 Acara ultah Tala ke 51 sebesar Rp. 3.500.000,;Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesar Rp.7.500.000,;Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar
;Tanggal 01/11/2016 Untuk perpisahan Kajari sebesar Rp.10.000.000,;Tanggal 11/11/2016 Tiket Direktur ke Surabaya sebesar Rp.1.100.000,;Tanggal 17/11/2016 Untuk Wartawan dalam rangka groundbreakingsebesar Rp. 2.500.000,;Tanggal 08/12/2016 Tipikor sebesar Rp. 15.000.000,;Tanggal 08/12/2016 Acara ultah Tala ke 51 sebesar Rp. 3.500.000,;Tanggal 13/12/2016 Sunatan masal di Desa Telaga sebesar Rp.7.500.000,;Tanggal 14/12/2016 LSM sebesar Rp. 1.500.000,;Tanggal 19/12/2016 Operasional rumah sakit sebesar
32 — 10
Serdang Bedagai, telah terjadi penganiayaanmengakibatkan matinya orang, pada saat itu sedang berlangsungtontonan keyboard Sunatan Rasul yang diadakan Pak RAMLI;e Bahwa pada saat kejadian itu Saksi berada dudukduduk sambilminum Pocari sweet di warung milik si HAR JUMAT alias HARberjarak lebin kurang 25 (dua puluh lima) meter dari pentaskeyboard atau tempat kejadian;e Bahwa di tempat kejadian terdapat penerangan lampu listrik dariteras rumah warga dan dari pentas keyboard tetapi pandangansaksi terhalang
23 — 4
Serdang Bedagai, telah terjadi penganiayaanmengakibatkan matinya orang, pada saat itu sedang berlangsungtontonan keyboard Sunatan Rasul yang diadakan Pak RAMLI;Hal. 23 dari 52 hal.
19 — 12
/Tergugat d.r. bertepatandengan hari Raya Idul Fitri dan hajatan Sunatan keponakan yangberbarengan dengan acara syukuran atas keberangkatan orang tuaTermohon d.k./Penggugat d..r. ke tanah suci Makkah Al Mukaramahdimana Pemohon d.k./Termohon d.r. tidak dapat menghadiri acara tersebut;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016, Termohon d.k./Penggugat d.r.mengalami tendangan dari anak Pemohon d.k.
88 — 200
Ngago sejak tahun 2011 saat Saksi2menyewa alat musik Saksi2 untuk acara sunatan di rumahSaksi1, dan antara Saksi1 dengan Saksi2 dan Saksi3 tidakada hubungan keluarga/family.Bahwa Saksi1 tidak mengetahui kapan dan dimana dandengan cara bagaimana Terdakwa melakukan penipuanterhadap Saksi3 dan Saksi2Bahwa pada bulan Maret 2012 saat Terdakwa akan berangkatPendidikan Secaba Reguler tahun 2012 memberitahukankepada Saksi1 bahwa Terdakwa mempunyai hutang kepadaSaksi1 kirakira) sebesar Rp. 60.000.000, (enam
Efta Meilani Kurdiati,SH
Terdakwa:
Satria Utama Bin Yahya
119 — 54
Bahwa organ tunggal diadakan dalam acara sunatan anaknya Saksi H.M. Sulaiman dari pukul 22.00 WIB hari minggu tanggal 21 Aprill 2019sampai pukul 01.00 WIB hari Senin tanggal 22 April 2019;5. Bahwa sekira pada pukul 01.00 WIB hari Senin tanggal 22 April 2019,Suami Saksi Korban pergi/keluar rumah tanpa memberitahu SaksiKorban sehingga Saksi Korban berada seorang diri di rumah;6. Bahwa Suami Saksi Korban pergi ke depan Gereja untuk bermain gameonline bersama Saksi Bambang Subagio Bin Sutarno;7.
15 — 3
Bahwa Permohon/Tergugat Rekonpensi harus membayar hutangkepada bapak Sulkhan untuk biaya sunatan anak angkat bernamaXXXXX sebesar Rp. 33.000.000 (Tiga puluh tiga juta rupiah) sebelumterjadi perceraian.8. Bahwa hak asuh anak angkat bernama XXXXX ada di PenggugatRekonpensi (ibu XXXXxX).2. Bahwa 2 unit sepeda motor jenis Yamaha RX King dan YamahaVixion dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi (Termohon) danTegugat Rekonpensisebelum terjadi perceraian.C.
56 — 12
berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014, sekira pukul 13.15 Wibterdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap saksi 1dan perbuatantersebut terdakwa lakukan didalam Kebun Teh Desa Koto Tuo Kayu AroKabupaten Kerinci;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor: 11/Pid.B/2015/PN.SPnBahwa terdakwa kenal dengan saksi 1dan memiliki hubunganberpacaran;Bahwa terdakwa bisa kenal dan berpacaran dengan saksi 1, berawalketika pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib,di acara resepsi sunatan
71 — 28
Wachyu kemudian menjumpai saksi Yanyan Herdiyan, Ketua ForumKomunikasi Guru Honorer (FKGH) di Gedung Indonesia Menggugat danmembicarakan kerjasama pelaksanaan kegiatan seminar yang dapatdiintegrasikan dengan kegiatan FKGH, saksi Yanyan Herdiyan, menyetujuipelaksanaan acara tersebut dan oleh Destria Wachyu saksi YanyanHerdiyan, diberi uang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) untukHalaman46dari294Putusan Perkara No. 98/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg9)pelaksanaan kepentingan acara Tablig Akbar dan Sunatan
Massal diGedung Indonesia MenggugatKenyataannya acara tablig akbar yang dijanjikan oleh DESTRIA WACHYU dikampungnya tidak terjadi, saksi SUSI HELITANINGSIH hanya diundangpada acara pengajian biasa dengan jumlah peserta hanya 30 sampaidengan 40 orang, ditambah sunatan masal dan hiburan, di GedungIndonesia Menggugat.ENTIK MUSAKTI dan DESTRIA WACHYU kemudian membuat laporanseolaholah ditandatangani oleh saksi SUSI HELITANINGSIH mengenaiLaporan Bantuan dana kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTA DAMAI untukpelaksanaan
acara seminar Tablig Akbar dan Sunatan Massal di GedungIndonesia Menggugat, pada tanggal 22 Desember 2012, dengan iotalbiaya sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)Bahwa dalam penyaluran dana hibah kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTADAMAI, Negara dalam hal ini Pemerintah kota Bandung dirugikan sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) atau setidaknya sebesar Rp.192.000.000 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :Dana hibah yang disalurkan kepada LSM ALIANSIISLAM
sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Destria Wachyu kemudian menjumpai saksi Yanyan Herdiyan, Ketua ForumKomunikasi Guru Honorer (FKGH) di Gedung Indonesia Menggugat danmembicarakan kerjasama pelaksanaan kegiatan seminar yang dapatdiintegrasikan dengan kegiatan FKGH, saksi Yanyan Herdiyan, menyetujuipelaksanaan acara tersebut dan oleh Destria Wachyu saksi YanyanHerdiyan, diberi uang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) untukpelaksanaan kepentingan acara Tablig Akbar dan Sunatan
acara seminar Tablig Akbar dan Sunatan Massal di GedungIndonesia Menggugat, pada tanggal 22 Desember 2012, dengan iotalbiaya sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)Halaman135dari294Putusan Perkara No. 98/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg9)Bahwa dalam penyaluran dana hibah kepada LSM ALIANSI ISLAM CINTADAMAI, Negara dalam hal ini Pemerintah kota Bandung dirugikan sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) atau setidaknya sebesar Rp.192.000.000 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) dengan rinciansebagai