Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 251/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 27 Juli 2015 — ONG SOEGIARTO Lawan 1.SOETOPO OEY 2.H. TEDI SETIAD
56 — 47
56 — 47
Menyatakan putusan ya tuhkan oleh Pengadilan dalam Perkara inidapat dijalankan terlebi ulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad), walaupun adaupaya hukum Per (Verzet), Banding, dan Kasasi atau upaya hukum ugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada10.Menghu~ kat pengadilan 22 noon nn nn nn nn nn nn nn nnnAtSuBsidaira Pengadilan Negeri Tasikmalaya berpendapat lain, maka :Dalam peradilan yang baik, mohon agar diberikan keadilan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut,
Register : 20-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Putusan No.1051/Padt.G/2')16/PA.BTMTelah mempelajari Suratsurat yang berkaican dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 15 Oktober2015 mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam Register Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal20 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Teri;:ugat, yang telah melangsungkanpernikahan
Upload : 29-11-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PRA.Bdg Penggugat Vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak mau bersatu lagi deng ugat;a telah ahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanoO patut untuk dipertahankan dan harus dikuatkan; bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangaka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat
Register : 28-10-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 623/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 6
18 — 6
Stb.BI SMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPen gadilan Agama Sta bat yang men gadili per karatertentu). pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerja an Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anjut nyadisebut sebagai Penggugat;la wanTerg ugat , umur 21 tahun, agamIslam, pendidikan SD, pekerj aan Buruh,Kewar
Register : 30-10-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 421/PDT.G/2009/PNJKT.PST. Tanggal 28 April 2010 — Sunaldi, >< Melanie,Cs
55 — 11
55 — 11
Kebun Mangga 4 Rt. 013, Rw. 02 20,Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selaian, selanjutnya disebut sebagai : ,ugat 1;Hanafiah, dalam hal ini bertempat tinggal di JI. Kp. Rawa Selatan 1 No. 6, t.001Rw.005, Kampung Rawa, Johar Baru, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai: Se ~e Tergugat II;= Non Lvs Joni Sianturi, S.H., dalam hal ini berkedudukan di Jl.
Register : 19-04-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PTA.Smg PEMBANDING vs T ERBANDING
80 — 6
80 — 6
Agama akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimanatersebut dalam dictum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding,biaya tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat sekarangterbanding dan biaya banding dan biaya tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding dahuluTrg Ugat
Register : 22-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 184/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 22 Juni 2015 —
50 — 31
50 — 31
6 (enam) dimana Tergugat dihukum untuk menyerahkan tanahberdasarkan 7 (tujuh) AJB yang merupakan jaminan atas hutang Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta (ehsedangkan Tergugat telah dihukum untuk mengembalikan $i tangkeada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima pulu piah) dandihukum untuk membayar ganti kerugian hilangnya.keuntungan sebesarRp. 29.880.000, (dua puluh sembilan juta Neribu rupiah), kenapa harus dihukum ou menyerahkan tanahberdasarkan 7 (tujuh) AJB kepa ugat
Register : 22-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 106/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 24 Mei 2016 — MEMET SELAMET.;
BUPATI LEBAK.;
JAENUDIN.;
115 — 1911
115 — 1911
Serta Tergugat Il Intervensi Prinsipal dan kuasa hukumTerg ugat I Intervensi/Terbanding; Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Pebruari 2016 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 42/G/2015/PTUNSRG tanggal 19 Pebruari2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbanding sesuai denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor
Register : 14-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0231 Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNama Pengugat, umur 32 tahun, agamaIslam,Pendidikan pekerjaantempat tinggal Kota Langsa, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Langsa dengan Nomor0231/Pdt.G/2014/MSLgs tanggal 14 Oktober 2014 mengajukan permohonancerai ugat
Register : 25-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
arkan hukum de,membebarn Penggugat untuk fais @n beralasar,PrUENbctiikcg Oh karens itu majelisMenimbang, bahwa Penggy M Galilei gugatannyaGat Mendatiikan dai dalarngugatannya yang padaxoknya Menyatakan rumah pp,a dan Tergugat awalnya berjalanminuman yang MemMabukkan Tergugaman = atpubungan asmara dengan wanita jain, Juga sering main judi dan menjalinNopember 2014, hal mana Tergugat jarar dan puncaknya terjadi pada bulanaeaet ee dan Tergugat eu ae kediaman bersamaan kekerasan t ut, Baht ugat seriee
Register : 14-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor109/109/IV/1998 tanggal 27 April1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah bersama di Barna selama 1 tahun, lalu ke rurnah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah nenek di Cikedalselama 2 tahun, lalu ke rumah nenek dari Tergugat selama 2tahun, lalu pindah ke rumah bersama di Kampung Kadu Dampitselama 6 tahun 5 bulan dan terakhir di rumah orang tua Pengg ugat
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 28 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergutatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kampar Kecamatan Siak Hulu dan sesuaipernikahan antara pengg ugat dengan tergugat. Tergugat telah mengucapkanHalaman 1 dari 6 halaman Pnipn.
Register : 01-08-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 614/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 28 Agustus 2006 —
35 — 3
35 — 3
menyatekan etap pada gugatannya semula danmenyatakan tidak mengajukan sudau apapun dan mohon agar Mejelis Hakim menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan in, maka berita acara persidangan ddam perkaraini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari p utusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwameksud dantyjuan gugaatt penggugat adalah sebagamanatersebut dmuka;Meninbang, bahwa yang menjadi. pokok masalah ddan perkaa ini addah antara Penggugat dan Terg ugat
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 0778/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadill perkara tertentu. padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai g ugat antara wa nnn nnn n nnn nnn nne neeXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Ketringan,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh KebonanRT.010 RW. 001 Desa Bondansari, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebaqai PenggMEL
terkait hakdan kewajiban diantara keduanya tidak dapat difakukan dengan baik, Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hingga kedua pihak berpisah selama ... tanpaPutusan Nomor 0778/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 10 dari 14 hal.adanya komunikasi lagi, membuktikan putusnya hubungan yang mengakibatkan tujuanrumah tangga untuk membentuk Keluarga bahagia(sakinah) tidak dapat merekawujudkan, sehingga telah nyata adanyakeretakan dalam rumah tangga mereka,maka daiil ra ugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terg ugat mulai goyah, t'd krukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;.
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Pengg ugat mengajukangugat cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0867/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa seat ini Penggugat tinggal di dan Tergugat samasama tinggal diDesa Pabenaan fecamat 1 Keitang, totapi sudah berlainan rumah ;ugat dan Tergugat sudah permah didamaikan Manin A Hilaian Majalis San angen an strnn 2) cag a Praoan apbinSubrnan Arf ile Goria seg Bahwa Penggugal a Sah. menikalypada fanggal 13 Maret 2004 dan belum pemah berceral:;a Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bar rl derailer 2 Pecomilienaryawan PT.
Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.Pct Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatanPENQG UGAt,; $n nn nnn nn nnn nnn nnn enna cnnc2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergUGat; 0 ===3.
Register : 13-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3755/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 ehseng Unete Nomor 1 menjalankan hak dananega diadakan;pa tidpal gan tersebut di atas id alasan perceraian ruf (f) Peraturanasi Hukum Islam,os.)Tigaraksa adalah talak satu baifsgagra, maka cbag ait a 1a maksud Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Peng@Ugat
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat QD terhadapPenggugat Qa3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan huqum yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat Jain, mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa Penggugat telah datang menghadgp sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mehghadap di persidangan,meskipun berdasarkan berita acara panggilan, Ter ugat telah dipanggil secararesmi dan patut juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedangkan