Ditemukan 622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : urusan uretan ucapan ulakan urupan urahan urisan urasana urawan uraian uruasan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 385/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
Lim Yenny
Tergugat:
Tjan Eddy Leo
172 — 115
  • Bahwa Ibu Penggugat juga selalu mencampuri urasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dimana Ibu Penggugat melarang Penggugat untukmenginap di rumah orang tua Tergugat dan mempengarahi Penggugat untukmenceraikan Tergugat. Penggugat yang kepribadian dan mentalnya lemah punselalu termakan omongan Ibu Penggugat dan berkalikali meminta cerai dariTergugat;22.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-07-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 32/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.RATNA WILIS
2.JONI OKTA PANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PADANG TIMUR KOTA PADANG
Intervensi:
1.JONI ZULHENDRA
2.ZULFI
3.ZAMZAMI
4.REZA HIDAYAH AMRIVI
5.NOVRI
6.AHMAD KARIM
264 — 141
  • Padang Timur ini adalah 4 (empat) tahun 20212024, dikaitkan dengan Surat Keputusan Kepala Kantor Urasan AgamaKecamatan Padang Timur Kota Padang Nomor:B1574/Kua.03.09.2/BA.01.1/06/2021 tentang Pencabutan SuratKeputusan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang TimurNomor: B1300/Kua. 03.09.2/BA.01.1/04/2021 tanggal 10 Juni 2021menimbulkan ketidak pastian hukum, hilangnya kepercayaan masyarakatkepada Tergugat dan membuat keraguan Penggugat terhadap suatu hakyang telah diperolennya sesuai prosedur
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 281/Pid/B/ 2018 /PN.Pdl
Tanggal 22 Januari 2019 — ABDULLAH bin H. SANWANI
86 — 18
  • Bahwa benar berdasarkan dokumen tembusan Putusan cerai dari PengadilanAgama Pandeglang Nomor : 0025/Pdt.G/2018/PA.Pdlg, tanggal 05 februari 2018yang ditembuskan ke Kantor Urasan Agama kec. Pandeglang, yang saksi terimapada tanggal 24 April 2018. Bahwa benar Penjatuhan talak seorang suami kepada istri dapat dilakukan secaralisan dan sah menurut agama akan tetapi tidak memiliki kKekuatan hukum.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Bgi
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 30
  • ini.Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonfensi pernahmelangsungkan pernikahan berdasarkan akta nikah No. 39/Pwoj/13/1993tertanggal 16 Juni 1993 pada Kantor urasan Agama Kec. xxxXxXXXX XXXXX.Selanjutnya selama masa perkawinan keduanya hidup rukun dan telahdikaruniai tiga orang anak.Bahwa adanya hubungan Tergugat Rekonvensi dengan wanita lain dantelan memiliki anak, padahal Tergugat Rekonvensi tahu secara sadarmasih ada Penggugat Rekonvensi yang dalam status istri sah, tentunyahal demikan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CIREBON Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.CN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 118/19/IV/2016 dariKantor Urasan Agama Kecamatan XXXXXXXXX Kota Cirebon, yangtelah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode T.2dan diparaf;3.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2013/PTUN-TPI
Tanggal 26 Maret 2013 — 1. HIMPUNAN KAWASAN INDUSTRI INDONESIA; 2. PERHIMPUNAN HOTEL DAN RESTAURAN INDONESIA (PHRI) Kota Batam; MELAWAN 1. GUBERNUR KEPULAUAN RIAU; 2. DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA PARAWISATA SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPC F-SP PARAWISATA-SPSI); 3. DEWAN PIMPINAN CABANG SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK DAN MESIN, SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPC FSP LEM SPSI) BATU AMPAR dan sekitarnya; 4. KONSULAT CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA KOTA BATAM (KC. FSPMI BATAM); 5. DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIC DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPC F. SP LEM SPSI) MUKA KUNING dan sekitarnya
125 — 43
  • /MEN/2003 tewwng Tota Cara PenanggatenPeamamian Upah Ming;1h Peewtures Davrrel) Provinei Nepcleues Risu Mercer 6Talvan 2005 teotang Urasan Pecacrtah Vang Key adKowemngn Pexctioah Prova Kepwewn Rau(embares Deora Proving Kcpehuewn Rac Tatu 2008Nomer 6;:1. Surot Weliketa Barart Norrer 060/541/X1 2082 Tangan22 Kovormser 20:2. perks! Ueilen Upah Mitieem KoleFUN) Batam Tohan 291.1;2. Borie Accum Keocpuuilan pads Regel/MusoneralDewan Pengupehar Kein Maton Tonggal 21 Noxekrxi+.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
  • Tapi ternyata pemohon marah dan nelfon termohonkamu itu ya sekarang suka ngurusin uruSan saya termohonmenjawab Lha kan saya istri ayah pemohon menjawab lagidengan marah enggak usah urusin urasan saya mau apa, maupergi kemana itu urusan saya bukan urusan kamu. besoknyatermohon bertemu dengan imah dan imah mendelik ketermohon dan dia memakai celana pendeknya lagi dan sejaksaat itu termohon tidak pernah melihat imah memakai kulot kulot dan kaos kaos barunya lagi Sampai Termohon pulang keJawa diantar
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 200/Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT I & II : - SLAMET UTOMO; H. BENNY BAGUS YUNI PRAYOGO; TERGUGAT : - Bupati Banyuwangi; - Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi;
59 — 19
  • Persil No. 161 yang diklaim sebagai tanahkas desa sedangkan ketika diperlihatkan peta blok tahun 2000 pada peta tersebuttertulis TN (Tanah Negara) dan pada peta blok tahun 2000 tersebut letak persil No.161 terletak di sebelah selatan atau di luar lokasi objek sengketa ;Bahwa pada semua peta Blok terdapat/ terlihat bahwa persil No 161 teletak diSelatan dari Lokasi yang disengketakan ;Bahwa pada tahun 2001 s/d 2007 Kepala Desa Ketapang dijabat oleh SUGITO dandi era Kepala Desa Bapak SUGITO, Kepala urasan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4754/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 25
  • Menyatakan Putusnya Ikatan Perkawinan antaraPemohon dan Tennohon sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B071/ KUA.13.10.01/ Pw.01/ VII/ 2019 tanggal 25 Juli 2019 yangdicatat di dalam Kantor Urasan Agama (KUA) Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo;2.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
HASANAL DT. JUMBO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
TAUFIK GEDUNG INTAN
249 — 302
  • Karena padaperjanjiannya semua urasan ditanggung Pak Darisman;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada yang keberatan pada tanahyang dimiliki Saksi;020000Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat di lokasi bidang tanah objek sengketa yakni di Desa BetunganKecamatan Selebar Kota Bengkulu pada hari Jumat, tanggal 4September 2020 ;0 222 noo enn nee nn inne nnn e =eMenimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempatan untukmengajukan Kesimpulan, atas kesempatan tersebut Kuasa HukumPenggugat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-04-2004 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 766/Pid.B/2003/PN.Smda
Tanggal 1 April 2004 — Drs. YACOB PASANG Bin HENDRIK PASANG
109 — 12
  • Babwa dalain bulan September 2000: ketika ada Ja emesis intern dati Kantor 22 ge: . we Badan Urasan Logistik (BULOG) Pusat yang, dilakukan. oleh Petugasnya bernama oe : MULIA:. S, terdakwa dan saksi MUHIDIN. Bin. PAKUL. (Terdakwa dalam berkas ~: perkara terpisah): telah sepakat untuk menjual beras yang ada di gudang Amilik . ..
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 71
  • atau fakta gugatan dan objek sengketadalam g ug atan Para Pengg ug at tid a k je las;Bahwa terkait dengan posita (Fundamentum Petendi) dengan petitumtidak jelas dan kabur, Nomor Penetapan yang dicantumkan dalampetitum tidak relevan dengan Nomor Penetapan yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam positanya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalahgugatan pembatalan penetapan, namun dalam petitum pada nomor 6:Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/4N/2017 yang dike/uarkan oten.Kentor Urasan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 547/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 18 Oktober 2017 — Achmad Hidayatullah Bin Muhammad Anis Alm
46 — 10
  • ibu milik korban tersebut tidak pernah di beri uangsedikit pun karena saksi di perintahkan untuk membawa dan mengambil sajadan di tulis bon tagihan atas nama terdakwa Achmad Hidayatullah tersebut,Halaman 18 dari 62 Putusan Nomor 547/Pid.B/2017/PN Sglkarena sebelum saksi mengambil ke warung tersebut terdakwa tersebuttelah menelphone korban tentang barang barang apa saja yang akandiambil saat hari itu, dan pernah saksi meminta uang untuk pembayaranbelanjaan itu namun terdakwa selalu berbicara Itu urasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : RONY TEDY
Terbanding/Tergugat I : JONGKIE BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TIRTA AMARTA
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nani Angkasa
134 — 80
  • Penggugat sadari belakangan dengan menganalisa semuapenalanan urasan bisnis Penggugat dan Tergugat selama ini. TindakanTergugat yang benarbenar zalim dan jahat kepada Penggugat adalahketika dengan sengaja membuat laporan pembukuan yang berbeda antaraTergugat Il dan PT TABC untuk laporan masa tahun 2014. Padahalbiasanya laporan pembukuan antara Tergugat Il dengan PT TABC ituselalu sinkron dan sejalan.
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 53/Pid.B/2018/PN Ran
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Moslem Haraki, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Rahmawati Als Ica Binti Alm Basro
112 — 18
  • BUK SAKSI TANYA DLU SAMA TEMANSAKSI dan saksi langsung memutusakn pangilan telephone tersebut. danpada malam harinya saksi kembali menghubungi sdri RAHMAWATI Als ICAHalaman 20 dari 68 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Ran.melalui via telephone OKE LAH BUK KATA KAWAN KU SETUJU dansdri RAHMAWATI Als ICA menjawab YAUDAH KAPAN KMU BAYARRp.1000.000 ( SATU JUTA RUPIAH LAGI ) saksi menjawab IYA LAHBUK dan saksi langsung memutuskan pangulan telephone tersebut ,Padabesok harinya dikarenakan saksi sedang ada urasan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 44/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 6 Maret 2014 — Saleh Kadri, SE, M.Si Bin H. Sakum : H. Mik’un Sijabat, S.Pd Bin Alm H. Angkat Sijabat
74 — 42
  • NETA JAYA dan dalam segala urusan administrasi berkenaandengan pekerjaan tersebut terdakwalah yang melakukannya , termasukdidalamnya dalam hal permintaan pencairan dana 100% , mencarikankepala tukang untuk pelaksanaan pekerjaan dan urasan lainnya;Bahwa Habis masa kontrak pembangunan kantor Komisi PemilihanUmum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kota Subulussalampada tanggal 21 Deseber 2012.Bahwa saksi ada melakukan addendum Kontrak pembangunan kantorKomisi Pemilihan Umum (KPU) / Komisi Independen
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bna
Tanggal 6 Maret 2014 — Tarmizi Berutu Bin Sanusi Berutu
54 — 12
  • NETA JAYA dan dalam segala urusan administrasi berkenaandengan pekerjaan tersebut terdakwalah yang melakukannya , termasukdidalamnya dalam hal permintaan pencairan dana 100% , mencarikankepala tukang untuk pelaksanaan pekerjaan dan urasan lainnya;Bahwa Habis masa kontrak pembangunan kantor Komisi PemilihanUmum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kota Subulussalampada tanggal 21 Deseber 2012.Bahwa saksi ada melakukan addendum Kontrak pembangunan kantorKomisi Pemilihan Umum (KPU) / Komisi Independen
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 18 Mei 2015 — AKHMAD YAPANDI BIN HASAN
45 — 11
  • 6.875.000, (enam jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk biaya konsumsi 125kotak makan dan 250 kotak snack; Kwitansi dari BendaharawanPemilu Bupati dan Wakil Bupati Tala untuk sewa aula 16 Januari2013 sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)adalah tandatangan saksi, namun pada saat saksi tanda tangan,kwitansi tersebut blangko kosong sehingga saksi tidak tahu isinyabenar atau tidak;Bahwa, sebelum tandatangan kwitansi kosong tersebut, saksi sedangkonsultasi atau ada urasan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 11 Mei 2015 — H. MUHDI, S.Sos., BIN H. BUSTANI BAKRI
56 — 15
  • Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm.delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk biaya konsumsi 125kotak makan dan 250 kotak snack; Kwitansi dari BendaharawanPemilu Bupati dan Wakil Bupati Tala untuk sewa aula 16 Januari2013 sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)adalah tandatangan saksi, namun pada saat saksi tanda tangan,kwitansi tersebut blangko kosong sehingga saksi tidak tahu isinyabenar atau tidak;Bahwa, sebelum tandatangan kwitansi kosong tersebut, saksi sedangkonsultasi atau ada urasan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2020 — DWI ANDRIANTO
333 — 84
  • DharamaPerdana Muda tidak berhak atas keuangan proyek maupunpembayaranpembayaran material, karena tidak ditugaskan;Bahwa pada tanggal 27 Januari tahun 2017 setelah addendum saksimendapat informasi dari Terdakwa Dwi Adrianto bahwa ada klaim dariBank Mandiri, pada saat itu. mereka meminta Saksi untukmengembalikan uang kemudian Saksi menjawab bahwa bagaimanasaya mengembalikan uang, urusan uang urasan PT.