Ditemukan 6245 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tk.ii tmii thti toni tani
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 09-02-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 12/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 6 Desember 2012 — IVONE FELICIA INTAN D.S., alias NJI RATU EPON IRMA PELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA gelar dikadaleman INTAN DUANEPAKEN VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG,2.SATRIO BUDIYONO, S.H.
109 — 72
  • Putusan Perkara Nomor: 12/G/2012/PTUNBukti T.II.Int.139Bukti T.IIInt.140Bukti T.IIInt.141Bukti T.II. Int.142Bukti T.IIInt.143Bukti T.IIInt.144Bukti T.IIInt.145Bukti TIL.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
383 — 236
  • Nomor : 36, Skala1:1000 (Sesuai dengan scan) ;Halaman 280 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDG1.2.Be4.5.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya TergugatIl Intervensi 1 s/d 6 telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi materaicukup dan telah disesuaikan dengan asli atau fotokopinya, dan terhadappenyebutan bukti yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi 1 s/d 6, Majelis akanmemperbaiki penyebutannya menjadi bukti yang diberi tanda T.llInt.1 s/d 61sampai dengan T.II
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
233 — 382
  • untuk membuktikan dalilharta point 20) dan Tergugat dibebani untuk membuktikan bantahannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan Penggugat mengajukan buktiP18 (Sertifikat Hak Guna Bangunan) yang merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, adapun Tergugat tidak mengajukan bukti dipersidangan, adapun Tergugat II dan Tergugat Ill mengajukan bukti T.II
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
203 — 141
  • Terbanding tersebut di atas maka tidakterbukti Pengadilan Negeri Kupang telah melakukan kekeliruan dalammenerapkan hukum pembuktian.Bahwa pernyataan Pembanding tentang Penggugat Esau Oktovianus Naimanubukanlah ahli waris yang sah dari Simon Naimanu karena yang bersangkutanmemiliki 2 Surat Keterangan Baptis.Bahwa pernyataan Pembanding pada angka 9 huruf a tersebut Harus ditolak karenasecara hukum Penggugat Esau Oktovianus Naimanu adalah ahli waris yangsah dari Simon Naimanu karena bukti Tergugat II T.II
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-11-2014 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 26 Agustus 2015 — AJI SUPRIAJI; DKK; LAWAN; PT. TELKOM INDONESIA, Tbk.; PT. GRAHA SARANA DUTA (GSD); KOPERASI SARANA SEJAHTERA (KSS)
143 — 40
  • P.1480, T.II.1s.d. T.1I.239, dan T.IIl.1 s.d. T.1.112).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 59 Ayat (1) UU Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan, Perjanjian kerja untuk waktutertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaan tertentu yang menurut jenis dan sifatatau kegiatan pekerjaannya akan selesai dalam waktu tertentu, ..... dst.Selanjutnya Ayat (2) menyatakan dan menegaskan, Perjanjian kerja untuk waktutertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap.