Ditemukan 2928 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51
  • berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 545/105/VII/2007 tertanggal 30 Juli 2007, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di alamat Penggugat diatas salama lebih kurang enam bulan, setelahHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 545/105/VH/2007 tanggal 30 Juli 2007 bermaterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya diberi kode P.1;Bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa
    tidak hadir, karena itu perkara ini diperiksa dandiputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempattinggal di Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang PengadilanAgama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah di Kecamatan Sako Kota Palembang padatanggal 29 Juli 2007, dan sampai sekarang juga masih terikat pada taliHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305
    Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Plg.
Register : 06-10-2006 — Putus : 08-11-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1305/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 8 Nopember 2006 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • 1305/Pdt.G/2006/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
    danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1305/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang
    agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1305
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1305
Register : 16-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 266/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
Made Sumardika
2712
  • Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 12April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 16 April 2021, dalam Register Nomor:266/Pdt.P/2021/PN Dps. telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Saudara (Kakak) Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor .1305/WNI/B11/2011, An.NiWayan Are Lembari, selanjutnya diberi tanda bukti Surat P5;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 5171032603080010 ;An.Made Sumardika,Diberi tanda P6 ;7.
    SAKSI PUTU SAPTUADI, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai orang tua ; Bahwa benar Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305/WNI/BII/2011, yang dikeluarkan tertanggal 30 November 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa benar dari perkawinan Saudara(Kakak) Pemohon tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama
    wali dari Keponakan Pemohon yang bernama Putu Duta Ari Sanjaya diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon melaluiKuasanya menyatakan benar dan tidak keberatan;2SAKSI MADE NARIASMINI, dibawah sumpah memberikan keetrangan dipersidangan sebagai berikut;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai orang tua ;Bahwa benar Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305
    fakta hukumbahwa Pemohon bertempat tinggal di Br.Anyar Sembung Desa Sembung KecMengwi Kab, Badung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan buktibukti surat yang diajukan pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta hukum, yaitu:Hal 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor ; 266/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa pemohon adalah saudara kandung dari Gede Ari Mastika(Almarhum ) ; Bahwa Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305
Register : 01-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 21-K/PMT-III/AL/XII/2014
Tanggal 13 Januari 2015 — GEMBOL WAHYU ARYADI, S.T. Mayor Laut (T) NRP 14384/P
9339
  • Desi Suryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah : 1305/191/XII/09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupa surat-surat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n. Desi suryani. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).
    Kemudian padapertengahan tahun 2011 dari ibu kandung Terdakwa (louKushartini/Saksi2) Saksi2 mendapatkan / memperoleh buktipernikahan kedua Terdakwa berupa foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 1305/191/ XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangtercatat di KUA Kec. Kenjeran Surabaya.n.
    Ag, tujuan Saksi menikah duakali untuk mendapatkan surat akta nikah dari KUA dengan bukti AktaNikah Nomor: 1305/191/XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Krian Sidoarjo dan membuat akta kelahirananak Saksi yang sedang dikandung jika sudah lahir tidak adamasalah untuk mendapatkan akta kelahiran.6.
    Bahwa setelah proses pembuatan Surat akta nikah selesaiSaksi berikan kepada Sdri desi Suryani surat Akta Nikah No.1305/191/X1V2009 tanggal 17 Desember 2009 pada saat menikahdirumah Saksi Sdri. Desi Suryani dengan alamat Kebraon IndahPermai Blok / No. 47 Karang Pilang Surabaya.10.
    DesiSuryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB NomorAkta Nikah : 1305/191/XIV/09 tanggal 27 November 2009 besertalampirannya berupa suratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 darikantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. GembolWahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab.Sidoarjo a.n.
    Desi Suryani.1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah :1305/191/XIV09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupasuratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec.Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa WatuTulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1702 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — DARWIS, dkk vs Drs. H. SYAMSUL BAHRI, dkk
3821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnyatanah sebagaimana tertuang dalam gambar situasi ini diserahkan olehTergugat A kepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat Bdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.Jalir dan Alimin (Para Tergugat C), dengan batas sepadan sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hak Milik Nomor 880; Selatan berbatas dengan Bandar dan tanah sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 21 hal. Put.
    Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cadalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnyaterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat C tersebutadalah tidak sah dan cacat hukum.
    Nomor 1702 K/Pdt/2015meter persegi kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasiPembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan Sertifikat Hak MilikNomor 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugat gugat ke PengadilanTata Usaha Negara Padang.
    atas nama Tergugat C merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atasnama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dariHalaman 5 dari 21 hal.
    Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak,karena Sertipikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Halaman 9 dari 21 hal. Put.
Register : 15-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUPARNO Diwakili Oleh : SUPARNO
Pembanding/Penggugat II : DYAH AYU FITRI AMBARWATI Diwakili Oleh : SUPARNO
Pembanding/Penggugat III : MOH. ISHOMUDDIN ALHAQ Diwakili Oleh : SUPARNO
Pembanding/Penggugat IV : MOH. BAHA'UDDIN ALHAQ Diwakili Oleh : SUPARNO
Pembanding/Penggugat V : ST. MASYITHOH Diwakili Oleh : SUPARNO
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN BANK JATENG CABANG PATI
7242
  • selaku Pengirim dan pemegangKartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1305 4375 danNomor:5307 9520 1699 74972) DYAH AYU FITRI AMBARWATI (PENGGUGAT Il) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 53079520 1699 70183) MOH ISHOMUDDIN ALHAQ (PENGGUGAT III) selaku Pengirimdan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 5307 9520 169967544) MOH BAHAUDDIN ALHAQ (PENGGUGAT IV) selaku Pengirimdan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor: 5307 9520 16997828 dan Nomor:5307 9520 1305 10825) SUPRIYONO selaku Pengirim
    MOH BAHAUDDIN AL HAQ (TERGUGAT IV REKONVENSI)selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1699 7828 dan Nomor:5307 9520 1305 1082e. SUPRIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0075 0228 7676f. SUGIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0045 2617 3453g. THOZALI selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:6019 0085 0165 8008h.
    SUPARNO (TERGUGAT REKONVENSI) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:5307 9520 1305 4375 sebanyak 103 (seratustiga) transaksi yang merupakan kekeliruanpenyampaian jumlah dana yang tidak sesuai denganperintah Transfer dana sejumlah Rp.1.404.600.000,(satu milyar empat ratus empat juta enam ratus riburupiah).ii.
    MOH BAHAUDDIN AL HAQ (TERGUGAT IV REKONVENSI)selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA dengan Nomor:5307 9520 1699 7828 dan Nomor:5307 9520 1305 1082e. SUPRIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0075 0228 7676Hal. 33 putusan Nomor 439/Pdt/2019/PT SMGf. SUGIYONO selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCAdengan Nomor:6019 0045 2617 3453g. THOZALI selaku Pengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:6019 0085 0165 8008h.
    SUPARNO (TERGUGAT REKONVENSI) selakuPengirim dan pemegang Kartu ATM BCA denganNomor:5307 9520 1305 4375 telah terdebet kembali(Koreksi by System) oleh PENGGUGAT REKONVENSItanggal 25 Oktober 2018 sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) koreksi sejumlah Rp.444.600.000, (empatHal. 34 putusan Nomor 439/Pdt/2019/PT SMGratus empat puluh empat juta enam ratus ribu rupiah)dikembalikan ke Bank Jateng.ii.
Register : 16-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1305/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
65
  • 1305/Pdt.G/2011/PA.Tbn
    PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantaraXXXX BINTI XXXX umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXXX RT.O1 RW.06 Desa XXXX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",LAWANXXXX BIN XXXX umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan
    Tani, tempat tinggal di Dusun XXXX DesaXXXX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratJuni 2011 yang telah terdaftar diGugatannya tertanggal 16Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.Tbn mengemukakan hal halsebagai berikut1.
Register : 29-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 15/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Drs. H. SAYAMSUL BAHRI Cs Diwakili Oleh : HENDRY YANTO CUPU, S.H. Dkk.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : DARWIS Cs Diwakili Oleh : AFRIZAL, B., S.H.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Padang ,Cs Diwakili Oleh : SRI HARTATI, SH. Dkk.
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
3424
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan danatau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semuladiperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 15/PDT/2015/PT PDG Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanahsengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305
    atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya; Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepadaPenggugat bebas dari segala haknya
Register : 28-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1305/Pdt.G/2017/PA.SIT
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanJatibanteng Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Nelayan
    ,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.
    Sit.Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 05September 2017 dan tanggal 04 Oktober 2017 Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 16-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Ran
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon:
1.NATO
2.YANTRI
8357
  • Bahwa kuasa Pemohon yang bernama YANTRI adalah warga negeraIndonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2103051208860001tanggal 23 April 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Natuna adalah sebagai Kuasa Isidentil dariPemohon sebagai Pemilik Kapal PULAU 7 dengan GT 50, sebagaimanaSurat Ukur Nomor 1305 / Gga, dengan Mesin Cumming 350 PK,No784,2535, 6 Cyld;3.
    Foto copy Surat Ukur tertanggal 11 Desember 2017, Nomor : 1305/GGaatas nama Pemohon NATO diberi materai cukup, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, oleh karenanya sah sebagai alatbukti dalam mempertimbangkan perkara ini :Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti yang berupa alatbukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan SaksiSaksi guna menguatkandalildalil permohonannya sebagai berikut :1.
    Bahwa benar Pemohon memiliki 1 unit Kapal jenis kapal tag boat penariktongkang yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305 /Gga, dengan mesin Cumming 350 PK No. 784,2535, 6 Cyld(sebagaimana bukti P6);4.
    benar Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmengeluarkan penetapan atas Grosse Akta pendaftaran Kapal Pulau7yang hilang atau musnah karena kebakaran untuk diterbitkan Grosse AktaPengganti atas Kapal Pulau7 yang tertulis dalam Surat Ukur (bukti P6)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum sebagaimanatersebut di atas dihubungkan dengan permohonan Pemohon dapatlahdibuktikan bahwa benar Pemohon adalah pemilik Kapal yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukur nomor 1305
    Grosse Akta kapal Pulau7 tersebut telah hilang ataumusnah karena peristiwa kebakaran yang menimpa rumah, toko dan gudangPemohon yang terjadi pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 di SedanauKecamatan Bunguran Barat Kabupaten Natuna (sebagaimana bukti P5);Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohonmengajukan permohonan penerbitan Grosse Akta Pengganti atas Kapal yangbernama Pulau7 milik Pemohon dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305
Putus : 28-11-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3195 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — WIBOWO, SE, dk vs PT ICB BUMIPUTRA Tbk. Cq. PT BANK BUMIPUTRA CABANG SEMARANG, dk
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No.3195 K/Pdt/201210.Bahwa untuk menjamin pembayaran semua pinjaman kredit kepadaTerlawan I, maka diberikan agunan/jaminan berupa: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305, luas 2.602 m7,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;.
    Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas jaminan berupa: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305, luas 2.602 m7,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;.
    Putusan No.3195 K/Pdt/201211.12.13. 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas 2.605 m2,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305,luas 2.602 m2,atas nama Siti Aisyah terletak di Desa Blimbingrejo, KecamatanNalumsari, Kabupaten Jepara;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UUHT disebutkan bahwa penjualanobjek hak tanggungan harus mendapatkan persetujuan dari kedua
    ditangguhkan sampai memiliki Kekuatan hukum tetap;Bahwa Pelawan mengikutsertakan KPKNL sebagai para pihak yaituTerlawan Il dalam perkara ini, dimaksudkan Terlawan Il tidakmenindaklanjuti dan/atau menghentikan segala proses hukum yangberhubungan dengan pemindahan hak atas: 1 (satu) bidang tanah sawah dengan SHM Nomor 297, luas2.605 m7,atas nama Wibowo, Sarjana Ekonomi dan Siti Aisyah, terletak di DesaTunggulpandean, Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara; 1(satu) bidang tanah sawah dengan SMH Nomor 1305
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Bgl
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
MEILANI LUSIANAH K
478
  • Nomor111/Pdt.P/2020/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan anak dari Bapak RIZKAN dan Ibu HERAWATI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal dua puluhtiga september seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan,jenin kelamin lakilaki, yang diberi nama ANUGERAH ILAHI yaituanak dari paSangan suami istri yang bernama Bapak RIZKAN danIbu HERAWATI; Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Bengkulu sesuai dengan Petikan No.1305
    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu diBentiring untuk mencatat tentang penggantian Tanggal LahirPemohon tersebut dengan cara membuat catatan pada AktaKelahiran Nomor: 1305/UM/1989 serta pada buku registercatatan sipil yang bersangkutan;4.
    Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PN Bgl2.Menyatakan Sah perbaikan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomor: 1305/UM/1989 tanggal 02 Oktober 1989yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkuluyang tanggal lahir semula tercantum, tanggal lahir 24 September 1989, dirubahmenjadi Tanggal lahir 23 September 1989.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan
Register : 26-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
91
  • 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra
    SALINANPUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SD bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;TERGUGAT,
    umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan STM, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt 5 ~~~.=2nencnnnennnnncnnannnnansnnaennnannanannanannanssnannansnannannnnsnannMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 26 September2013 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra
    ;SUBSIDAIR ; 2922 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rnc nnn ncn cenceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 229022 2nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnc cn cnnc nc nncnsMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra.tanggal 02 Oktober 2013 dan
    ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana,karena Tergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1305
Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1305/PDT.P/2012/PN.BTA
Tanggal 14 Agustus 2012 — MOCH. GUFRON FAQIH
131
  • 1305/PDT.P/2012/PN.BTA
    PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR: 1305 /PDT.P/2012/PN.BFADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmengambil sesuatu penetapan terhadap perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : MOCH. GUFRON FAQIHUmur : 30 Thn/ 10 Agustus 1980Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Pondok Asri Martajaya Batumarta Unit II Kec.Lubuk Raja Kab.
    ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 06Agustus 2012 Nomor : 1305/PDT.P/2012/PN.BTA, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara Permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 06Agustus 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 06Agustus 2012 dibawah
    Nomor : 1305 /PDT.P/2012/PN.BTA, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak pemohon Nama : AHFIDZ NIAMAL AULY , lahir di Belitangtanggal 09 Juli 2007Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warge Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan kependudukan diMartapura:Kab OKU Timur sebagaimana tyernyata dari Akte Kelahiran No.1608CLU0109200707849 tanggal 1 September 2007Bahwa dalam akte kelahiran tersebut terdapat kekel;iruan /salah
Register : 28-12-2009 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat lawan Tergugat
346
  • 1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn
    PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat tinggal diKendayan Lor RT.02 RW. 03 Desa Tengeng Wetan Kecamatan SiwalanKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik
    RW. 03 DesaTengeng Wetan Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1305
    Majelis Hakim berpendapat lain, mohondijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 31 Desember 2009 dan tanggal01 Februari 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh
    makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil; 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1305
Register : 23-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

    1305/Pdt.G/2024/PA.JS
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

    2. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

    1305/Pdt.G/2019/PA.Sr
    PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.
    Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli2019 M. bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqa'dah 1440 H., oleh kami Drs. H.Achmad Baidlowi, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MohamadChabib, dan Drs. H.
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PID/2014/PT BDG
Tanggal 16 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : SOETRIMO Bin (Alm) TODIKROMO KALIMIIN.
Terbanding/Jaksa Penuntut : BASUKI, SH
1912
  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember 2013 Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ;

    <
    Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 4Desember 2013, Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 25September 2013 No.Reg.Perkara : PDM /824/II/BKASI/09/2013, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa SOETRIMO Bin Alm.
    Terdakwaataupun melalui keluarganya sama sekali tidak berupaya untuk mintamaaf dan berdamai dengan pihak saksi korban, sedangkan mengenaihalhal yang meringankan sebagai apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 7 halaman perkara No. 57/Pid/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai yang diuraikan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 4 Desember 2013 Nomor 1305
    dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan di hukum, maka kepada Terdakwa akan dibebankanmembayar ongkos perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, pasal 233 sampaidengan pasal 243 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana ( KUHAP ) serta peraturan Perundangundangan yanglainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember2013 Nomor 1305
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 September 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj
    PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di
    Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Mei2012 dan 22 Juni 2012 Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut
Register : 06-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 06-01-2023
Putusan PA CIMAHI Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9114
    1. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi telah selesai karena dicabut;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
    1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi