Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.1885/Pdt.G/2017/PA.Bks dari Penggugat ;---------------------------

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;--------------------------

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiyah );------------------------------------

1885/Pdt.G/2017/PA.Bks

1885/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Slw.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat

tinggal di xxxxx KabupatenTegal., sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal03

No. 14 Tahun 1885, permohonan Penggugat untuk mencabutkembali gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara tersebut, perkara No.2267/Pdt.G/2016/PA.Krw.. dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya harusdibebankan kepada Penagugat;Halaman 2 dari 4 Pntp

1885/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpar!

Kuli Bangunan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan PalangKabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1885

1885/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di, Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang

tidak diketahui alamatnya di wilayah republikIndonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Juni 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar, Nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

1885/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSAN Nomor : 1885/Pc DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah tangga, bertempat tingal di DusunSukahurip RT.004 RW. 002 Desa SukasariKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis.

Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tingal di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 16 Mei 2013 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor: 1885

1885/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2008/PA.ClIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH.

, semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Juli 2008, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1885

1885/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1885/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian

1885/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.BppFavesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Xxxxx,Muara Badak,09 Juli 1985,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kelurahan SepingganBaru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

1985, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT.Cominco Mitra Perkasa,pendidikan SLTA, tempattinggal di Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan,selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 29 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1885

1885/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANcommana TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

02 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Agustus 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 336/03/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

1885/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTATANGERANG; selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam

, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JAKARTA BARAT;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 18 Nopember2013 di bawah Register perkara Nomor 1885

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

1885/Pdt.G/2013/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGATUmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX Kota

Surabaya, selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 22 April 2013 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon denganPemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi :SaksiSaksii.SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Tawar RT.02, Distrik Furwagi, KabupatenFakfak, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatahun 1885

mengajukanHalaman3dari 9 Penetapan No.224/Pdt.P/2016/PA.Ffpermohonan itsbat nikah adalah untuk pembuatan akta nikah;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Rumbati RT.02, Distrik Furwagi,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatahun 1885

Sahun telah memberi izin Tiyamin untukmenumpang sementara di atas tanah tersebut.e zin menumpang tersebut dituangkan dalam Surat Keterangan yang ditandatangani oleh kedua belah pihak tanggal 22 Mei 1885 dan turut diketahui olehbeberapa orang fungsional adat dan fungsional Pemerintahan Nagari saattersebut.Bahwa Samun/Mamak kaum Penggugat dan saudarasaudaranya pada saatitu lebin memilih bertempat tinggal di permukiman baru dari pada KampungTeratak Timpati sesuai dengan perkembangan ekonominya makapenguasaan

Surat yang dimiliki oleh Penggugat yang bertuiskan Arab Melayu tanggal 22Mai 1885 dengan kertas lama tidak dapat dijadikan atas hak atau buktikepemilikan atas tanah tersebut dalam gugatan Penggugat.b. Dengan alasan kami sebagai Tergugat 1 s/8 sebagai berikut melihat tulisanhuruf melayu tintanya adalah tahun 2000 bukan tinta masa itu.c.

Tulisan angka dari surat tersebut adalah angka sekarang Bukan angka hurufArab seperti tertulis tanggal 22 Mai 1885 ini arab melayu angkanya salahyang benar adalah ry May AAQd. Tanda tangan dalam surat lama tergugat 22 Mai 1885 tersebut sama denganyang menyerahkan, yang menerima baik yang yang menyetujuinya, yangmengetahui tanda tangannya tanda silang (X) semua itu membuktikankeberadaan surat tersebut tidak benar/direkayasa saja.Putusan. No.07/Pdt.G/2013/PN.Pin. him. 9 dari 2810e.

Yani Nur Syamsu, M.Sc selaku an.Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau, telah melakukan pemeriksanterhadap barang bukti berupa := Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop coklat lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapata. 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,12 gram diberi nomor barang bukti 1884 /2020/NNFb. 1 (satu) bungkus plastik klip sisa pakai diberi nomor barangbukti 1885/2020/NNfBarang bukti tersebut diatas

Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau, telah melakukanpemeriksan terhadap barang bukti berupa := Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop coklat lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapata. 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,12 gram diberi nomor barang bukti 1884 /2020/NNFb. 1 (satu) bungkus plastik klip sisa pakai diberi nomor barangbukti 1885/2020/NNfSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik

Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau, telah melakukanpemeriksan terhadap barang bukti berupa:Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN Plw= Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop coklat lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapata. 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,12 gram diberi nomor barang bukti 1884 /2020/NNFb. 1 (satu) bungkus plastik klip sisa pakai diberi nomor barangbukti 1885/2020/NNfSetelah

1885/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASA RKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT?

; Melawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, sekarang bertempat tinggaldi Kotamadya Depok Jawa Barat, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 30 Juni 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1885/Pdt.G/

SHM 1881, SHM, 1883, SHM 1884, SHM 1885, SHM 1886, SHM 1887,SHM 1888, SHM 1889 An. Muhammad Hanibal Tara Bin Encik Achmadtara Dkk (Penggugat) ;2. SHM 1882, SHM 1895 dan 1896 An. Ah Hiang Alias Edi atau TergugatIII ;SHM 1890 An. Sutiono atau TergugatIV ;SHM 1891 An. Apriani lrawati atau Tergugat V ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau Tergugat VI ;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VII ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VIII ;SHM 1900 An. M.

SHM 1882, SHM 1885 dan 1896 An. Ah Hiang Alias Edi atauTergugat Il ;SHM 1890 An. Sutiyono atau Tergugatill ;SHM 1891 An. Apriani lrawati atau Tergugat IV ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau TergugatV ;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VI ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VII ;SHM 1900 An. M. Ikhsan atau Tergugat VIII ;SHM 1901 An. Marlina Alias Tio Cai To atau Tergugat IX ;SHM 1902 An. Rosiana dan Tono atau Tergugat X ;10.SHM 1903 An.

Syamsidar Achmad Tara menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM)1881, SHM 1883, SHM 1884, SHM 1885, SHM 1886, SHM 1887, SHM1888, SHM 1889 oleh Tergugat ! adalah tidak sah ;. Menyatakan tidak sah perbuatan Tergugat dalam mengalihkan hak atastanah terhadap Sertifikat Hak Milik/Sisa No. 1696 (telah berubah menjadiSHM 1655), Desa/Kelurahan Dompak, tanggal 15 April 1998 denganGambar Situasi Nomor 0103/98/R, tanggal 2 Maret 1998, seluas 4.823m? tertulis Atas Nama Ny.

SHM 1881, SHM 1883, SHM 1884, SHM 1885, SHM 1886, SHM 1887,SHM 1888, SHM 1889 An. Muhammad Hanibal Tara Bin Encik AchmadTara Dkk (Penggugat) ;2. SHM 1882, SHM 1895 dan 1896 An. Ah Hiang Alias Edi atau TergugatIII ;SHM 1890 An. Sutiono atau TergugatIV ;SHM 1891 An. Apriani lrawati atau Tergugat V ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau Tergugat VI;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VII ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VIII ;SHM 1900 An. M.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah nama Pemohon NUR ALIPAH dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SITI NUR ALIPAH dalam sertifikat Hak Milik No. 1885 adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp186.000,- (seratus delapan puluh enam rupiah);

No. 214/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1 dari 11Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 9 Oktober2004 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, sebagimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1885/83/X/2004 tertanggal 11 Oktober 2004;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di ALAMAT , Jawa Barat;Bahwa

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1885/83/X/2004 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, tanggal 11Oktober 2004, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( Bukti P.) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :1.