Ditemukan 639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dispora danposal disposable dismisal disposis didiposal didsiposal
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
133 — 15
  • Rule 3.4 (2)dari English Civil Procedure Rule yaitu:(2) The court may strike out a statement of case it appears to the court:(a) that the statement of case discloses no reasonable grounds forbringing or defending the claim;(b) that the statement of case is an abuse of the Courts process or isotherwise likely to obstruct the just disposal of the proceedings; or(c) that there has been a failure to comply with a rule, practice directionor court order.Terjemahan:(2) Pengadilan dapat menolak gugatan (
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Januari 2013 — terdakwa MANSYUR Alias MANCUC Bin SARIDIN
221 — 124
  • , gir,rantairantai taiming sepeda motor, tapak rem sepeda motor dan didepankising ditutup dengan lilin dan dibagian belakang ditutup dengan semenputih;Bahwa dengan bahanbaha seperti yang saksi jelaskan tersebut, makasudah termasuk dalam kategori bom karena sudah akan dapat diledakandengan tinggal memberikan power saja;Bahwa bom yang ditemukan tersebut dapat saksi identifikasi sebagaijenis bom sembur dengankemampuan daya ledaknya masih termasukrendah atau low ekplosif karena pada waktu dilakukan disposal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Januari 2013 —
112 — 21
  • gir,rantairantai taiming sepeda motor, tapak rem sepeda motor dan didepankising ditutup dengan lilin dan dibagian belakang ditutup dengan semenputih;e Bahwa dengan bahanbaha seperti yang saksi jelaskan tersebut, makasudah termasuk dalam kategori bom karena sudah akan dapat diledakandengan tinggal memberikan power saja;e Bahwa bom yang ditemukan tersebut dapat saksi identifikasi sebagaijenis bom sembur dengankemampuan daya ledaknya masih termasukrendah atau low ekplosif karena pada waktu dilakukan disposal
Restatement Batasan Umur
Author : Ade Maman Suherman; J. Satrio;
Batasan Umum (Kecakapan dan Kewenangan Bertindak berdasarkan Batasan Umur)
6364 — 31538
  • 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
  • Withoutapproval of its parents, the seller should not be surprised if the parents will turnto him to invoke the annullability of the contract.In practice, courts consider relevant the fact a minor enjoys income and the legal representatives leave the income at the disposal of the minor.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus PHI
Register : 20-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Plk
Tanggal 15 Maret 2016 — ARDIANSYAH, DKK LAWAN PT BUMI HUTANI LESTARI
305 — 91
  • Disebut juga provisionelebeschikking, yakni keputusan yang bersifat sementara atau interim award(temporary disposal) yang berisi tindakan sementara menunggu sampaiHalaman 314 dari 450 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2015/PN Pikputusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan.Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak.70.Bahwa, permohonan provisi yang diajukan oleh Para Penggugat telahmencakup pokok perkara karena untuk menentukan apakah petitumdalam Provisi Para Penggugat
    Disebut juga provisionelebeschikking, yakni keputusan yang bersifat sementara atau interim award(temporary disposal) yang berisi tindakan sementara menunggu sampaiputusan akhir mengenai pokok perkara dijatuhkan.Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 1070 K/Sip/1972 tanggal 14 Mei 1973 bahwa tuntutan provisional(provisioneeleeis) yang merupakan permohonan yang diajukan untukmemperoleh tindakan sementara
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
100 — 69
  • Maka berdasarkan sifat dan kewenangannya HPLdapat dikategorikan sebagai hak atas tanah yang mempunyai sifat right to usetidak right of disposal artinya hak yang dimiliki oleh pemegang HPL adalahHal. 167 dari 182 halaman Putusan Nomor 389/Pat.G/2019/PN Cbihanya mempergunakan tanah untuk kepentingan pelaksanaan tugasnya, tidakada hak untuk mengalinkan HPL dalam bentuk apapun kepada pihak lain,sedangkan kewenangan yang terdapat dalam HPL dapat dibedakan ke dalamkewenangan yang bersifat internal dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (dahulu PTP IX) vs ROKANI, dkk
268 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 191 RBg yaknidengan menempatkan amar putusan tentang sita jaminan dalam perkara inisebagai putusan dalam provisi, sedangkan amar putusan menyatakan sahdan berharga sita jaminan adalah dikualifikasi sebagai putusan insidentil,yang telah menyangkut materi pokok perkara, bukan provisionelebeschikking yang bersifat interim award (temporary disposal) sehinggadimuat sebagai amar putusan dalam pokok perkara, dengan ketentuanpermohonan provisi yang berisi pokok perkara harus ditolak.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
610 — 209
  • Bahwa tindakan pendahuluan atau provisi yang diajukan Para Penggugatb.tidak memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 180 HIR /Pasal191 R.Bg, dan Pasal 332 Rv, serta SEMA Nomor 3 Tahun 2000 dan SEMANomor 4 Tahun 2001, karena :Putusan Provisi atau disebut juga provisionele beschikking, adalahkeputusan yang bersifat sementara atau interim award (temporary disposal)yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 112/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Januari 2016 — Pidana Korupsi - MUHAMMAD IQBAL
631 — 119
  • IndodacinPresisi Utama.607. 2 (dua) lembar foto copy dokumen house holdmaterial of B Premium left for disposal at mess (Blok A) atPT. FIG factory Tambang Ulang tanggal 9 Agusutus 2009.608. 1 (satu) lembar foto copy dokumen purchase orderNo. 025/FIG/I/10/OFF tanggal 11 Januari 2010 dari PT. FIGkepada Multi Jaya.609. 1 (satu) lembar foto copy dokumen purchase orderNo. 012/FIG/I/10/OFF tanggal 21 Januari 2010 dari PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
470 — 257
  • Toshida Indonesia berupa sarana dan prasaranaHalaman 68/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e.
    Toshida Indonesia berupa sarana dan prasarana(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e. Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,f.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
352 — 477
  • Toshida Indonesia berupa sarana dan prasaranaHalaman 68/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e.
    Toshida Indonesia berupa sarana dan prasarana(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e. Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,f.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
368 — 227
  • Toshida Indonesia berupa sarana dan prasaranaHalaman 68/403 halaman, Putusan No. 42/Pid.SusTPK/2021/PN.kKdi(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e.
    Toshida Indonesia berupa sarana dan prasarana(kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial dan jalan) yang berada diluarIUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha;Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia dari tahun 2010s/d 2019 sebagai berikut :a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,b. Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,c. Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,e. Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,f.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 375/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN melawan REGGIE KANASUT CS
100 — 32
  • ini dan dianggap telah termasuk dalam putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang ditunjukkankepada Tergugat dan Tergugat II ( Para Tergugat ) adalah sebagaimana yang telahdiuraikan diatas ;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa putusan Provisi disebut juga Provisionele Beschikking diaturdalam pasal 180 HIR atau pasal 191 RBG, yakni merupakan putusan yang bersifathalaman 233 Putusan Nomor : 375/Pdt.G/2014/PN.SBYsementara atau interim award ( temporary disposal
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
313 — 224
  • Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha. Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut :e a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,* Cc Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d.
    Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut : a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,ec Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,ee Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,e f.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 16-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN BATAM Nomor 764/Pid.B/LH/2023/PN Btm
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.ARIF DARMAWAN WIRATAMA, S.H
2.RUSMIN, S.H., M.H.
Terdakwa:
Swapnil Jayprakash Narke
139 — 0
  • Ditia perihal pembongkaran disposal di wilayah PT. Peteka Karya Samudera - Kabil 1 (satu)

    Lembar

    73. Fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Gomal Sukses Nomor 13 tanggal 13 September 2012 yang dibuat oleh Notaris Juli Cristie, S.H., S.E., M.Kn. 1 (Satu)

    Dokumen

    74.

    Fotokopi Quotation Date 22-May-2023 dari Director PT Khai Mitra Maritim To PT Raphael Marina Mutiara Vessel Name MT Blue Sky I GT 24,112 Activity Sludge Disposal 1 (satu)

    Lembar

    87. Fotokopi Tangkap Layar Email dari Sales@raphaelmarine.com.sg kepada agency@khaimitramaritim.com tanggal 23 Mei 2023 18.47 1 (satu)

    Lembar

    88.

Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
333 — 226
  • Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha. Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut :e a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,* Cc Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d.
    Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut : a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,ec Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,ee Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,e f.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
290 — 183
  • Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha. Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut :e a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,* Cc Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d.
    Toshida Indonesia berupasarana dan prasarana (kamp, mess, kantor, area disposal, stock pial danjalan) yang berada diluar IUP OP PT. Toshida Indonesia seluas 265,70 Ha Bahwa Jumlah kewajiban PNBPPKH PT. Toshida Indonesia daritahun 2010 s/d 2019 sebagai berikut : a. Tahun 2010 sebesar Rp. 2.043.293.588,e b Tahun 2011 sebesar Rp. 4.330.620.788,ec Tahun 2012 sebesar Rp. 4.890.380.944.,e d. Tahun 2013 sebesar Rp. 8.211.483.919,ee Tahun 2014 sebesar Rp. 25.506.726.577,e f.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2013 — HANSEN
329 — 122
  • Indodacin Presisi Utama.606 2 (dua) lembar foto copy dokumen house hold material of B Premium leftfor disposal at mess (Blok A) at PT. FIG factory Tambang Ulang tanggal 9Agusutus 2009.607 1 (satu) lembar foto copy dokumen purchase order No. 025/FIG/I/10/OFFtanggal 11 Januari 2010 dari PT. FIG kepada Multi Jaya.608 1 (satu) lembar foto copy dokumen purchase order No. 012/FIG/I/10/OFFtanggal 21 Januari 2010 dari PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 88/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat:
CHAERANI. P
Tergugat:
PT. CITRA PRATAMA PROPERTINDO
414 — 233
  • Penggugat pada Petitum Gugatannya menyatakan berkenaankiranya Majelis Hakim untuk memberikan putusan Provisi : Mengabulkan Gugatan untukkeseluruhan, mewajibkan Tergugat untuk melaksanakan pendaftaran AJB atas setiap unityang dibeli Para Penggugat dari Tergugat, dengan ketentuan sebagaimana pada poin: a,b, c, halaman 223 dari Surat Gugatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR, arti dari PutusanProvisi atau Provisionale beschihking, adalah keputusan yang bersifat sementara(temporary disposal