Ditemukan 712 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : paba13 padang paba103 paba113 paba130 padasa padama padatu padali pada12 pada10 pada11 pada14 pada15
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA BANGGAI Nomor 69/PDT.G/2015/PA.BGI
Tanggal 17 September 2015 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
15 — 10
  • keras kepala dan tidak menerima nasehatnasehat dariPemohon ; on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Termohon sering keluar rumah dari siang sampai malam hari sehingga anakanak tidak terurus lagi dan boros dalam penggunaan uang ;f Dan juga Termohon tidak menghargai orang tua dan keluarga Pemohon sertaTermohon terlalu keras kepala dan tidak menerima nasehatnasehat dariPemohon ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada13
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2300/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 3
  • . ;12.Bahwa dengan meninggalnya Almarhumah Wakidah binti Armen pada13 Mei 2018, maka ahli waris yang ditinggalkan adalah:12.1. Agnes Widiantika Duhita, SPD binti FX. Eko Wiyono (CucuKandung).12.2. Bonny Jalu Whrahatnala bin FX. Eko Wiyono (CucuKandung).12.3. C. Christian Wastu Winakwan bin FX. Eko Wiyono (CucuKandung).12.4. E.C. Dwi Winarni Hastuti binti Sunardi alias R. Soenardialias Soenardi (Anak Kandung).12.5. Tri Winarno bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(Anak Kandung).12.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PT. SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,SH.M.SMENGADILI,hinjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :DES JAYATAMA tersebut;eninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaraembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada13, oleh Widayatno Sastrohardjono.,SH.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 21 Maret 2016 — Syaiful Anwar Als Gendut Bin Zainal Arifin.
24 — 3
  • EKA SAS HENDARA telah membeli shabu kepada Sadr.SYAIFUL ANWAR als GENDUT bin ZAINAL ARIFIN sebanyak 5 kali yaitupertama sekitar bulan Agustus 2015, yang kedua pertengahan bulanSeptember 2015 yang ketiga akhir bulan September 2015, keempat pada13 Oktober 2015 dan kelima tanggal 11 Nopember 2015 sekitar jam 14.00WIB yang diserahkan di warung kopi Ds Pandanrejo, Kec.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.Clg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
  • Ali Idris, tepatnya pada13 Januari 2021, disebabkan sakit berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor: 3672KM270120210009 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Cilegon, Provinsi Banten tertanggal 27 Januari2021, selanjutnya disebut Pewaris;2. Bahwa Umniyati binti Fadlilah Muslim adalah anak dari pasangansuami isteri, yang bernama: Halaman 2 dari 23 HalamanPenetapan Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.Clg2.1.
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-10-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 109/Pid.B/2013/PN.Brb.
Tanggal 23 Juli 2013 — - HERU KURNIAWAN alias HERU bin MUHYAR
34 — 9
  • MASWAN danLID karena diduga telah melakukan penganiayaan Saksi ANDRIANOR bin RUSNI pada pada13 sekira pukul 19.30 WITA ; Selanjutnya ketika dilakukan penggeledahan badan, di pinggang kiri ata tajam jenis pisau lengkap dengan sarungnya dari kayu berwarna kuning dan ketikawa senjata tajam, Terdakwa menerangkan tidak mempunyai ijin membawa senjata tajamTerdakwa yang dititipkan kepada Terdakwa #; Oleh karena itu kemudian Terdakwa dibawa ke Polres Hulu Sungailengkap dengan barang buktinya ;Perbuatan Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAGUNA BIRU RESORT
223 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal tersebut Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menghitung secara jabatanyaitu menyamakan 13 Invoice kepada Kyowa ConcreteIndustry Co Ltd. selama tahun 2005 (yang tanpa perinciannama tamu), sama dengan 1 Invoice kepada KyowaConcrete Industry Co Ltd (Team Mr Kimiya HOMMA) tanpaNomor tanggal 2 Januari 2005;Sesuai dengan hal tersebut, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menentukan kembailibesarnya penghasilan yang dilaporkan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) pada13
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Clg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 17
  • Ali Idris, tepatnya pada13 Januari 2021, disebabkan sakit berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor: 3672KM270120210009 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Cilegon, Provinsi Banten tertanggal 27 Januari2021;Bahwa dengan meninggalnya Mochamad Najib bin E. Ali Idris makayang menjadi ahli warisnya adalah sebagai berikut:5.1. Ainin Najmi (anak perempuan kandung);5.2. Putti Nur Akhirati (anak perempuan kandung);5.3. Fadlinatin Naumi (anak perempuan kandung);5.4.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada13 Desember 1997;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak 2010;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2011;6.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1185/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Menimbang, bahwa Termohon untuk meneguhkan dalil bantahannyaTermohon menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, dan terhadap bukti tersebut, danMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Termohon untuk menghadirkansaksi majelis menilai bahwa Pemohon membenarkan kesaksian dari Saksisaksi Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan di persidangansebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada13
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • Penetapan No.64/Pat.P/2020/PA.Pbmyang pada pokoknya bahwa Amelia binti Mat Lekat H ingin segera menikahdengan Mukhlis Abdulloh bin Nediyono karena cinta, Ssudah berpacaran, sudahdiizinkan oleh kedua orang tua masingmasing sampai terjalinnya lamaran pada13 Juli 2020 dan penentuan tanggal pernikahan pada tanggal 25 Agustus 2020,sudah siap secara lahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga, dan tidakada seorang pun yang memaksa menikah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-12-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1256 K/PID/2014
Tanggal 2 Desember 2014 — HENDRA Als ADEK Bin RUSLI
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenapa 3(tiga) institusi penegak hukum di wilayah hukum Muaro Jambi danPengadilan Tinggi Jambi yang saya pinta untuk melakukan uji forensikterhadap tulisan pada barang bukti guna mencari kebenaran hakiki tidakdikabulkan dan tetap mengatakan bahwa Pemohon yang menulis pada13 (tiga belas) dokumen yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum sebagaibarang bukti, yang artinya tulisan Pemohon ada 5 (lima) macam bentuk.Jaksa/Penuntut Umum dalam mendakwa membuat /ocustempus delictberdasarkan asumsi belaka, kemudian
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 10-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kag
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 12
  • Bahwa PENGGUGAT dalam uraian posita angka 3 mendalilkanmemperoleh tanah dengan cara membeli dari ROJIJARIMAN pada13 Oktober 1996;b. Bahwa dalam sengketa perdata dimana objek sengketanya adalahkepemilikan tanah berdasarkan jual beli maka pihak penjual selakusumber atau pemilik asal haruslah ikut digugat agar membuktikankepemilikannya maupun asalusul tanah sengketa;c.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 533/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Ludi Nurhayati Hidayat atriarso
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Perkreditan Rakyat Difobutama
Terbanding/Tergugat II : PT. Balali Lelang Indonesia
44 — 26
  • Angsuran jatuh tempo 10 Mei 2016, Tergugat Rekonvensi bayar pada13 Juni 2016 ;b. Angsuran jatuh tempo 10 Juli 2016 Tergugat Rekonvensi bayar pada 1Agustus 2016 ;c. Angsuran jatuh tempo 10 September 2016 Tergugat Rekonvensi bayarpada 30 November 2016 ;d.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
62 — 7
  • /Tergugat 11.Bahwa alasan Tergugat untuk menolak dalil Penggugat tersebut, karenaberdasarkan Kesepakatan Kesanggupan Memperbaiki Kinerja (KKMK) padapoint 3 Penggugat telah menyatakan dan menandatangani bahwa PT.BankMegaTbk,/Tergugat tidak mempunyaikewajibanapapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan Penqgugat tidak akan melakukan penuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk/Terqugat. 12.Bahwa Tergugat menolak dengan tegastegas dalil Penggugat yang pada13.intinya menyebutkan sebagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5318/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
  • Perselisihan baru terjadi pada13 September 2013, ketika Tergugat yang mendapatkan bukti fotofotoadanya perselingkuhan antara Penggugat dengan lakilaki bernama IwanHardianto bin Nirhardo ketika berlibur di Bali;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ROLITA RUMONDANG HUTAGALUNG VS PT. VISIP INDONESIA
141 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil Penggugat pada halaman 4 angka 15 dan 16 gugatanmenyatakan sebagai berikut:15.Bahwa terhadap Surat Anjuran yang diterima oleh Penggugat pada13 November 2015, Penggugat menyatakan menerima anjuranMediator Hubungan Industrial pada Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara;16.Bahwa terhadap Surat Anjuran tersebut, faktanya Tergugat dengantegas telah menolaknya;Merujuk kepada dalil Penggugat di atas, pada dasarnya Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat telah menolak
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • tempat tinggal dan tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suam1 istri;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat yang menerangkan di bawahsumpah, tentang apa yang mereka ketahui dan saksikan sendiri tentangpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan dinubungkan dengan alatbukti surat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada13
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 379/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir di persidangan.Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berupaya untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 379/Padt.G/2016/PA Sidrap pada13 Juli 2016, Penggugat
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 27
  • Pare Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada13 Agustus 2008; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, tinggalbersama, telah dikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama :1. Achmad Faiz Batara Lipu2.