bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj. Kasrinah kepada Bank ataupembiayaan dan untuk permohonan kredit Modal Kerja (modal usaha)dan pengurusan dokumen Hukum lainnya.2.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj.

Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohonbahkan hingga beberapa hari tidak pulangsehingga Pemohon dan anakanak tidak terurus;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang selama 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulandan selama itu Termohon tidak pernah pulang danPUTUSAN Nomor : 1166/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 2 dari 13tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya;5.

Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;e masalah ekonomi kurang yaitu Termohon tidakpernah merasa cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon yaitu sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) per minggu; Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon bahkanhingga beberapa hari tidak pulang sehinggaPemohon dan anakanak tidak terurus

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan juni tahun 1996;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Hal 5 dari 13 hal Put.No.1009/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, dan tidak pernah adayang mempersoalkan pernikahan mereka;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakanak tersebut ikut dan terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik Kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anak anak tersebut ikut dan terurus

Pemohon di DesaWarukin Kecamatan Tanta ; Bahwa Selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 (satu) orang; Bahawa saksi sering berkunjung ketempat Pemohon dan Termohon tinggal; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun namunsekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarberhenti sebagai biduanita yang berakibat rumah tangga tidak terurus

Pemohon di Desa Warukin KecamatanTanta; Bahwa Selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 (satu) orang;Bahwa saksi sering berkunjung ketempat Pemohon dan Termohon tinggal; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidakmau dinasehati oleh Pemohon agar tidak menyanyi lagi, Termohon seringpergi sehingga rumah tangga tidak terurus

Muhammad Zubair Tahaiya, SE. danMuhammad Rafy Prayudhya binti Muhammad Zubair Tahaiya, SE; Bahwa anak tersebut merupakan anak kandungPemohon dengan almarhum suaminya bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2020; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia dikarenakansakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus

Muhammad Zubair Tahaiya, SE. danMuhammad Rafy Prayudhya binti Muhammad Zubair Tahatya, SE; Bahwa anak tersebut merupakan anak kandungPemohon dengan almarhum suaminya bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2020; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia dikarenakansakit: Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus

TRTermohon, kemudian keterangan para saksi tidak saling bertentangan antarasatu dengan lain, oleh karena itu secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena alasan pekerjaan Pemohon danTermohon harus berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di KecamatanSukan dan Termohon tinggal di Tanjung Redeb oleh karena itu Pemohontidak terurus, Pemohon

TR Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah diKecamatan Tanjung Redeb pada tanggal 11 November 2004 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 disebabkan karena alasanpekerjaan maka Pemohon dan Termohon harus berpisah tempat tinggalsehingga Pemohon tidak terurus dimana Pemohon memasak dan mencucipakaian sendiri dan karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Tergugatpernah mentalak Penggugat namun saksi tidak mengetahui tentangSurat persetujuan talak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah datang untukmenemui anaknya; Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat;Halaman 8 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

talak maupun di status sosial mediaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sekitar 6(enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak sanggup lagi untuk medamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Halaman 16 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini terurus

Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 01September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anakHal 5 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBtersebut ikut dan terurus

Penggugat;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal01 September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anaktersebut ikut dan terurus

hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai kakak ipar,hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai paman; Bahwa X telah meninggal dunia pada akhir 2008, sedangkan Xmeninggal dunia pada 4 Mei 2021, meninggalkan satu orang anakbernama X; Bahwa saudara kandung dari X tidak diketahui, juga saudarakandung dari X, sehingga sepeninggal dunia X pada 4 Mei 2021tersebut selanjutnya anak yang bernama X diasuh oleh Pemohon; Bahwa anak bernama X masih berumur 13 tahun, dan selamadalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus

yang sah;Menimbang, bahwa saksi x, memberikan keterangan yang salingberkesesuaian sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya bahwa Pemohon merupakan paman dari anak bernama X yangmerupakan anak dari pasangan X dan X, X sekarang berumur 13 tahun, danpada 4 Mei 2021 X telah meninggal dunia karena sakit meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah X serta meninggalkan harta warisan berupa uangpensiun, X sepeninggal X dan X diasuh oleh Pemohon, selama beradadalam asuhan Pemohon tersebut X terurus

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai

masih tinggal satu rumah; 022252 Dengan keterangan yang janggal dan tidak sesuai kenyataan tersebut, makadengan ini saya menolak gugatan tersebut dengan sangat keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus

Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.

membiayaikehidupan anak Warsito dan dan Eni Cahyaningsih; Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus

Kis Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus dantumbuh sehat dan diperlakukan sebagaimana perlakuan