Pipa PVC 4(SC 100 mmS.12.5 Pemasang 4.454,00 M 10.966,67 48.845.533,33an Pipa PVC4 Galian 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Tanah Biasa Timbunan 267,24 MP 11.980,75 3.201.735,63Tanah3. Pipa PVC 3SC 75 mm8.12.5 Pemasang 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50an Pipa PVC3 Galian 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Tanah Biasa Timbunan 267,24 M? 11,980,75 2.063.804,00tanah4. Pipa PVC @ 2(SC 75 mmS.12.5 Pemasang 864,00 M!

8.699,29 7.516.186,00an Pipa PVC2 Galian 38,88 M3 24.990,00 971.611,20 Halaman 4 dari 52 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT PAL Tanah Biasa Timbunan 25,92 M3 11,980,75 310.541,04Tanah 115.099.737,00. PEKERJAAN LAINLAINPembuatan 1,00 UnIntake itPembersihan 1,00 Ls 200.000,00 200.000,00lokasiGalian tanah 2,71 M3 39.010,75 105.719.13kerasPlesteran 16,50 M? 57.939,67 956.004,50Acian 16,50 M?

10.966,67 48.845.533,33PVC 4 Galian Tanah Biasa 334,05 M$ 24.990,00 8.347.909,50 Timbunan Tanah 267,24 M3 11.980,75 3.201.735,633. Pipa PVC @ 3 (SC 75 mm) Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT PAL .12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M! 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah Biasa 229,68 M3 24.990,00 5.739.703,20 Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,00Pipa PVC @ 2 (SC 75 mm).12.5 Pemasangan Pipa 864,00 M?!

8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Galian Tanah Biasa 38,88 M3 24.990,00 971.611,20 Timbunan Tanah 25,92 M? 11,980,75 310.541,04115.099.737,00. PEKERJAAN LAINLAIN.

10.966,67 48.845.533,33PVC 4 Galian Tanah 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Biasa Timbunan Tanah 267,24 M? 11.980,75 3.201.735,63Pipa PVC @ 3 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Biasa Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,00Pipa PVC @ 2 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 864,00 Mt! 8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Gealian Tanah 38,88 M2? 24.990,00 971.611,20Biasa Timbunan Tanah 25,92 M?

tanggal 06 Juli 2011 sekitarjam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas12tepatnya di pondok jualan milik korbanyang terletak disebelah koperasi simpanpinjam Tunggal Udara;Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut = robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalu membuangnya/menumpuk timbunan

kue danpinang milik saksi korban dimana tiangpondok terbuat dari kayu dicabut daritanah, atap seng dilepas dan tempatduduk serta meja dari kayu dilepas dandibongkar;14Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalu membuangnya/menumpuk timbunan

korban ESTEPIN ARERO, pada hariRabu tanggal 06 Juli 2011 sekitar jam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas tepatnya dipondok jualan milik korban yang terletak disebelah koperasi simpan pinjam TunggalUdara dengan cara mendorong atau menggoyanggoyangkan tiang pondok yangtiangnya hanya ditanam dalam tanah lalu mencabutnya dari tanah dengan keduatangannya kemudian setelah pondok tersebut roboh selanjutnya terdakwamenggunakan kayu pondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalumembuangnya/menumpuk timbunan

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,2). Untuk pekerjaan Cut (galian) dibuang keluar lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 =Rp 24.150,Kemudian apabila dibandingkan harga penawaran PT Mitra Prabu Pasundan dengan hargasubkontraktor yang sudah ditambah biaya keuntungan dan overhead sebesar 15% terdapat selisih :1). Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp.46.346, () Rp 24.150,= = Rp. 22.2862).

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,2). Untuk pekerjaan Cut (galian) dibuang keluar lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 =Rp 24.150,Kemudian apabila dibandingkan harga penawaran PT Mitra Prabu Pasundan dengan hargasubkontraktor yang sudah ditambah biaya keuntungan dan overhead sebesar 15% terdapat selisih :1). Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp.46.346, ) Rp 24.150, = Rp 22.2862).

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,2). Untuk pekerjaan Cut (galian) dibuang keluar lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,Kemudian apabila dibandingkan harga penawaran PT Mitra Prabu Pasundan dengan hargasubkontraktor yang sudah ditambah biaya keuntungan dan overhead sebesar 15% terdapat selisih :1). Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp.46.346, () Rp 24.150, = Rp 22.2862).

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 = Rp 24.150,2). Untuk pekerjaan Cut (galian) dibuang keluar lokasi = Rp. 21.000, (x) 1.15 =Rp 24.150,Kemudian apabila dibandingkan harga penawaran PT Mitra Prabu Pasundan dengan hargasubkontraktor yang sudah ditambah biaya keuntungan dan overhead sebesar 15% terdapat selisih :1). Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp.46.346, () Rp 24.150, =Rp. 22.2862).

Untuk pekerjaan Fill (timbunan) di dalam lokasi = Rp.46.346, () Rp 24.150, =Rp. 22.2862).

No. 312/PDT/2017/PT MKS2.Sejak menerima dan menguasai tanah berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah pada tanggal 7 Maret 1991 diatas tanah tersebut Penggugat 'melakukansebagian timbunan dan mendirikan pagar seng dan menyuruh orangmengawasilmertjaganya;Akan tetapi pada awal bulan November 2015, tiba tiba Tergugat mendirikanbangunan diatas lokasi tanah objek gugatan milik Penggugat tanpa persetujuanPenggugat bahkan tanpa Surat Izin Membangun Bangunan (IMB) dari PemerintahKota Makasar.Sebelum melakukan

Kerugian Materil :1) Harga tanah 400 m2 x aRp.10.000.000,/m Rp.4.000.000.000,2) Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,Im 60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunHal. 8 dari 28 Hal. Put.

Kerugian Materil :1) Harga tanah 400 m2 x aRp.10.000.000,/m ...Rp.4.000.000.000,20 Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,Im60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja = 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunX a.RpP.50.000.000,/tANUN ...... cece eeeeeeeeeea eens 250.000.000,Kerugian tersebut bertambah terus setiap tahunSampai dilaksanakannya putusan pengadilan ini.b.

Rp.4.000.000.000,2) Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,/m . 60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunX a.RpP.50.000.000,/tANUN ....... cc cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ~ 250.000.000,Kerugian tersebut bertambah terus setiap tahunSampai dilaksanakannya putusan pengadilan ini.b.

Timbunan pilinan tebal 15 cm. Base B tebal 15 cm.Putusan No.95/Pid.susTPK/2018/PN.Bgl hal 1143 halaman 23 Base Atebal 10 cm. ACBC tebal 6 cm. ACWC tebal 4 cm.B. Spot Il (kedua) Lebar badan jalan 4 meter. Lebar bahu kiri dan kanan jalan 0,5 meter. Panjang jalan 1.000 meter. Timbunan pilinan tebal 15 cm. Base B tebal 15 cm. Base Atebal 10 cm. ACBC tebal 6 cm. ACWC tebal 4 cm.Setelah dilakukan addendum kemudian R.

Item pekerjaan Timbunan pilihan mengalami penguranganvolume dari volume awal 1.977,08 M3 menjadi 1.020,00 M3dikarenakan didaerah sport 2 sudah ada perkerasan lamasehingga bisa dialihkan ke item pekerjaan yang lain.Putusan No.95/Pid.susTPK/2018/PN.Bgl hal 1143 halaman 37c.

Divisi 3 Pekerjaan tanah; Timbunan pilinan (diukur) 1.977,08 M3 1.020,00 M3. Penyiapan badan jalan 5.400,00 M2 0IV. Divisi 4 Pelebaran pekerjaan perkerasan dan bahu jalan: Lapis pondasi Agregat Kelas S 270,00 M3.V.

Timbunan pilinan tebal 15 cm.. Base B tebal 15 cm.. Base A tebal 10 cm.. ACBC tebal 6 cm.ACWC tebal 4 cm.B. Spot Il (kedua)9. Lebar badan jalan 4 meter.10. Lebar bahu kiri dan kanan jalan 0,5 meter.11. Panjang jalan 1.000 meter.12. Timbunan pilihan tebal 15 cm.13. Base B tebal 15 cm.14. Base A tebal 10 cm.15. ACBC tebal 6 cm.16. ACWC tebal 4 cm.Setelah dilakukan addendum kemudian R.

Timbunan pilihan2. Base Kelas B3. Base Kelas A4. ACBC5. ACWCTerhadap Pekerjaan Pembangunan Jalan Tugu Hiu SimpangKeroya Kab. Bengkulu Tengah pada Dinas PU Prop. Bengkulu Ta.2015.Bahwa pada pelaksanaan PHO pekerjaan sudah 100% dan FHOpada bulan Juni 2016 akan tetapi pelaksanaan FHO tidak dilaksanakan karena setahu terdakwa tidak ada permintaan FHOoleh Kontraktor kepada KPA.

tiga riburupiah), yang terdiri dari :e 6 ret pasir halus sebesar Rp.2.301.000, (dua juta tiga ratus seriburupiah);3 ret pasir tengah sebesar Rp.1.155.000, (satu juta seratus lima puluhlima ribu rupiah) ;e 25 sak semen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e 1mpapan ukuran 3x5 cm sebesar Rp.1.582.000, (satu juta lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;e 5 kg paku 5 cm sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e 2setdaun pintu jendela sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;e 15 ret tanah timbunan

No. 1026 K/Pid/20136 ret pasir halus sebesar Rp.2.301.000, (dua juta tiga ratus seriburupiah);e 3 ret pasir tengah sebesar Rp.1.155.000, (satu juta seratus lima puluhlima ribu rupiah) ;e 25 sak semen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e 1m*% papan ukuran 3x5 cm sebesar Rp.1.582.000, (satu juta lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;e 5 kg paku 5 cm sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e 2setdaun pintu jendela sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;e 15 ret tanah timbunan sebesar

2 13,50 653.738,82 8.825.474,03mortar19.909.632,06Hl DIVISI 3 PEKERJAANTANAH1 3.1(1) Galian tanah biasa M3 1.305,25 34.703,33 45.296.001,013.2 Timbunan biasa M3 31,25 212.985,00 6.655.781,1751.951.782,18IV DIVISI 7.

Berita Acara Pemeriksaan Nomor : PU.620/165/BM/VIII/2014 tanggal 15 Agustus2014, belanja Bahan timbunan dari CV MITRA JAYA senilai Rp. 10.678.200,e Bahwa Saksi menjelaskan mengenai waktunya bertandatangan Saksisudah tidak ingat, sedangkan yang menyodorkan dokumen untuk Saksitanda tangan adalah GEFAR, ST.

Sedangkan dump truck 1 (satu) unit milik dinas dan 2(dua) unit disewa dari luar;e Bahwa Material yang dipergunakan adalah :e Tanah timbunan untuk pekerjaan timbunan biasae Sirtu untuk pekerjaan Lapis Permukaan Sirtue Bahwa untuk material sirtu diambil di kilometer 6 dan kilometer 16.Sedangkan material tanah timbunan diambil dari hasil galian di lokasipekerjaan;e Bahwa pemilik material sirtu di quarry (kilometer 6 dan kilometer 16)ada 2 (dua) orang dan namanya Saksi tidak ingat;e Bahwa sesuai kesePakatan

,Timbunan biasa, seharusnya sesuai perencanaan sebesar 31,25 M3, namun tidakdikerjakanPada pekerjaan Divisi 7 Struktur, itemBeton mutu rendah (K175), seharusnya sesuai perencanaan volumenya sebesar390,14 M namun dikerjakan sebesar 81,69 M?

3 PEKERJAAN TANAH1 Galian tanah biasa 288,165,280.09 109,876,485.252 Timbunan biasa 80,026,796.80 0.00Jumlah II 368,192,076.89 109,876,485.211.575Vv DIVISI 5 PEKERJAAN BERBUTIRLapis permukaan sirtu 218,195,607.00 120,802,400.00Jumlah V 218,195,607.00 120,802,400.00 12.72VI = DIVISI 7.

Hasil pengukuran fisik jembatan dengan perbandingan gambar rencana: Panjang jembatan keseluruhan 20,70 + 20,60 + 20,60 = 61,19 meter,perencanaan = 62,04 meter ; Lebar jembatan 4,50 meter, perencanaan 4,5 meter ; Pasangan batu kali untuk oprit sebelah kanan panjang 18,90 meterdan sebelah kiri 23,88 meter ; Pasangan batu kali untuk saluran, sebelah kiri 28 meter dan sebelahkanan 12 meter ; Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu ; Tidak ditemukan beton untuk plat injak, namun

Satuan Harga Sat apangalPekerjaanVolume Jumlah Harga Volume Jumlah harga1 2 3 4 5 6 7 8Divisi 1Umum1.2 Mobilisasi LS 100.615.000 1,0 1,00 100.615.000,00) 0 100.615.000,00 00Divisi 2PekerjaanTanah3.1(1) Galian Biasa M3 21.511,89 60,0 1.290.713,40 03.2(1) Timbunan M3 8.463,65Blase, ar 763,36 66.002.891,86selain galiansumber bahan3.2(2) Gorong M3 523.915,00 10,0 5.239.150,0 10,00 5.239.150gorong pipa 0 0 ,00beton dia. 100cmDivisi 5PekerjaanBerbutir5.2(2) Lapis Pondasi M3 118.759,79 192,9 22.912.326,2

Hasil pengukuran fisik jembatan dengan perbandingan gambar rencana: Panjang jembatan keseluruhan 20,70 + 20,60 + 20,60 = 61,19 meter,perencanaan = 62,04 meter ; Lebar jembatan 4,50 meter, perencanaan 4,5 meter ; Pasangan batu kali untuk oprit sebelah kanan panjang 18,90 meterdan sebelah kiri 23,88 meter ;Halaman 30 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg Pasangan batu kali untuk saluran, sebelah kiri 28 meter dan sebelahkanan 12 meter ; Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu

Pasaman padatahun 2011 BPBD; Bahwa Dalam Tim PHO (Provisional Hand Over) Saksi sebagai Ketua Tim; Bahwa Tugas Tim PHO adalah memeriksa hasil pekerjaan, melaporkanhasil pemeriksaan dan membuat Berita Acara hasil pemeriksaan; Bahwa Saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap hasil pekerjaantersebut pada tanggal 21 Oktober 2011; Bahwa Hasilnya ada beberepa pekerjaan yang perlu diperbaiki kembaliyaitu untuk pekerjaan Hand Riil dan meratakan timbunan sirtu.

Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu ; Tidak ditemukan beton untuk plat injak, namun dalam perhitunganpembayaran volume dimasukkan/dihitung ; Untuk pekerjaan pondasi, tiang pancang tidak dapat dilakukanpengukuran.Pengadaan baja struktur :Berdasarkan keterangan Marketing Manager PT.

;Bahwa tanah sengketa dulunya ada tanaman lalang sedangkan sekarang sudahada tanah timbunan. ;Bahwa tanah timbunan tersebut sudah ada kirakira 6 (enam) bulan lalu.;Bahwa permasalahan atas tanah sengketa baru terjadi sejak Harapan Simamorameninggal dunia. ;Bahwa para pemilik tanah pernah dipanggil ke kantor Bupati untukmenyelesaikan permasalahan tanah, akan tetapi saksi tidak mengetahuihasilnya. ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Para Tergugatdalam kesimpulannya.

;Bahwa setahu saksi diatas tanah milik Rosmi Simanjuntak ada persawahantetapi setalah ada timbunan tanah, saksi tidak tahu lagi dimana tempatnya. ;Bahwa saksi pernah ijin dari Rosmi Simanjuntak untuk menanam padi di tanahsengketa. ;Bahwa sebelum saksi menanam padi di tanah tersebut, kondisinya masih hutan. ;Bahwa saksi mengusahai tanah tersebut selama 10 (sepuluh) tahun.

;e Bahwa diatas tanah sengketa ada timbunan tanah merah dan yang melakukanpenimbunan adalah suami dari Tergugat III yang dipanggil dengan nama UcokNippon. ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan yang dikemukakan oleh ParaPenggugat serta dari dalildalil bantahan Para Tergugat diatas, maka menurut MajelisHakim yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini yaitu :Siapakah yang berhak sebagai Pemilik atas tanah sengketa ?

;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian diatas, maka cukup bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III menguasai tanah sengketabersama Ucok Nippon (suami Tergugat III), yaitu dengan sengaja menimbun tanahsengketa dengan timbunan tanah merah dan dilakukan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, dinilai sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).

Nomor 1350 K/Pdt/201810.11.Menyatakan perbuatan Tergugat II tanpa dasar dan alasan yangkuat sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, telah menguasai tanahobjek sengketa dan bekerja sama dengan Tergugat Ill, serta dibantu olehTergugat , yang telah merusak dan membongkar tanah gunung atautanah objek sengketa dengan mempergunakan alat berat berupa 2 (dua)unit Excavator, dan menjual material tanah timbunan kepada orang lainsejak bulan Desember 2015 hingga bulan April 2016, adalah merupakanperbuatan melawan

hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat III untuk membayar kerugian yang diderita baik materiilmaupun moriil kepada Para Penggugat oleh karena perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan dengan cara menguasai tanah adat milikPara Penggugat sejak bulan Juni 1998 dan merusak serta membongkartanah gunung dan menjual material tanah timbunan kepada orang lainsejak bulan Desember 2015 hingga bulan April 2016, tanoa dasar danalasan yang kuat menurut

terdakwamenyatakan keterangan saksi sudah benar ;w Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa terdakwa membenarkan identitasnya sebagaimana yang tercantumdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa pada saat pemeriksaanperkara terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani sehinggadapat mengikuti persidangan dengan baik ;eBahwa yang terdakwa katakan pada saksi Sri Rahayu Als .Ayu pada saat ituadalah Hentikan itu timbunan

, jangan berani bagali ini tanah ;Bahwa saat itu mobil Dam Truk milik Ayu sementara menurunkan timbunanyang ditaruh di bak jemuran padi milik saksi Ayu , namun pada saat itubelum dilaksanakan pekerjaan menggali tanah ;eBahwa pada saat pertama kali terdakwa datang ketempat kejadian, saksi Ayusudah belum ada, yang ada hanya Ari, yang menjaga mesin gilingan padimilik Ayu ,dan terdakwa mengatakan kepada Ari, bahwa tolong bilang samaAyu hentikan itu timbunan, namun Ari menjawab kita takut, nanti kamubilang

Bahwa terdakwa melarang Ayu karena tanah yang digali masih dikintal tanahorang tua terdakwa jadi terdakwa ada hak ;eBahwa yang mengatar saksi ketempat kejadian adalah AHIM yang mengantarketempat kejadian ;eBahwa setelahmelarang pekerja untuk menggali tanah, pekerjaan tidakdilanjutkan karena mesin excapator sudah dimatikan, dan setelah setenganjam kemudian terdakwa pulang kerumah, pekerjaan dilanjutkan menggalitanah untuk pembuatan saluran air ;eBahwa ditujukan kepada Ayu, katakata hentikan itu timbunan

Bahwa barang bukti tersebut diatasadalah milik terdakwa, kemudian terdakwa bersama sdr AMRAN Als.EDOBin THAMRIN serta barang bukti tersebut dibawa ke kantor polisi untukdiproses lebih lanjut.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira jam18.00 wita terdakwa pergi menuju Timbunan pasar Beringin KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan untuk membelishabushabu kepada Ambo (DPO) dan pada saat ketemu dengan sdr Ambo(DPO) terdakwa menanyakan ada bendakah kemudian

TarBin THAMRIN serta barang bukti tersebut dibawa ke kantor polisi untukdiproses lebih lanjut.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira jam18.00 wita terdakwa pergi menuju Timbunan pasar Beringin KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan untuk membelishabushabu kepada Ambo (DPO) dan pada saat ketemu dengan sdr Ambo(DPO) terdakwa menanyakan ada bendakah kemudian sdr.AMBO (DPO)menjawab : mau berapa dan terdakwa menjawab setengah, berapa?

Bahwa setahu saksi uang itu adalah hasil penjualan barang tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira jam18.00 Wita terdakwa pergi menuju Timbunan pasar Beringin KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan tengah Kota Tarakan untuk membelishabu shabu kepada sdr. AMBO ( DPO ) dan pada saat ketemu dengansdr.

satu ) buah Handphone merk ADVAN warnahitam, 3 ( tiga ) bungkus plastik kecil warna bening bekas shabushabu, 2 (dua ) lembar plastik kecil warna bening, 1 ( satu ) buah serokan shabushabu terbuat dari kertas, 1 ( satu ) buah serokan shabu shabu terbuatdari sedotan plastik, 1 ( satu ) buah penjepit kertas terbuat dari besi, 1 (satu ) buah timbangan dan kesemua barang tersebut diakui milik terdakwa.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira jam18.00 Wita terdakwa pergi menuju Timbunan

Bahwa setelah Terdakwa1 menerima uang tersebutdan pengurus (termasuk Terdakwa2, Terdakwa3dan Terdakwa4) dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebih Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah), kKemudian PT.

Bahwa setelah Terdakwa1 menerima uang tersebutdan pengurus (termasuk Terdakwa2, Terdakwa3dan Terdakwa4) dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebih Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah), kKemudian PT. Wika menambahlagi proyek timbunan tanah menjadi 100.000 m?

Bahwa setelah mengetahui kondisi seperti ituTerdakwa1 berusaha mengumpulkan pengurusuntuk mengambil langkah dalam menyelesaikanmasalah dan menyehatkan koperasi, yaitu dengancara mencari proyek sendiri kKemudian Terdakwa1mendapatkan proyek timbunan tanah jalan TolMojokerto dari PT Wika sebesar 50.000 m?

Bahwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa1 dan pengurus dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebin Rp200.000.000,00 (duaHal. 88 dari 181 hal. Putusan Nomor 177 K/ PM. Ill12/AD/IX /2018ratus juta rupiah), kemudian PT. Wika menambahlagi proyek timbunan tanah menjadi 100.000 m?

Item pekerjaan timbunan pilihan. Lapis Pondasi agregat kelas Aabc. Lapis Pondasi agregat kelas Bd. Lapis Aspal Beton (ACWC)e. Laston lapis pengikat (ACBC)f. Lapis pengikat aspal beton (ACBC) Lavelingg.

Timbunan pilihan dengan tebal ratarata 0,52 meter, makadidapat volume sebesar 7.128 m3, sementara volume yangdibayarkan berdasarkan volume final addendum adalah sebesar8.024,22 m3, maka terjadi kekurangan timbunanpilihanterpasang sebesar 896,22 m3.b.

Timbunan pilihan yang diklarifikasikan sebagai timbunan pilihan harusterdiri dari bahan tanah berbatu atau batu berpasir yang memenuhisemua ketentuan untuk timbunan biasa dan sebagai tambahan harusmemiliki sifatsifat tertentu yang tergantung dari maksud penggunanya.b).

Timbunan pilihan bila di uji Sesuai dengan SNI 0317441989 memilikiCBR paling sedikit 10 % setelah 4 (empat) hari perendaman biladipadatkan sampai 100 % kepadatan kering Maksimum sesuai denganSNI 0317431989, timbunan pilihan untuk lapais 20 CM dibawah dasarperkerasan (Subgrade) ukuran butir bebas.2) Agregat Kelas B material campuran terdiri dari : (harus 65 % batu danmempunyai paling sedikit 1 bidang pecah bila diuji sesuai dengan angularitasagregat kasar).a) Agregat kasar : 65 %.b) Agregat halus

PEDESAAN NO. 554CI tahun1984 atas nama BABA Bin MAROE;Adapun batasbatas tanah pekarangan tersebut adalah :Sebelah Utara : Berbatas rumah Almarhum Puang Sewang, pernah garaptanah tersebut tahun 1990 sampai 208 atas izin Penggugat;Sebelah Timur : Jalan poros provinsi Parepare Makassar;Sebelah Selatan : Berbatas rumah Almarhum Barakkang;Sebelah Barat : Berbatas Pekuburan Umum Mallawa;Bahwa pada tahun 2017 bulan januari, ketika Penggugat hendak melakukanpenimbunan tanah tersebut, ternyata sudan ada timbunan

NIRA,Nomor : 7311057112400048,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda P7;Foto Pertama sebelum ada Timbunan Tanah Tahun 2016, yang di Print dariInternet dan bermaterai cukup diberi tanda, selanjutnya diberi tanda P8;.

Foto Pertama sebelum ada Timbunan Tanah Tahun 2016 yang di Print dariInternet dan bermaterai cukup diberi tanda, selanjutnya diberi tanda P9;Foto Pertama sebelum ada Timbunan Tanah Tahun 2016, yang di Print dariInternet dan bermaterai cukup diberi tanda, selanjutnya diberi tanda P10;Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.

/Urugan biasa untuk timbunan M3 0,00 0,00 0,00 0,00) 0,006Urugan Pilihan untuk timbunan M3 330,00 1.124,00 52.500,28 17.325.092,40 0,00)7JPenyiapan badan jalan M3 0,00 4.000,00) 1.369,70 0,00 59.010.314,72)Jumlah Ill 17.325.092,40 64.489.114,72V Pekerjaan Perkerasan Berbutir1JLapis Pondasi Bawah (LPB) Klas C M3 0,00) 2.481,00) 80.889,27 0,00 200.686.278,872Lapis Pondasi Atas (LPA) Klas A M3 0,00 0,00 0,00 0,00) 0,00)3Lapis Pondasi Atas (LPA) Klas B M3 792,00 0,00 113.981,42 90.273.284,64 0,00)4JLapis

Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512. Penylapan badan M3 1.369.70 4.000 5.478.800.00jalanSub Jumlah 17.325.092.40 64.489.114,72Ml Pekerjaan Butiran1. LPB Kelas C M3 80.889,27 2.481 200.686.278,872. LPB Kelas B M3 11.981,42 792,0 90.273.284.64Sub Jumlah 90.273.284.64 200.686.278,87IV Pek. Aspal1. Lapen Macadam M3 25.614,49 6.600 169.055.634,00 464,08 11.887.172,52 (92,97)Sub Jumlah 169.055.634,00 11.887.172,52Vv Struktur1.

/Urugan biasa untuk timbunan M3 0,00 0,00 0,00 0,00) 0,006Urugan Pilihan untuk timbunan M3 330,00 1.124,00 52.500,28 17.325.092,40 0,00)7JPenyiapan badan jalan M3 0,00 4.000,00) 1.369,70 0,00 59.010.314,72)Jumlah Ill 17.325.092,40 64.489.114,72V Pekerjaan Perkerasan Berbutir1JLapis Pondasi Bawah (LPB) Klas C M3 0,00) 2.481,00) 80.889,27 0,00 200.686.278,872Lapis Pondasi Atas (LPA) Klas A M3 0,00 0,00 0,00 0,00) 0,00)3Lapis Pondasi Atas (LPA) Klas B M3 792,00 0,00 113.981,42) 90.273.284,64 0,00)4

Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512. Penylapan badan M3 1.369.70 4.000 5.478.800.00jalanSub Jumlah 17.325.092.40 64.489.114,72il Pekerjaan Butiran1. LPB Kelas C M3 80.889,27 2.481 200.686.278,872. LPB Kelas B M3 11.981 ,42 792,0 90.273.284.64Sub Jumlah 90.273.284.64 200.686.278,87IV Pek. Aspal1. Lapen Macadam M3 25.614,49 6.600 169.055.634,00 464,08 11.887.172,52 (92,97)Sub Jumlah 169.055.634,00 11.887.172,52Vv Struktur1.

Terdapat item pekerjaan yang mengalami perubahan volume dan nilai,yaitu Pekerjaan Timbunan Pilihan dengan prosentase tambah sebesar240,51%, Lapen macadam berkurang sebesar 92,97%, dan Pasanganbatu berkurang 5,42% ;Hal. 24 dari 66 hal. Put.

Selanjutnya, janin yangtidak bergerak dibalut dengan kain jarik oleh saksi Bawon Suprihatiningsihalias Bawon Binti Tomari (terpidana) dan dibawa kebelakang rumah dandimasukan ke dalam lubang yang sudah saksi Bawon Suprihatiningsih aliasBawon Binti Tomari (terpidana) siapkan beberapa hari sebelumnya dan ditutup dengan timbunan tanah menggunakan cangkul.

Selanjutnya, janinyang tidak bergerak dibalut dengan kain jarik oleh saksi BawonSuprihatiningsih alias Bawon Binti Tomari (terpidana) dan dibawa kebelakangrumah dan dimasukan ke dalam lubang yang sudah saksi BawonSuprihatiningsih alias Bawon Binti Tomari (terpidana) siapkan beberapa harisebelumnya dan di tutup dengan timbunan tanah menggunakan cangkul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum (VeR) Nomor : 445/4124/2016,tanggal O02 Desember 2016 dikeluarkan Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Batang yang

Selanjutnya, janinHalaman 10 Putusan Nomor 42/PID.SUS/2020/PT SMGyang tidak bergerak dibalut dengan kain jarik oleh saksi BawonSuprihatiningsih alias Bawon Binti Tomari (terpidana) dan dibawa kebelakangrumah dan dimasukan ke dalam lubang yang sudah saksi BawonSuprihatiningsih alias Bawon Binti Tomari (terpidana) siapkan beberapa harisebelumnya dan di tutup dengan timbunan tanah menggunakan cangkul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum (VeR) Nomor : 445/4124/2016,tanggal O02 Desember 2016 dikeluarkan

Tetapi kenyataannya kemajuan pekerjaan yangada dalam Surat Permohonan Pembayaran tidak sesuai dengan kenyataan kemajuanpekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Biasa, Beton K 250, Pasangan Batu Manual(Talud), Perletakan Elastomer Jenis 1, Pipa Sandaran, Pipa Pembuangan Air, danPapan Nama Jembatan.

No.920 K/Pid.Sus/2014Sungai Ritawu dan Tahun 2008 Pembangunan Jembatan Sungai Pangeran, Terdakwamempunyai kesempatan sebagaimana diatur dalam kontrak, namun kenyataannyaTerdakwa tidak melakukan beberapa bagian pekerjaan sesuai dengan kontrak danspesifikasi teknis jembatan yaitu antara lain Timbunan Biasa, Timbunan Pilihan,Beton K 250, Pasangan Batu Manual (Talaud), Perletakan Elastomer Jenis 1, PipaSandaran, Pembuangan Air, dan Papan Nama Jembatan.

Tetapi kenyataannya kemajuan pekerjaan yang adadalam Surat Permohonan Pembayaran tidak sesuai dengan kenyataan kemajuanpekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Biasa, Beton K 250, Pasangan Batu Manual(Talud), Perletakan Elastomer Jenis 1, Pipa Sandaran, Pipa Pembuangan Air, danPapan Nama Jembatan.

No.920 K/Pid.Sus/2014dalam Surat Permohonan Pembayaran tidak sesuai dengan kenyataan kemajuanpekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untuk beberapa itempekerjaan, antara lain pada Timbunan Biasa, Beton K 250, Pasangan Batu Manual(Talud), Perletakan Elastomer Jenis 1, Pipa Sandaran, Pipa Pembuangan Air, danPapan Nama Jembatan.

Bahwa diawal tahun 2009, hari dan tanggal berapa Penggugat sudahtidak ingat lagi, tetapi yang masih diingat pada waktu itu Penggugat mendapat laporan bahwa di atas tanah Para Penggugat sedang adapengerukan tanah secara besarbesaran untuk timbunan, hal mana tanahtimbunan itu dijual kepada pihak lain yang dilakukan oleh Para Tergugat,sehingga dari hasil penjualan tanah timbunan itu Para Tergugatmendapat keuntungan yang besar;6.

Bahwa untuk membuktikan kebenaran laporan tersebut, Penggugat melakukan cek dan ricek ke lokasi tanah tanah Para Penggugat, ternyatamemang benar ada aktivitas pengerukan tanah untuk timbunan di atastanah Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIsecara tanpa hak dan melawan hukum;7.

Bahwa apa yang dilakukan Para Tergugat untuk mengeruk, menggali,dan menjual tanah timbunan kepada pihak lain secara tanpa hak danmelawan hukum, tentu saja menimbulkan kerugian besar bagi ParaHal. 7 dari 40 Hal. Put. Nomor 948 K/Pdt/2013Penggugat. Kerugian yang dilihat dengan kasat mata adalah rusaknyatatanan dan struktur tanah, dan kerugian dari hasil penjualan tanahtimbunan itu. sendiri yang diperkirakan lebih kurang sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);9.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II menguasai tanah,menggali, dan menjual tanah timbunan milik Para Penggugat adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;3. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh juru sita PengadilanKayu Agung terhadap objek tanah sengketa adalah sah dan berhargamenurut hukum;4. Menyatakan sah menurut hukum atas kepemilikan:a.

Nomor 948 K/Pdt/20138.10.1112.Menghukum para Tergugat untuk tidak boleh lagi menggali, mengeruk,dan menjual timbunan tanah kepada pihak lain dan menghukum paraTergugat untuk tidak boleh mengoperalihkan kepemilikan tanah kepadapihak lain;Menghukum para Tergugat untuk membayar rehabilitasi perbaikan tanahyang sudah digali dan dirusak oleh para Tergugat sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada para Penggugatseketika dan sekaligus setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Memerintahkan

membunyi klakson mobil sepanjang perjalanan sampaidikampung Bagaiserwar dan kami sempat singgah dua kali dikampungkeder dan singgah satu kali dikampung Takar keluar dari kampung takarTerdakwa mengemudikan mobilnya dengan kecepatan tinggisesampainya dipertigaan Jalan masuk Kampung Beneraf Pengemudihilang kendali kKemudian membanting stir kearah kanan kemudianmembanting stir kearah kiri dan keluar badan jalan masuk kerumputkemudian saksi balik badan peluk kursi kemudian mobil masuk dan naikdiatas timbunan

dalam perjalanan pulangTerdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan melajukan kendaraannya dengankecepatan tinggi sambil membunyi klakson mobil sepanjang perjalananmelewati kampung Bagaiserwar, kampung keder dan takar sesampainyadipertigaan Jalan masuk Kampung Beneraf Terdakwa hilang kendali kemudianmembanting stir kearah kanan dan membanting lagi stir Kearah kiri sehinggakenderaan keluar badan jalan masuk kerumput kemudian mobil masuk dan naikHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 189Pid.Sus/2021/PN Japdiatas timbunan

minumankeras berupa Wiskey Robinson / Wiro, kemudian dalam perjalanan pulangTerdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan melajukan kendaraannya dengankecepatan tinggi sambil membunyi klakson mobil sepanjang perjalananmelewati kampung Bagaiserwar, kampung keder dan takar sesampainyadipertigaan Jalan masuk Kampung Beneraf Terdakwa hilang kendali kemudianmembanting stir kearah kanan dan membanting lagi stir kKearah kiri sehinggakenderaan keluar badan jalan masuk kerumput kemudian mobil masuk dan naikdiatas timbunan

perjalanan pulangTerdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan melajukan kendaraannya denganHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 189Pid.Sus/2021/PN Japkecepatan tinggi sambil membunyi klakson mobil sepanjang perjalananmelewati kampung Bagaiserwar, kampung keder dan takar sesampainyadipertigaan Jalan masuk Kampung Beneraf Terdakwa hilang kendali kemudianmembanting stir kearah kanan dan membanting lagi stir kKearah kiri sehinggakenderaan keluar badan jalan masuk kerumput kemudian mobil masuk dan naikdiatas timbunan