perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut adalah merupakan beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian frupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut:Bahwa awalnya DONDA TRI PUTRA Pgl DONDA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) masuk kedalam pekarangan TowerTelkomsel dengan cara memanjat pagar Telkomsel dengan caramemanjat pagar tembok yang tingginya

Solok.Bahwa cara saksi dan HENDRIZON Pgl KEREKEH sertaterdakwa dalam melakukan pencurian~ kabel tersebutyaitu. saksi memanjat pagar tembok tower Telkomselyang tingginya + 2 meter, kemudian HENDRIZON PglKEREKEH juga menyusul memanjat tembok belakang towerdan diikuti oleh terdakwa.Bahwa setelah masuk ke dalam pekarangan tower Telkomselsaksi bersama dengan HENDRIZON Pgl KEREKEH serta16terdakwa melihat ada gulungan kabel warna hitam,kemudian terdakwa bersama dengan HENDRIZON Pg!

DONDA TRI PUTRA Pgl DONDA memanjat pagartembok tower Telkomsel yang tingginya + 2. meter,kemudian HENDRIZON Pgl KEREKEH juga menyusul memanjattembok belakang tower dan diikuti oleh terdakwa.Bahwa setelah masuk ke dalam pekarangan tower Telkomselterdakwa bersama dengan HENDRIZON Pgl KEREKEH sertaDONDA TRI PUTRA Pgl DONDA melihat ada gulungan kabelwarna hitam, kemudian terdakwa bersama dengan HENDRIZONPgl KEREKEH mematahkan kabel tersebut dengan menggunakantangan masing masing sepanjang 1 meter dan

Sekitar jam 01.30 wita terdakwa bersama denganHalaman 4 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.B/2015/PN.BonCikoneng sampai dilokasi lalu terdakwa bersama dengan Cikonengmemanjat tembok yang tingginya sekitar 2 meter lalu dengan berjalan kakisejauh sekitar 7 meter untuk sampai kegudang tempat penyimpanan besibearing tersebut namun gudang tersebut dikelilingi tembok, tetapi sudahada lubang yang bisa dilompati oleh terdakwa bersama dengan Cikoneng.Selanjutnya terdakwa bersama dengan Cikoneng mengambil

Bontang Utara Kota bontang;Halaman 17 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.B/2015/PN.BonBahwa terdakwa mengambil besi baering tersebut bersamaCIKONENGBahwa cara terdakwa mengambil barang milik PT Kaltim Barito Sodakimia dengan cara terdakwa bersama CIKONENG memanjat danmelompat pagar tembok yang tingginya sekitar 2 (dua) meter,selanjutnya terdakwa tinggal masuk ke dalam gudang melalui dindingbelakang gudang yang terbuat dari kayu yang sebelumnya sudahjebol;Bahwa setelah terdakwa mengambil

Bontang UtaraKota bontang terdakwa telah mengambil 14 (empat belas) besi bearingdengan Cikoneng dengan cara terdakwa bersama CIKONENGmemanjat dan melompat pagar tembok yang tingginya sekitar 2 (dua)meter, selanjutnya terdakwa tinggal masuk ke dalam gudang melaluidinding belakang gudang yang terbuat dari kayu yang sebelumnyaHalaman 28 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Bonsudah jebol setelah terdakwa mengambil barang berupa besi baeringtersebut kemudian terdakwa bawa menggunakan

Sendi (DPO) menunggu diluar Smelter untuk berjagajagadiluar Smelter tersebut, sedangkan Saksi Aman dan Terdakwa memanjat pagaryang tingginya + 2 (dua) meter yang mengelilingi Smelter tersebut lalumengambil 1 (Satu) buah besi cor ukuran 22 (dua puluh dua) millimeter denganpanjang + 1 (satu) meter kemudian alat tersebut digunakan untuk mencongkelpagar yang terbuat dari beton panel yang mengelilingi Smelter tersebut dengancara besi cor tersebut dimasukkan ke selasela beton panel lalu didorong 1(satu

Sendi (DPO) menunggu diluar Smelter untuk berjagajagadiluar Smelter tersebut, sedangkan Saksi Aman dan Terdakwa memanjat pagarHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Kbayang tingginya + 2 (dua) meter yang mengelilingi Smelter tersebut lalumengambil 1 (Satu) buah besi cor ukuran 22 (dua puluh dua) millimeter denganpanjang + 1 (satu) meter kemudian alat tersebut digunakan untuk mencongkelpagar yang terbuat dari beton panel yang mengelilingi Smelter tersebut dengancara besi cor tersebut dimasukkan

jelas perkara ini mengalamikekurangan pihak karenanya menurut hukum gugatan penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apaapa yang termuat dalam eksepsi diatas merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini;Bahwa Para Tergugat menolak gugatan Penggugat seluruhnya, kecuali diakuidengan tegas kebenarannya;Bahwa Para Tergugat I menolak dalil Penggugat pada angka positannya, yangmenyebutkan, bahwa tanah sengketa adalah harta pusaka tingginya

Maka dengandemikian dalil Penggugat yang menyebutkan,bahwa tanah sengketa adalah hartapusaka tingginya adalah keliru dan sangat mengadaada;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyebutkan, bahwa kirakiratahun 1929, mamak/ angku Para Tergugat yang bernama Said Sutan Mangkudumtelah meminjam tanah sengketa kepada mamak Penggugat yang bernama Tasinhalaman 9 dari 41 halamanPutusan Nomor : 02/Pdt.

Bahwa tanah sengketa berikut bangunan yang ada diatasnya adalah milik paraTergugat yang berasal dari pembelian mamak/angku Penggugat yang bernama SaidSutan Mangkudum kepada mamak Penggugat yang bernama Said SutanMangkudum kepada mamak Penggugat yang bernama Tasin Malin Putih padatahun 1933 dengan harga Rp.40, (empat puluh rupiah), sebagaimana tertuangdalam surat keterangan tertanggal 30 Jumadil Awal 1933;Maka dengan demikian dalil Penggugat yang menyebutkan, bahwa tanah sengketaadalah harta pusaka tingginya

Maka dengan demikian jelas dalil Penggugat yang menyebutkan, bahwatanah sengketa adalah harta pusaka tingginya adalah dalil yang sangat keliru danmengadaada;halaman 11 dari 41 halamanPutusan Nomor : 02/Pdt.

Andi, danTerdakwa Ahmad Junaidi ;Bahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan obeng yang paraterdakwa bawa, hingga akhirnya pintu terobuka dan para terdakwa bersamasamamasuk kedalam kantor pos tersebut ;Bahwa pada saat para terdakwa masuk memang ada orangnya, bejumlah

GABAH Bin REWATBahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan obeng yang paraterdakwa bawa, hingga akhirnya pintu terobuka dan para terdakwa bersamasamamasuk kedalam kantor pos tersebut ;Bahwa barangbarang yang para terdakwa ambil pada saat itu yaitu berupa HpNokia

ADI Bin DARMAWANBahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekitar jam 01.30 witabertempat di Kantor Pos Batu Tungku, yang beralamat di Dusun Limau Rt.01Rw.04 Desa Batu Mulya Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa pada saat para terdakwa sampai di kantor Pos tersebut, para terdakwamelompati pagar yang tingginya sekitar 2 (dua) meter kemudian para terdakwamasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu pintu tersebut dikunci kemudianpara terdakwa buka dengan cara di congkel menggunakan

RIFAL MOFUdengan tugas menerima campuran semen dari korban;Bahwa Terdakwa merasa kesal dan emosi dengan apa yang dilakukan olehkorban dengan mengatakan bahwa Kalo ko malas ko pulangBahwa Terdakwa memukul korban dibagian rahang dan kemudian korbanjatuh ke tanah yang tingginya kurang lebih 2 meter;Bahwa kemudian Terdakwa turun dari atas dan melihat korban yang sudahterjatuh dgn posisi terytelungkup kemudian Terdakwa meninggalkan tempatkejadian;Posisi Terdakwa pada saat pemukulan yaitu Terdakwa berada

RIFALMOFU dengan tugas menerima campuran semen dari korban; Bahwa benar Terdakwa merasa kesal dan emosi dengan apa yang dilakukanoleh korban dengan mengatakan bahwa Kalo ko malas ko pulang Bahwa benar Terdakwa memukul korban dibagian rahang dan kemudiankorban jatuh ke tanah yang tingginya kurang lebih 2 meter; Bahwa benar berdasarkan visum et repertum No.R/3583/X/2020/RSALTanggal 12 Oktober 2020 yang di buat dan di tanda tangan oleh dr.ALDAOLVIA PATADUNGAN dokter pada Rumah sakit Angkatan Laut Manokwaridengan

penghasilanuntuk kehidupan sehari hari bergantung kepada PEMOHON, maka sangat WAJAR danBERALASAN untuk diberikan kompensasi atau ganti rugi bagi PEMOHON;3 Bahwa, ketentuan pasal 9 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 27Tahun 1983 tentang pelaksanaan KUHAP mengatur sebagai berikut : 1 Pasal 9 ayat (1) Ganti kerugian berdasarkan alas an sebagaimana dimaksud pasal 77huruf B dan pasal 95 KUHAP adalah berupa imbalan serendah rendahnya Rp.5000,00 (ima ribu rupiah) dan setinggi tingginya

Rp.1.000.000,00 (satu juta2 Pasal 9 ayat (2) Apabila penangkapan, penahanan, dan tindakan lain sebagaimanadimaksud pasal 95 KUHAP mengakibatkan yang bersangkutan sakit atau cacatsehingga tidak dapat melakukan pekerjaan atau mati, besarnya ganti kerugianberjumlah setinggi tingginya Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

Itersebut kepada Ibu Terbantah II yang bernama ALIMAH( almarhumah), yaitu sebagaimana tersebut dalam SuratWasiat tertanggal 21 Agustus 1983 ;Dimana dalam Surat Wasiat tertanggal 21 Agustus 1983tersebut, maka Mamak Pembantah yang bernama YAHYA (almarhum)telah pula menyebutkan bahwa semasa dia hidup maka yangmerawatnya adalah Ibu Terbantah II yang bernama ALIMAH(almarhumah), dan oleh karena dia tidak mempunyai Waris yangLurus Lagi ( Putus Waris ), sehingganya dia mewariskanketiga Tumpak Harta Pusaka Tingginya

Hal ini saksi tahu karena setelahsawah Jalinur adalah jalan, dan dibalik jalantersebut adalah tanah pusaka saksi ; Bahwa setahu saksi tanah sengketa telah dikuasaioleh Syamsinar lebih kurang sejak 13 tahun yanglalu ; Bahwa Pembantah sekarang adalah anak Syamsinar dantanah perkara merupakan harta pusaka tingginya ; Bahwa hubungan antara Syamsinar dengan Yahyaadalah beradik kakak ; Bahwa saksi tidak tahu apasebabnya Syamsinardigugat oleh Pembantah =;3.

Bahwa dalam perkara tersebut TergugatTergugat (Ramawi, Lekah, Syamsinar, Syamsidar, dan HasanBasri) ada mengajukan gugatan rekonpensi, dimana dalam gugatanrekonpensinya Tergugat Tergugat menyatakan bahwa objek perkaraadalah merupakan harta pusaka tingginya ;Menimbang, oleh karena Ramawi, Lekah, Syamsidar,Syamsinar, dan Hasan Basri (Tergugat Tergugat) dalam perkaraNo.25/Pdt.G/200/Pn.Pdg., dalam gugatan rekonpensinya48menyatakan bahwa objek sengketa adalah merupakan harta pusakatingginya, sedangkan

pembantah sekarang yang juga mendalilkanbahwa objek perkara a quo merupakan harta pusaka tingginya,sementara dalam gugatannya dan surat bukti yang diajukannyaPembantah sekarang adalah merupakan kemenakan dan anak kandungdari Syamsinar, maka Pembantah sekarang otomatis juga terikatdengan putusan Nomor: 25/Pdt.G/2000/Pn.Pdg jo PutusanNo.80/Pdt/2001/PT.PDG jo Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor879 K/PGT/2002 jo.

Zainul Arifin No. 11 Kelurahan KotaBaringin, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga tepatnya di Kantor BawasluKota Sibolga= Bahwa saat itu Terdakwa masuk kedalam Kantor Bawaslu Kota Sibolgadan mengambil 1 (Satu) unit Laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) unitLaptop merk HP warna putih dan 1 (satu) buah tas Laptop merk Acer warnahitam;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pertamatama Terdakwa memanjat tembok Kantor Bawaslu yang tingginya sekitar 2,5(dua koma lima) meter, lalu masuk

Sedangkan pakaian jabatan palsu adalah pakaianyang dipakai oleh orang sedang Ia tidak berhak untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pertamatama Terdakwamemanjat tembok Kantor Bawaslu yang tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima)meter, lalu masuk dari pintu samping Kantor Bawaslu.

B/2019/PN SngMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge), walaupun untuk itu telah diberikankesempatan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2018 sekitar jam 21.00 WIBbertempat di Kampung Nagrog Desa Palasari Kecamatan CiaterKabupaten Subang, terdakwa telah mengambil 60 (enam puluh) potbunga anggrek bulan, yang tingginya berukuran

puluh) bunga anggrek bulan yang tingginyamasingmasing pohon anggrek 80 (delapan puluh) cm; Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan sendiri, dimana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengrusak/membongkarparanet pagar penghalang sekeliling kebun bunga yang terpasangkerembok, dimana terdakwa merusak pagar paranet tersebut dengankedua tangannya; Bahwa setelah pagar paranet tersebut terouka, kedian terdakwa masukkedalam dan mengambil bunga anggrek bulan sebanyak 60 (enampuluh) buah yang tingginya

Timur Jaya dengan menggunakan sampan;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB kami berlima tiba di tangkahan lalu berjalankaki berangkat menuju rumah penangkaran sarang burung walet milik saksiHermanto alias Atai yang dikelilingi dengan tembok yang tingginya sekitar 3(tiga) meter dan ketika itu kami berada ditembok bagian belakang,kemudian Holmes, Dodi, dan Farul memanjat tembok tersebut dan masukke dalam rumah penangkaran sarang burung walet sedangkan saksi dansaksi Muhammad Wira Brahma Putra Siahaan alias

Timur Jaya lalu kamibertemu dengan Holmes (DPO) di sekitar tangkahan tersebut lalu Khairialias Sonyum mengajak Holmes (DPO) untuk mengambil sarang burungwalet dan Holmes (DPO) pun menyetujuinya;Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 WIB, kami berempat dengan berjalankaki berangkat menuju rumah penangkaran sarang burung walet milik saksiHermanto alias Atai yang dikelilingi dengan tembok yang tingginya sekitar 3(tiga) meter dan ketika itu kami berada ditembok bagian belakang,kemudian Terdakwa dan Khairi

Kemudian sekira pukul 02.00 WIB,mereka berempat dengan berjalan kaki berangkat menuju rumah penangkaransarang burung walet milik saksi Hermanto alias Atai yang dikelilingi dengantembok yang tingginya sekitar 3 (tiga) meter, kKemudian Terdakwa dan Khairialias Sonyum memanjat tembok tersebut sedangkan saksi Muhammad WiraBrahma Putra Siahaan alias Wira dan Holmes (DPO) berada di halamanrumah penangkaran sarang burung walet tersebut untuk berjagajaga danmemantau keadaan sekitar, kemudian Terdakwa bersama

setidaknya di suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahmelakukan atau turut serta melakukan perobuatan secara melawan hukumdengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Sekitar tahun 2007 Terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secarakedinasan melaporkan persoalan masyarakat kepada pihak PemerintahKabupaten Serdang Bedagai tentang tingginya

Il Desa Sei SijenggiKecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai atau tidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, karena kealpaannya melakukan perobuatan yang mengakibatkanpencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Sekitar tahun 2007 Terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secarakedinasan melaporkan persoalan masyarakat kepada pihak PemerintahKabupaten Serdang Bedagai tentang tingginya

No. 30 K/PID.SUS/2011Lubuk Pakam, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitudengan sengaja melakukan kegiatan yang mengakibatkan rusaknya prasaranasumber daya air sebagaimana dirnaksud dalam Pasal 64 ayat (7), perobuatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Sekitar tahun 2007 Terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secarakedinasan melaporkan persoalan masyarakat kepada pihak PemerintahKabupaten Serdang Bedagai tentang tingginya sedimen di sepanjang DaerahAliran

Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai atau tidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, karena kelalaiannya melakukan kegiatan yang mengakibatkankerusakan prasarana sumber daya air sebagaimana dirnaksud dalam Pasal 64ayat (7), perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Sekitar tahun 2007 Terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secarakedinasan melaporkan persoalan masyarakat kepada pihak PemerintahKabupaten Serdang Bedagai tentang tingginya

Hal inidisebabkan karena Tergugat A mengakui bahwa tanah perkaramerupakan harta pusaka tingginya. Oleh karena tanah perkaramerupakan harta pusaka tinggi sudah cukup apabila yang digugatadalah mamak kepala waris dan beberapa orang anggota kaum yangkebetulan namanya tercantum dalam sertifikat tanah perkara. Semuaanggota kaum dari Tergugat A adalah orang yang berhak atas TanahPerkara meskipun namanya tidak tercantum dalam sertikat.

Dengan demikian dasar pengetahuan saksi bukanlahdari hasil pengetahuan saksi sendiri atau berdasarkan apa yang saksi alamitetapi adalah dari mendengar cerita orang atau testimonium de auditu;Menimbang, keterangan saksi dari mendengar cerita orang ini tidaklahmempunyai kekuatan pembuktian;Saksi 2 Afuzar Adik Kenek, pada pokoknya menerangkan bahwa tanahperkara adalah kepunyaan keluarga Amsar (Penggugat), tanah tersebut adalahharta pusaka tingginya.

dalil Penggugat perlulah kiranyadipertimbangkan pula tentang Kuburan yang dikenal dengan nama kuburanPik Korong yang terletak di sebelah Utara Objek Perkara;Halaman 27 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2016/PN PmnPenggugat mendalilkan adanya pandam kuburannya di sebelah Utaraobjek perkara yang sehamparan dengan objek perkara membuktikan bahwabenar objek perkara adalah pusaka tingginya;Saksi 1 Penggugat Rusli Kandar menerangkan bahwa pandam kuburantersebut adalah kuburan kaum Penggugat

Yang penting dalamperkara ini adalah apakah para pihak dapat membuktikan dalildalilnya masingmasing bahwa tanah perkara adalah pusaka tingginya;Halaman 30 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2016/PN PmnApalagi kalau hal ini dinubungkan dengan keterangan saksi 1, saksi 2dan saksi 3 Tergugat A yang menerangkan bahwa baik itu Pik Ketek (nenekTergugat A, Pik Antiang (kaum Penggugat) maupun Sarah semuanya adalahorang pendatang, di mana Pik Ketek berasal dari Kiambang, Pik Antiangberasal dari

Toboh Ketek, dan sarah berasal dari Koto Tinggi;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas majelis berkesimpulan Penggugat belumberhasilmembuktikan dalilnya bahwa tanah perkara adalah harta pusaka tingginya danTergugat A adalah orang yang dulu neneknya menompang di objek perkaraatas izin kaum penggugat;Menimbang, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilpokok atau dalil utama dari gugatannya maka gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya;Menimbang, dalam

Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa mencuri buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) tandan denganberat pertandan 12 (dua belas) kilogram dan berat keseluruhannya 84 (delapanpuluh empat) kilogram;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit bersama temanTerdakwa;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian buah sawit dengan cara masukkedalam areal perkebunan PTPN Ill Kebun Gunung Pamela, dimana saat itupertamatama terdakwa memotong pangkal buah kelapa sawit yang ada dipohonyang tingginya

Terdakwa dilantai atasrumahnya, kemudian petugas Kepolisian berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu Terdakwanaik ke lantai dua rumah Saksi dengan memanjat pagar rumah Saksiyang tingginya kurang lebih 1 (satu) meter, kKemudian Terdakwamenyeberang ke atap rumah sebelah Saksi dengan berpegangan ketembok pembatas rumah Saksi dengan rumah sebelah Saksi, setelahdiatas Terdakwa menyeberang ke balkon lantai dua yang pinggirnyaterdapat trails samping, Terdakwa lalu

hinggaHalaman 6 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Cbnmobil patrol Polisi berhenti, Suami Saksi lalu melaporkan bahwa adaseseorang yaitu Terdakwa dilantai atas rumahnya, kemudian petugasKepolisian berhasil menangkap Terdakwa; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu Terdakwanaik ke lantai dua rumah Saksi dengan memanjat pagar rumah Saksiyang tingginya kurang lebih 1 (satu) meter, kemudian Terdakwamenyeberang ke atap rumah sebelah Saksi dengan berpegangan ketembok pembatas rumah Saksi

Provinsi Bengkulu sebagaimana dirilis oleh media online www.bengkulusatu.co.idpada tanggal 12 Agustus 2018, perkawinan anak di Provinsi Bengkulu pada tahun2017 tercatat 16,17% perempuan menikah di bawah usia 16 tahun, sementaramenurut data Cahaya Perempuan Woman Crisis Center (CP WCC) ProvinsiBengkulu yang diwartakan Kantor Berita RMOLBENGKULU tanggal 23 September2013, sepanjang tahun 2017, Kabupaten Seluma merupakan daerah dengan kasusperkawinan anak tertinggi di Provinsi Bengkulu;Menimbang, bahwa tingginya

Seluruh pihak harus berpartisipasi untukberusaha mencegah terjadinya perkawinan anak karena jika dibiarkan dapatmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi proses pembangunan sumber dayamanusia yang akan menghambat upaya Kabupaten Seluma mewujudkan programKabupaten Layak Anak (KLA);Menimbang, bahwa kenyataan tingginya angka perkawinan anak di daerahKabupaten Seluma telah direspon oleh Pemerintah Daerah dengan dikeluarkannyaPeraturan Bupati Nomor 27 tahun 2018 tentang Pencegahan Perkawinan Pada UsiaAnak

Bahwa Saksi menerangkan ada Terdakwa ada didalam rumahSaksi dan masuk ke dalam rumah dengan cara mencongkel jendelakamar belakang dengan menggunakan obeng ketika jendela tersebutsudah terbuka kemudian Terdakwa masuk memanjat jendela tersebutkarena jendela tersebut tingginya sekitar 150 (seratus lima puluh) cm,masuk kedalam kamar dan mengambil 2 (dua) buah Handphonetersebut dan mengambil uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).

Benar Saksi menerangkan terdakwa ada didalam rumah Saksidan masuk ke dalam rumah dengan cara mencongkel jendela kamarbelakang dengan menggunakan obeng ketika jendela tersebut sudahterbuka kemudian terdakwa masuk memanjat jendela tersebut karenajendela tersebut tingginya sekitar 150 (Seratus lima puluh) cm, masukkedalam kamar dan mengambil 2 (dua) buah Handphone tersebut danmengambil uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

setelahnya berhasil ditemukan, kemudianterdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkel jendela tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng kombinasi warna merah dan 1 (Satu)buah obeng kombinasi warna hitam yang pada waktu itu jendela tersebut tidakdikunci sehingga terdakwa dengan mudah membuka Jendela tersebut, kKemudiansetelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa dansaksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya

ruangan guru yang setelahnya berhasil di temukan saksipun menuju kejendela, kemudian setelah itu saksi dan Terdakwa HARI AGUSTIN BinHERMANA langsung mencongkel jendela tersebut yang pada waktu itujendela tersebut tidak di kunci sehingga saksi dengan mudah membukajendela tersebut, Kemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibukasaksi dan Terdakwa HARI AGUSTIN Bin HERMANApun = langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya kurang lebih 1,5 (Satu komalima) meter, dan setelahnya saksi dan Terdakwa

setelah itu terdakwadan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATlangsung mencari ruangan guru yang setelahnya berhasil ditemukan,kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkeljendela tersebut yang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kuncisehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut,kemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwakemudian terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUHFERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsung memanjat jendela tersebutyang tingginya

terdakwadan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJAT langsung mencari ruangan guru yang setelahnya berhasil ditemukan, kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsung mencongkel jendela tersebutyang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kunci sehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut, kKemudian setelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsung memanjat jendela tersebut yang tingginya

setelah itu terdakwa dan Saksi MUHAMAD AZHAR TEGUHFERDIANSYAH Bin DAROJAT langsung mencari ruangan guru yang setelahnyaberhasil ditemukan, kemudian terdakwapun menuju ke jendela dan langsungmencongkel jendela tersebut yang pada waktu itu jendela tersebut tidak di kuncisehingga terdakwa dengan mudah membuka jendela tersebut, kemudiansetelahnya jendela tersebut berhasil dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa danSaksi MUHAMAD AZHAR TEGUH FERDIANSYAH Bin DAROJATpun langsungmemanjat jendela tersebut yang tingginya

dalam keadaan kosong ada pencurian daun pintu sebanyak 6(enam) lembar dan waktu itu daun pintu terpasang di rumah dinas Pabrik Gula PesantrenKediri ;bahwa pencuri lewat belakang dan saksi tidak tahu cara terdakwaterdakwamengambilnya tetapi setelah kejadian saksi melihat bekasnya, kelihatannya daun pintutersebut mudah diambil dari pintunya, karena menggunakan engsel yang mudah dilepas ;bahwa sebelum kejadian rumah dinas dalam keadaan kosong tanpa penghuni, tidak adalampu penerangan, pagar depan tingginya

+ meter, jendela dan pintu selalu tertutup danterkunci ;bahwa daun pintu yang hilang terbuat dari kayu jati dan kerugian diderita Pabrik GulaPesantren Baru Rp. 1.400.000,00 ;bahwa daun pintu yang hilang ada 6 (enam) buah, terdiri dari 5 (lima) buah pintu kamardan (satu) buah pintu kamar mandi dan tingginya kurang lebih 2 meter ;bahwaterdakwa berasal dari kampung belakang perumahan PabrikGulaPesantren Baru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa mengatakan tidak keberatan;Saksi 2 KEMIS Al

dengan cara merusak, memanjat,mencungkil, memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsuyang dilakukan dengan cara :nonnennnne Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa mempunyainiat untuk mengambil brang barang milik rumah RehabCemara Kp ParigilameDesa Ciwawruga atau orang yang ada disitu, selanjutnya terdakwa berangkat kerumah Cemara dengan menggunakan sepeda motor merk Beijing warna hitamsetelah sampai ditempat yang dituju selanjutnya terdakwa memanjat pagar besiyang tingginya

sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuddimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara :Satna Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa mempunyainiat untuk mengambil brang barang milik rumah RehabCemara Kp ParigilameDesa Ciwawruga atau orang yang ada disitu, selanjutnya terdakwa berangkat kerumah Cemara dengan menggunakan sepeda motor merk Beijing warna hitamsetelah sampai ditempat yang dituju selanjutnya terdakwa memanjat pagar besiyang tingginya