Ditemukan 6463 data
ADITYA HILMAWAN PRABOWO,S.H
Terdakwa:
M.ARDIANSYAH.SE Als IYAN Bin SUNI
152 — 35
Tembilahan hulu.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019 sekira jam 09.00 wib adapencairan kerjaan dan pada siang harinya saudara ABDUL SAMADmenghubungi saksi melalui telephon untuk bayar hutang materialyang jumlahnya Rp.121.000.000, ( seratus dua puluh satu jutarupiah ) karena sisanya senilaiRp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ) sudah dipotong duluan sama Pak Lurah dan Bendaharakecamatan dan selanjutnya saksi memberikan saudara FITRIRAMADINI uang senilaiRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah )Halaman
137 — 22
maupunarahan dari pemeriksaa dan sebelum berita acara tersebut saksitandatangani terlebin dahulu saksi baca, sehingga keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar dan saksi tetap pada keterangan tersebut;Bahwa saksi selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran dengan tugasoperasional Simda Keuangan yakni menginput BKU,SPP,SPM karena adatagitan pihak ketiga, disamping itu gaji pegawai, SPJ ke aplikasi;Bahwa saksi menginput BKU dan yang lainnya itu, semua datanya dariBendahara Pengeluaran, seperti biaya telephon
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
1.Muhammad Hafidz
2.Risco Twoanto
3.Irfan Fajar Wahyu Wicaksono
4.Rendi Rezki Slamet Sentosa
5.Jhoni Andri Ritonga
6.Ibrahim Satili
7.Ratmadi Yuspansi
8.Septian Yudi Pratama
281 — 897
Terdakwa dengan menggunakan Handphone adik letting yangmenyampaikan saya minta tolong lek kalau di telephon Dantonataupun Pasiops, kamu bilang saja kalau malam Sabtu kita hanya isiBBM sama beli makan aja soalnya saya bilang namamu jugakemudian Terdakwa jawab enggak bisa lek kalau kamu yang kenakamu aja jangan bawabawa nama saya, saya enggak mau.
117 — 62
Mashab Amir karena merekasering membawa teh untuk saksiBahwa saksi tidak pernah di bayar hanya mengantar Terdakwa La Made Basirsaja karena kenal baik dan karena waktu itu banyak terjadi perampokanBahwa yang saksi tahu juga waktu saksi dan Terdakwa La Made Basirmengantar uang di rumah kopi Shangrila di kelurahan Gamalama, waktu itusebelumnya saksi dan Terdakwa La Made Basir ambil uang di bank dankemudian Terdakwa La Made Basir terima telephon dari istri Sdr.
354 — 84
Dharma Perdana Muda ke Kantor Cabang Jakarta 2 adalah Sdr.Humaini, yang Saksi ketahui berdasarkan email tanggal 22 Desember2016 pukul 14.03 WIB mengenai perintah kepada Tim Teknik untukproses, selanjutnya ada telephon dari Bank Mandiri pada tanggal 23Desember 2016 jam 09.00 WIB terkait informasi perkembangan pengajuanKontra Garansi bank atas nama PT. Dharma Perdana Muda yang telahdikonfirmasikan ke Sdr. Humaini, selanjutnya pada tanggal 23 DesemberHal. 102 dari 180 Hal.
60 — 42
;Bahwa saksi membuat telaah staf tersebut karena didesak oleh terdakwa dansaksi juga tidak tahu dengan kegiatan tersebut;Bahwa saksi pernah melaporkan pada Sekwan setelah didesak oleh terdakwa;Bahwa Pencairan dana tersebut harus ada persetujuan dari Sekwan;Bahwa saksi yang memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan adadalam bentuk tunai dan trensfer melalui Bank dan ada juga saya berikankepada istri terdakwa;Bahwa saksi mendapatkan faktur tersebut dari rumah makan Pauh, LubukSikoci setelah di telephon
79 — 21
Hal ini saksi ketahui, pada saatkami memeriksa Pak Sakimin untuk menegur atas kekurangan bahanbangunan yang diberikan kepada warga nilainya masih kurang dariketentuan, dan Pak Sakimin waktu itu menjawab bahwa Pak Sakimintidak bisa memenuhi permintaan warga karena uangnya sudah habisdibawa oleh Mas Andi.Bahwa pada saat kasus penyimpangan dana bantuan BSPS iniditangani pihak Kejaksaan Negeri Purwodadi, Saksi berulang kalimendapatkan telephon dari Pak Lurah Gunawan, yang intinyamengatakan kepada saksi
53 — 12
tentanglembaganya pada Terdakwa pada Diknas kota Prabumulih akan terhambat sehinggaseluruh pimpinan lembaga tidak ada menolak adanya setoran tersebut;Bahwa dana bantuan Block grent cair di Rekening lembaga telah diinformasikanoleh Poniyemanggota tim pengelola, kepada M.Kholidi, sedangkan Syarkowimengetahui dana telah masuk rekening lembaga dari H.M.Toyib melalui telephondan Terdakwa bersama M.Kholidi telah memberitahukan pada pimpinan lembagabahwa dana sudah cair pada rekeningnya masingmasing melalui telephon
198 — 89
ARWINKADAKA menghubungi saksi Via Telephon untuk datang ke Raha, namun saatitu LA FEDUMU menelpon balik saya sehingga saat itu juga saksi ke Raha gunaHalaman46 dari 150 halaman Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2017/PN. Kdimelakukan pencairan dengan slip setoran sebelum nya telah diisi tentang jumlahuang yang akan dicairkan dan saksi hanya diserahkan untuk tandatangan.Bahwa Saksi melakukan pembayaran terhadap LM. ARWIN KADAKA sejumlahRp. 438.750.000. karena berdasarkan perintah LM.
135 — 87
ditandatangani oleh YENNYARFIANTY dengan cara meniru tandatangannya Terdakwa , atas persetujuanterdakwa karena untuk memudahkan YENNY ARFIANTI sebagai bendaharapengeluaran untuk segera mengurus dana ke Bengkulu, karena terdakwa tidakada ditempat, sedangkan ada dokumen yang harus ditandatangani sepertipermohonan surat permintaan dana ke Biro Pengelolaan keuangan yang harusditandatangani terdakwa dan Surat Perintah Membayar (SPM) oleh karena adaperintah lisandari Terdakwa selaku Pengguna Anggaran melalui telephon
62 — 19
pekerjaan ada membuat laporan harian,mingguan dan bulanan dengan melampirkan fotofoto kepada PPTK.Kemudian laporanlaporan inilah syarat untuk melakukan pencairan termin; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Agus Setiyadi; Bahwa Agus Setiyadi, tidak pernah bertanyak ke saksi, sebagai apa saksidalam pekerjaan ini, tapi asumsi saksi, Agus Setiyadi sudah tahu bahwasaksi pemenang lelang pekerjaan ini;Bahwa saksi tidak ada melaporkan secara tertulis perkembanganpekerjaan kepada Adaham tapi melalui telephon
111 — 26
13/Pid.SusTPK/2015/PN Pag.Bahwa saksi pernah memasukkan evaluasi Administrasi, tehnis danharga kedalam sistim LPSE secara elektronik pengadaan BukuPengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikan untukSD sebanyak 20 (Dua puluh) Lokasi .Bahwa Saksi tidak melakukan sanggahan dikarenakan nilaipenawaran saksi lebih tinggi dalam pengadaan Buku Pengayaan,Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikan untuk SD sebanyak20 (Dua puluh) Lokasi tersebut .Bahwa Saksi tidak pernah dihubungi baik itu melalui telephon
63 — 8
urusan lainnya tentanglembaganya pada Diknaskota Prabumulih akan terhambat sehingga seluruhpimpinan lembaga tidak ada menolak adanya setoran tersebut;Bahwa dana bantuan Block grant cair di Rekening lembaga telah diinformasikanoleh Poniyem anggota tim pengelola, kepada Terdakwa, sedangkan Syarkowimengetahui dana telah masuk rekening lembaga dari H.M.Toyib melalui telephondan Terdakwa bersama Syarkowi telah memberitahukan pada pimpinan lembagabahwa dana sudah cair pada rekeningnya masingmasing melalui telephon
Terbanding/Terdakwa : Ir. TRISNO ARIO SUTANTO Anak Dari ALM. CIPTO BUDI SUTANTO
194 — 88
., Advokat, beralamat kantor di Perum Kosambi Baru, Komplek RukoBlok A Ext 1 No. 60 Cengkareng, Jakarta Barat 11750 Telephon (021)54437550, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SKPid/TPH/VI/2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda dengan Nomor :W.18.U1.359/HK.02.1/6/2016,tanggal 17 Juni 2016;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
190 — 33
Cabang Kepada KantorRegional adalah :a) Pengadaan Calon Benih dengan harga Perkilogramnya dan NilaiPengadaan Calon Benih.b) Pengolahan Benih.c) Luas Penangkaran Benih,d) Jumlah Penjualan Benih.Halaman 90 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.Sby13)Bahwa pengadaan yang dilakukan oleh masing masing cabang yangberkaitan dengan PKBL tidak pernah dilaporkan ke kantor Regional.Bahwa selama saksi menjabat sebagai General Manager KR Illsehubungan dengan pelaksanaan PKBL : tidak pernah menerima surat maupun telephon
63 — 16
fotofoto kepada PPTK.Kemudian laporanlaporan inilah syarat untuk melakukan pencairan termin;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Agus Setiyadi;Bahwa Agus Setiyadi, tidak pernah bertanyak ke terdakwa, sebagai apaterdakwa dalam pekerjaan ini, tapi asumsi terdakwa, Agus Setiyadi sudahtahu bahwa terdakwa pemenang lelang pekerjaan ini;Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan secara tertulis perkembanganHalaman 114 dari 180 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2016/PN Plkpekerjaan kepada Adaham tapi melalui telephon
124 — 239
Mashab Amir karena merekasering membawa teh untuk saksi Bahwa saksi tidak pernah di bayar hanya mengantar Terdakwa La Made Basirsaja karena kenal baik dan karena waktu itu banyak terjadi perampokanBahwa yang saksi tahu. juga waktu saksi dan Terdakwa La Made Basirmengantar uang di rumah kopi Shangrila di kelurahan Gamalama, waktu itusebelumnya saksi dan Terdakwa La Made Basir ambil uang di bank dankemudian Terdakwa La Made Basir.terima telephon dari istri Sdr.
103 — 28
Dua puluh) Lokasitersebut .Bahwa saksi pernah memasukkan evaluasi Administrasi, tehnis danharga kedalam sistim LPSE secara elektronik pengadaan BukuPengayaan, Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikan untuk SDsebanyak 20 (Dua puluh) Lokasi .Bahwa Saksi tidak melakukan sanggahan dikarenakan nilaipenawaran saksi lebih tinggi dalam pengadaan Buku Pengayaan,Buku Referensi dan Buku Panduan Pendidikan untuk SD sebanyak20 (Dua puluh) Lokasi tersebut .Bahwa Saksi tidak pernah dihubungi baik itu melalui telephon
85 — 53
28 Desember 2012 dana 30% sebesarRp.327.739.000,(Tiga ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus tigapuluh sembilan ribu rupiah) setelah dipotong pajak menjadisebesar Rp.285.976.763, (Dua ratus delapan puluh lima jutasembilan ratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh tigarupiah);Menimbang, bahwa setelah uang tersebut masuk ke rekening atas nama PT AriaRipta Sarana di Bank Danamaon Indonesia Cabang MerdekaBandung, Terdakwamenghubungi saksi Muhdar Umar selaku Direktur PT Aria Ripta Sarana via telephon
HERY FADLULLAH, SH
Terdakwa:
ASMOL HAKIM,ST BIN SYARIF HUSIN
230 — 107
Ichsan dibolenkan membuat rekening baru atas namaCv.Putra Jasuma akan tetapi atas nama Ichsan sebagai WakilDirektur;Bahwa saksi ada menyerahkan dokumen asli untuk verifikasi faktualpada Ichsan;Bahwa dasar saksi membuat Surat Kuasa Direktur pada Ichsan karenaberhubungan adanya Ichsan mengikuti lelang kegiatan pembangunangedung batas kota PalembangOgan lIlir di Jakabaring KecamatanSeberang ulu 1 Kota Palembang;Bahwa terhadap perkembangan kegiatan tersebut Ichsan adamenceritakannya pada saksi melalui telephon