Ditemukan 6702 data
ANTONIUS GAZALI GO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
NYOMAN SENJAYA
231 — 348
ADI SURAHMAN, S.H. ;5.
21 — 1
MENGADILI
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Utomo bin Kartoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eni Nirwana binti Surahman) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan harta berupa 1 (satu) unit bangunan rumah permanen
1.ABDULLAH YAHYA SOUMENA
2.MUHTAR
3.ARUS SIDORA
4.ABDUL HALIM
5.MASLONO
Tergugat
6.TAKWIN, S.Sos.I.
7.ABD. RASYID, A.Md
8.TAUFIK M. BURHAN, S.Pd., M.Si
9.SYAFRUDDIN. K
10.SUDIRMAN
11.ERLANSYAH
12.BURHANUDDIN
13.MASPUANG, SH
14.ASGAF
15.ZULHAM, S.Pd
16.ALEX, SE
17.NASRUDDIN
18.ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
19.SYAFRUDDIN MAHYUDIN
20.SUBHI, S.Pd
21.BAHTIAR
22.MOH. TAUFIK
23.RUSLAN, S.Pd
24.FARIDA
25.H. BURHAN YADO, S.Sos
26.NURJANNAH, S.Ag
27.SYAFIAH, S.Ip., M.AP
28.SYAIFUL MANSYUR LAMBOKA
29.I WAYAN PUTRA SANDIYASA
30.KELVIN SAPUTRA
179 — 100
Surahman, S.H., M.H., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa perkara tindakan DPR dalam asasasas trias politica maka kitatemukan bahwa DPR itu adalah lembaga legislatif, kalau kita bicaratentang DPRD tidak bisa kita rumuskan secara murni dalam trias politicakarena kalau kita bicara tentang kelahiran DPRD itu kita harus melihatdalam proses destilasi, ada Susunan pemerintahan antara pusat dandaerah sehingga kelahiran DPRD itu bukan karena ia bagian darilembaga legislatif yang dilahirkan dalam
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs.
1211 — 643
HILMAN DJAJADIREDJA
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs.Tanda Penduduk Nomor3273230305660006, selaku TERGUGAT XV;EMAN SURAHMAN, lahir di Bandung, tanggal 20Januari 1969, Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKota Bandung, Komplek Suka Asih Atas V No. 2/348RT 005 RW 006 Kelurahan Sadang Jaya KecamatanMandalajati, Pemegang Kartu.
1.DIAR KARYAWAN
2.SUHAIMI
3.SUKARLI
4.RUSTAMI
5.SARFIN
6.MARYANTO NUR DIAWAN
7.KAYAT RIANTO
8.SITI KHUSNUL KHOTIMAH
9.HADI SUWARNO
10.KADRI
11.MISNAN
12.TARIP
13.ARIF SURAHMAN
14.AMAN
15.PURYADI
16.ACHMAD CHUSNAN
17.ATIM
18.SAMSUDIN
19.KOMAR
20.SUKARDI
21.MUJIYANTO
22.SUKO ADI
23.YATIMAH
24.PONIRIN
25.HERMANTO
26.JURIAH
27.SANURI
28.MUJIANTO
29
142 — 25
Penggugat:
1.DIAR KARYAWAN
2.SUHAIMI
3.SUKARLI
4.RUSTAMI
5.SARFIN
6.MARYANTO NUR DIAWAN
7.KAYAT RIANTO
8.SITI KHUSNUL KHOTIMAH
9.HADI SUWARNO
10.KADRI
11.MISNAN
12.TARIP
13.ARIF SURAHMAN
14.AMAN
15.PURYADI
16.ACHMAD CHUSNAN
17.ATIM
18.SAMSUDIN
19.KOMAR
20.SUKARDI
21.MUJIYANTO
22.SUKO ADI
23.YATIMAH
24.PONIRIN
25.HERMANTO
26.JURIAH
27.SANURI
28.MUJIANTO
29
169 — 66
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Lbj tanggal 29Oktober 2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota tersebut, dihadiri oleh Mira Surahman, S.H.
Partha, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Mira Surahman, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran .............. Rp30.000,002. ON Ge Rp500.000,003. Panggilan ................. Rp3.606.000,00A. Pemeriksaan Setempat Rp1.510.000,005. Biaya Sumpah ........... Rp375.000,006. Materal ............cc. eee Rp6.000,007.
76 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surahman, S.H., M.H.
57 — 11
RiauDenganFALZAN SURAHMAN : Direktur PT. MUTIARA BAHTERA RIAUSurat Perintah Mulai kerja (SPMK) tanggal 02 Oktober 2006 nilai kontrakRp.1.022.922.000, (satu milyar dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluhHalaman 57 dari 387 halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2012/PN.PBR58dua ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama 80 harikalender dari tanggal 03 Oktober 2006 s/d tanggal 21 Desember 2006; 5.
88 — 90
Juliher Sihombing, Pratu Padli, Pratu Doni Panalosa, Prada Maja, Prada Situmorang,Prada Bangun Rambe, Prada Doli, Prada Adios, Prada Agus dan Prada Vidiantoro pergi menuju Jl.Nibung Raya Medan Petisah untuk dudukduduk sambil ngobrol didepan salah satu showroom namunsekira pukul 02.30 Wib Pratu Padli, Prada Agus dan Prada Vidiantoro pamit pergi ke pesta di daerahstabat dan tidak lama kemudian datang Prada Javis, Saksi Prada Billy Anggi Siregar, Saksi PradaNano Wijoyo, Prada Endro Sunata, Pratu Ari Surahman
349 — 472 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi anggotaKepolisian yaitu Kiki Oktora, Rendy Kristianto, Bibin Surahman, JohnHendra, Novan Suprapto, Ade Asri, yang menjelaskan Terdakwa/Pemohon Kasasi Medi Andika, S.H., M.H., bin H. M. Bastari memilikisenjata jenis Revolver resmi Kepolisian. Sejak mulai dari Penyelidikansampai dengan Penyidikan senjata Dinas Terdakwa/Pemohon KasasiMedi Andika, S.H., M.H., bin H. M.
65 — 28
Makmun Rosyadsebagai Ketua Umum, Surahman SH sebagai Ketua I, DrsFaizi sebagai ketua II, Sunardi Edi Sukamto sebagaiSekretaris, Ir Wahyu Teguh Wiyono sebagai bendahara, DrsSigit, Mawardi dan Pungkasiadi sebagai Badan Pengawas =;Bahwa selain saksi. tahu KUB Rosan Kencana, saksi tidakmengetahui PT Rosan Kencana Perkasa maupun Koperasi SariRosan Kencana ; Bahwa dalam rapat yang diadakan KUB Rosan Kencana,khususnya mengenai pendirian pabrik gula, saksi tahu dansaksi ikut menyetujui sebab dengan adanya
141 — 149
., M.H.TtdNicko Anrealdo, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 61 dari 62 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN LbjTidMira Surahman, S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 150.000,003. Panggilan Rp.1.004.000,004. Pemeriksaan Setempat Rp.1.510.000,005. Sumpah Rp. 50.000,006. Materai Rp. 10.000,007. Redaksi Rp. 10.000,00 (+)Jumlah Rp.2.764.000,00 (Dua juta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah).Halaman 62 dari 62 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Lbj
Drs. FERY MOCH. INDRA SABU
Tergugat:
BUPATI TOJO UNA UNA
Intervensi:
MOH.IQBAL RAHMAT, SE
101 — 308
Surahman S.H., M.H., di bawah sumpah telah memberikan pendapat,sebagai berikut:ae )000 0000000 000000000000 0000000 0000000 00000 0000000 000000000 000000000000000000000000000000Bahwa makna Pasal 53 (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004yang menyatakan orang atau badan hukum perdata berarti berbicara tentang subjek yang merasa kepentingannya dirugikansebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara.
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
114 — 14
.; Uus Surahman, S.H.; MikaWiranti, S.H., M.H.; Hino Setiabudi, S.Tr.; Rio Ambito,S.E.; dan Abdul Ghoni, S.H.; masingmasing selakuPegawai Kantor Pertanahan Kabupaten LampungSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor990/SK218.01.MP.01/XI/2019 tanggal 22 November2019, yang selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatKonvensi I;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara beserta Suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
1.LUKI TEJA Bin ATENG GUNAWAN
2.RIDWAN MAULANA Alias RM BIN SYAMSU
178 — 110
Saksi Dedi Setiadi bin Atep Surahman, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dan keterangan dalamberita acara pemeriksaan saksi benar; Bahwa Saksi hadir untuk memberikan keterangan sehubungan dengan kejadianpembunuhan; Bahwa pada saat Saksi sedang bekerja di kKedai Ramen Bajuri Ciwidey, Saksiditelpon oleh Sdr. Ridwan yang meminta Saksi untuk menyiapkan 2 stel baju dancelana, tidak lama kemudian Sdr.
76 — 26
ARKON SETIADI 02407 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00016 AYUH INTIN 02134 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00017 BUDISULISTIYA 02126 Rp6,500 Rp56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00018 BURHANUDIN 02055 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00019 CANDRADWI SETIAWAN 02228 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00020 CAR LA 00105 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,8727000 Rpl,872,00021 CATURIYADI 02305 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00022 DARTIANA 02469 Rp6,500 Rpl56,000 Rpl,872,000 Rpl,872,00023 DEDI SURAHMAN
158 — 71
,M.H.Panitera PenggantittdMira Surahman, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 150.000,003. Biaya Redaksi Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan Rp. 4.444.500,005. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 1.210.000,006. Biaya Matera Rp. 10.000,00Jumlah Rp 5.854.500,00 (lima jutadelapan ratus lima pulun empatridu lima ratus rupiah)Halaman 66 dari 66 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbj
WANDA WIJAYA
Tergugat:
Bupati Kabupaten Bandung
Intervensi:
Yopi Hendriawan Rukmin
431 — 448
Ketua RW. 009 anHalaman 80 dari 92 Halaman Putusan Nomor 77/G/2021/PTUN.BDGDede Surahman, 9. Ketua RW. 010 an Deni Purnama, dandihadirin Camat cangkuang serta pengurus BPD periode 2018s/d 2024 diantaranya 1. Mila Karmila AS, 2. Rukmin suherman,3. Yopi Hendriawan, 4. Tarman dan perwakilan TokohMasyarakat Desa Tanjungsari (Vide bukti T3);.
381 — 9
Karmin dan Sdr.Ddan Surahman , dan didampingi oleh petugas dari Direktorat V/TIpiter Bareskim polri yaitu. Kompol BAYU NUSANTARA danIPDA RIDWAN;Bahwa hasil pengukuran dan pengujian kayu olahan yang berda diTPK no. 14 Rorotan Kec.
Terbanding/Terdakwa : Rohadi
641 — 1690
Bukti Nomor 141 sampai dengan Nomor 170 dikembalikan kepada Tolani;
- Barang Bukti Nomor 171 sampai dengan Nomor 172 dikembalikan kepada Kepon;
- Barang Bukti Nomor 173 sampai dengan Nomor 185 dikembalikan kepada Unggul;
- Barang Bukti Nomor 186 sampai dengan Nomor 206 dikembalikan kepada Ali Darmadi;
- Barang Bukti Nomor 207 sampai dengan Nomor 223 dikembalikan kepada Toto Susmanto;
- Barang Bukti Nomor 224 dikembalikan kepada Aep Surahman
Barang bukti nomor urut 207 s/d 223, dikembalikan kepada TOTO SUSMANTO; 1 (Satu) bundel dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan Hiduppa (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL)" Pembangunan dan Operasional Rumah Sakit Reysa CikedungIndramayu tahun 2015 Barang bukti nomor urut 224, dikembalikan kepada AEP SURAHMAN; 1 (Satu) lembar asli Surat Nomor : 05/RSURY/I/2015 tanggal 31305 Januari 2015, Perihal Rekomendasu Alih Fungsi Lahan yangditujukan kepada Kepala Dinas Pertanian KabupatenIndramayu
Carini;Barang Bukti Nomor 135 sampai dengan Nomor 140 dikembalikankepada Darmo;Barang Bukti Nomor 141 sampai dengan Nomor 170 dikembalikankepada Tolani;Barang Bukti Nomor 171 sampai dengan Nomor 172 dikembalikankepada Kepon;Barang Bukti Nomor 173 sampai dengan Nomor 185 dikembalikankepada Unggul;Barang Bukti Nomor 186 sampai dengan Nomor 206 dikembalikankepada Ali Darmadi;Barang Bukti Nomor 207 sampai dengan Nomor 223 dikembalikankepada Toto Susmanto;Barang Bukti Nomor 224 dikembalikan kepada Aep Surahman
dikembalikankepada Darmo;Barang Bukti Nomor 141 sampai dengan Nomor 170 dikembalikankepada Tolani;Barang Bukti Nomor 171 sampai dengan Nomor 172 dikembalikankepada Kepon;Barang Bukti Nomor 173 sampai dengan Nomor 185 dikembalikankepada Unggul;Barang Bukti Nomor 186 sampai dengan Nomor 206 dikembalikanHalaman 200 dari 207 Putusan Nomor 37/PID.SUSTPK /2021/PT DKI.kepada Ali Darmadi;Barang Bukti Nomor 207 sampai dengan Nomor 223 dikembalikankepada Toto Susmanto;Barang Bukti Nomor 224 dikembalikan kepada Aep Surahman