Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 195/PID/2016/PT.PLG Tanggal 19 Januari 2017 — SELAMAT BIN (ALM) SUDIAR
427 — 32
427 — 32
Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 29 Nopember 2016, Nomor : 696 / Pid.SusLH / 2016/PN.Sky maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, demikain
Register : 10-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untu bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 10 Juni 2015 — pemohon dan termohon
11 — 5
11 — 5
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 08-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 16 Agustus 2016 dantanggal 23 Agustus 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur inisudah tidak ada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dariHal 8 dari 11 hal Put.No.702/Pdt.G/2019/PA.Skgsendisendinya dan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki olehagama dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3617/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 Mei 1991, dengan demikain
Register : 05-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 17 Juli 2013 — Terdakwa FREDI Bin FERMAN ( ALM);
41 — 4
41 — 4
Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsubjek hukum yang melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum, dapat dan mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, subjek hukum dimaksudadalah benar terdakwa FREDI Bin FERMAN yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, dengan demikain unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.
Register : 25-06-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2827/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan AsliSurat Keterangan, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugatsebagai Penduduk Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan yang saat initelah tidak diketahui lagi alamat dan/atau tempat tinggalnya baik didalammaupun diluar wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndang Nomor
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1928/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 TahunHal
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 937/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 26 Nopember 2015 — DETRI binti AMIN SUKRI;
RANGGA SATRIYO bin TOTO SUMANTO;
16 — 1
16 — 1
Dengan demikain, Penggugat mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atauorang dekat Penggugat bernama Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx
Register : 30-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3567/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0058/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 12 Maret 2015 — A.TJASMAN bin AMIR HAMZAH
35 — 1
35 — 1
Dengan demikain, Pemohon mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon di dukung denganbukti P.3 dan P.4 serta atas keterangan saksisaksi, haruslah dinyatakanterbukti bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXX, adalah anak daripasangan suami isteri XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, lahir tanggal 14Desember 2001, yang dinilai saat ini masih di bawah umur, sehinggamenurut ketentuan pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,anak
Register : 13-07-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2031/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — pemohon termohon
19 — 2
19 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha dengan cara memberi saransaran / nasehatnasehat sertaberusaha dengan adanya sifat Termohon yang demikain, akan tetapi Termohon selalu tidakmerubah sifat dan sikap yang tidak baik itu; .
Register : 17-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2166/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadapdipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Penggugat dan Tergugat demikain pula Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang
Register : 14-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 282/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 15 Februari 2012 dan27 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain