Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015ProductionConsumption bulan Januari 2008 pada Bukti PK 13)kemudian dijual sebesar 767,9 Ton (lihat bagian CAP Sold bulanJanuari 2008 pada Bukti PK 13 dan bukti ;nvoice penjualan bulanFebruari 2008Bukti PK 12, atas penjualan bulan Januari 2008diterbitkan tagihan (commercial invoice) di bulan Februari 2008),sedangkan sisanya disimpan pada tanki sebagai balance untukpenggunaan bulan selanjutnya (lihat lampiran Tanki Balance PFOBukti PK 14);Mengacu pada Rekapitulasi dan

Cipta llahi yang dibuat di Muntok pada tanggal 08Maret 2019, 1 (satu) lembar /nvoice Nomor: EK 2531 tanggal 6 Mei 2019, 1(satu) lembar catatan bertuliskan Nomor Rekening BNI a.n Yeo Ahai, 1 (satu)lembar catatan bertuliskan daftar bahan makanan, 1 (satu) lembar catatanpembelian bahan makanan, 1 (satu) lembar nota pembelian cok kaki dua danisolasi hitam dari Toko Black Spider tanggal 6 Mei 2019, 1 (satu) lembar buktitransfer dari ATM Link sebesar Rp 500.000, dengan nama pengirim IbuMardiah dan nama

Terala InternusaNomor 283/MD/K/XII/12 sebesar Rp883.300.000,00 (delapan ratusdelapan puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Asli 1 (satu) lembar Faktur /I nvoice PT. Medtek Nomor 283/MD/F/XII/12 tanggal 14 Desember 2012 kepada PT. Terala Internusa;Asli 1 (satu) lembar Faktur Pajak PT. Medtek No Seri Faktur Pajak010.00012.00000283 tanggal 14 Desember 2012;Asli 1 (satu) lembar Kwitansi PT. Medtek kepada PT.

diri dariusaha kerjasama yang sedang dirintis Tergugat Il konvensi di NegaraRepublik Rakyat China dan di Mamuju Provinsi Sulawesi Barat, kemudianTergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi berangkat ke Negara Australiauntuk acara keluarga pada tanggal 27 Januari 2013 (namun atas hal inikemudian Para Penggugat konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melarangTergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk mengundurkan diri dariusaha kerjasama karena merasa mempunyai kepentingan);13.Bahwa berdasarkan bukti TI12 (/nvoice

pertimbangan terhadapfakta. sesungguhnya berupa "pengakuan tegas" dari TermohonPeninjauan Kembali dalam dalil posita gugatannya pada halaman 2 (dua)angka 6 (enam) yang pada pokoknya mengakui dengan tegas telahmenerima dari Pemohon Peninjauan Kembali I, uang muka (downpayment) sebesar Rp 1.432.400.000,00 (satu milyar empat ratus tigapuluh dua juta empat ratus ribu Rupiah);Bahwa fakta sesungguhnya tersebut di atas, didukung dan diperkuatdengan buktibukti yang diajukan yaitu bukti T.I.II7 Hitam (/nvoice

HAL INI DIKARENAKAN TAGIHAN YANGDIKIRIMKAN OLEH PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT TIDAKDILENGKAPI DENGAN DOKUMEN PENUNJANG,PENGGUGAT TERLAMBAT BERBULANBULANMENGIRIMKAN TAGIHAN KEPADA TERGUGAT SEHINGGAFAKTUR PAJAK YANG DIBUKA SUDAH JATUH TEMPO, ATAUJUGA TAGIHAN YANG DIKIRIMKAN KELIRU SEHINGGATIDAK LAYAK BAYAR SEBAGAIMANA KETENTUAN YANGDIATUR DALAM PERJANJIAN JASA (SERVICE AGREEMENT).KOMPENSASI KARYAWAN YANG DIPUTUS SEBESAR 2,4 M;DENDA KETERLAMBATAN /NVOICE 2% PER BULAN;PEMBAYARAN SISA SERVICE FEE KARENA PEMUTUSANPERJANJIAN

Surveyor Indonesia mengajukan permohonan pembayaran uang muka20% senilai Rp9.080.269.400,00 (sembilan milyar delapan puluh juta duaratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah), dengan lampiranberupa /nvoice Nomor INV7527/UUSJDPII/X/11 tanggal 31 Oktober 2011,Receipt Nomor REC7527/UUSDJPII/X/11 tanggal 31 Oktober 2011,Jaminan Bank Garansi Nomor 039017110199 PT.

Surveyor Indonesia menerbitkan SuratNomor SRT013/DROIIXII/JDPII/2010 tanggal 12 Desember 2012 yangditujukan kepada Terdakwa Suhenda selaku Pejabat Pembuat Komitmenperihal Surat Permohonan Pembayaran, yang pada pokoknya pihak PT.Surveyor mengajukan permohonan pembayaran tahap Il (kedua) sebesar80% senilai Rp36.321.077.600,00 (tiga puluh enam milyar tiga ratus duapuluh satu juta tujuh puluh tujuh ribu enam ratus rupiah), dengan lampiranberupa /nvoice Nomor INV7536/UUSDUJPII/XII/11 tanggal 12 Desember2011

Put.No. 1221 K/Pid.Sus/2015ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah), denganlampiran berupa /nvoice Nomor INV7527/UUSJDPII/X/11 tanggal31 Oktober 2011, Receipt Nomor REC 7527/UUSDJPII/X/11tanggal 31 Oktober 2011, Jaminan Bank Garansi Nomor039017110199 PT.

Surveyor Indonesia ke Rekening Nomor400.158.0901 atas nama Kopsurindo senilai Rp16.410.604.085,00(enam belas milyar empat ratus sepuluh juta enam ratus empat ribudelapan puluh lima rupiah), yang antara lain peruntukannya untukpembayaran gaji project diknas berdasarkan VPP038/TSS/XI/1 1tanggal 30112011 dan /nvoice Nomor 2187/XI/201 senilaiRp9.274.211.082,00 (sembilan ratus milyar dua ratus tujuh puluhempat juta dua ratus sebelas ribu delapan puluh dua rupiah);Selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan

dikurangi Hasil Pekerjaan Aktual sebesar USD626.725,05 (Enam Ratus Dua Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Dua PuluhLima Koma Nol Lima Dollar Amerika Serikat) adalah sebesar USD233.274,95 (Dua Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Tujuh PuluhEmpat Koma Sembilan Puluh Lima Dollar Amerika Serikat) tidak akanmencukupi untuk pengerjaan perawatan dua sumur (well service) yangtersisa milik Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa Penggugat dalam surat elektronik tertanggal 18 Juni 2015mengenai Nilai Kontrak, Total Tagihan (/nvoice

/nvoice tersebut akan kami tarik dan kami tukar denganinvoice yang baru.;Bahwa menurut Setiawan, SH, dalam bukunya yang berjudul AnekaMasalah Hukum dan Hukum Acara Perdata, terbitan Alumni, Bandung,1992, halaman 250251, disebutkan bahwa sejak dijatunkannya putusandalam perkara perdata Lindenbaum Cohen pada tahun 1919, terdapat 4kriteria Perbuatan Melawan Hukum, dimana keempat kriteria tersebutadalah sebagai berikut :a.

/nvoice. Faktur Pajak." Purchase order."

Tergugat tidak menerima pembayaran sesuai /nvoice yangditerbitkan TUK/Tergugat/Terbanding kepada PT. MPPA;b. Penerimaan Harga sewa dari PT. MPPA tidak secara utuhmencapai 3 (tiga) bulan berturutturut;Konform: Hak PUK/Pembanding/Penggugat atas Uang Sewa yang disetorkanTUK/Terbanding/Tergugat kepada PUK/Pembanding/PenggugatHalaman 58 dari 79 hal. Put.

Putusan Nomor 1513/B/PK/PJK/2017diterbitkan oleh PKP Penjual PT Cakra Niaga Kencana sebagaiberikut: bahwa bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding berupacopy faktur pajak, copy /nvoice, copy purchase order; bahwa penjelasan jenis BKP atau JKP yang tertulis pada fakturpajak adalah Hyundai Aero Space LD Diesel 4 unit, yang menurutTerbanding dari deskripsi yang tertulis pada faktur pajak tersebuttidak dapat menjelaskan dan membuktikan bahwa faktur tersebutadalah terkait dengan pengeluaran biaya yang

26Aayat (4) UU KUP dan amanat Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak maka Terbanding memohon kepada MajelisHakim yang mulia untuk tidak mempertimbangkan dokumen yangtidak pernah disampaikan oleh Pemohon Banding pada saatpemeriksaan;b. bahwa atas Faktur Pajak Masukan Nomor 010.00008.00030474tanggal 12 September 2008 dengan PPN senilai Rp 1.153.576,00diterbitkan oleh PKP Penjual PT Altrak 1978 sebagai berikut: bahwa bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding berupacopy faktur pajak, copy /nvoice

Penggugat telah menerimapinjaman uang dari Tergugat dengan jumlah utang pokok sebesar US$4.999.500 (empat juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu limaratus Dollar Amerika Serikat), dan uang pinjamantersebut dimaksudkanuntuk membeli Peralatan (yakni alatalat berat sebagaimana yangdidefinisikan dalam Perjanjian Pinjam Meminjam (Loan Agreement), dantidak akan dipergunakan untuk tujuan lainnya.30.31.32.27Sebagaimana diuraikan pada butir 23 tersebut di atas, berkenaan denganpemalsuan atas /nvoice

Qorina KonsultanIndonesia.130 nvoice No: 011/0203/Meppo/BPPT/III/2014 tanggal 24 Maret 2014137. Berita Acara Serah Terima Hasil Penyelesaian Pekerjaan No: 01/BAHP/PNBP/Meppo/BPPT/I/2014 tanggal 25 Februari 2014.138 Surat No: 073/AdmAlt/QKI/IX/2013 tanggal 4 September 2013 dari PT.

pemerintah sesuaidengan perjanjian Kontrak Karya karena Majelis tidak memilikikewenangan untuk itu;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas kontrak diketahui penentuanharga jual tembaga adalah harga ratarata bulanan dari London MetalExchange (LME);Bahwa berdasarkan data yang diperoleh di persidangan harga tembaga dipasar dunia selama tahun 2009 semakin meningkat;Bahwa harga final invoice atas penjualan tembaga adalah sebesarUSD.3.18 per pound untuk invoice nomor 2009381 dan USD.3.39 perpound untuk /nvoice

pembayaran SSP tersebut adalahberhubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding; Bahwa walaupun Pemohon Banding menyampaikan copyagreement namun tidak dapat dibuktikan bahwa agreementtersebut adalah terkait dengan SSP tersebut;Bahwa Pajak Masukan berupa SSP untuk pembayaran PPN Jasa LuarNegeri sebesar Rp1.450.903,00 sebagai berikut: Bahwa bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding hanyaberupa copy SSP; Bahwa deskripsi/penjelasan yang tercantum pada SSP adalahPPN Jasa Luar Negeri terkait /nvoice

Pid.Sus/2021/PT Sby PAB/4458/VI IDR18 20Jul18 552,066,000PAB/4459/V IDR18 20Jul18 546,006,000PAB/4460/VI IDR18 20Jul18 445,107,000PAB/4461/VI IDR18 20Jul18 449,551,000SURAT PAB/4453/VIJALAN 18 20Jul18PAB/4454/VI18 20Jul18PAB/4455/VI18 20Jul18PAB/4456/VI18 20Jul18PAB/4457/VI18 20Jul18PAB/4458/VI18 20Jul18PAB/4459/VI18 20Jul18PAB/4460/VI18 20Jul18PAB/4461/VI18 20Jul18TOTAL YANGRP.TELAH210,067 ,200,000DICAIRKAN Bahwa ternyata seluruh transaksi jual beli sebagaimana pencairan dengan lampiranberupa /nvoice

PERWIRA ASIA BAJATAMA melalui fasilitas bankdengan cara meminta /nvoice dan Surat Jalan lalu mengirimkan uang ke rekeningpribadi saksi ALI SUWITO di Bank BCA Cabang Margomulyo Surabaya denganNomor Rekening 4630030779;Bahwa dengan maksud memperoleh keuntungan secara melawan hukum melaluipencairan fasilitas kredit Open Account Financing (OAF) dari PT. Bank DanamonIndonesia Tok. Cabang Gubernur Suryo Surabaya terhadap pembiayaan pembelianbahan baku dari PT.

Surat Pernyataan Sanggup bayar.Bahwa saksi ANTONY TANUWIDJAJA membuat /nvoice dan Surat Jalan(DO), yang berisikan pemesanan fiktif sejumlah jenis barang bahan baku dariPT. BUKIT BAJA ANUGRAH kepada PT.

Pengajuan pemberitahuan pabean tersebut harusdilengkapai dengan dokumen pelengkap berupa /nvoice, PackingList, Bill of Lading /Airwaybill of Lading (BL/ AWB).Bahwa yang wajibmelakukan pemberitahuan adalah pengangkut, importir ataueksportir.

Tidak ada di Faktur Pajak dan /nvoice;2. Tidak diperjanjikan di awal transaksi penjualan/tidak adaklausul dalam perjanjian;3. Tidak terdapat alasan untuk pemberian diskon dan tidakada kebijakan dari manajemen yang berlaku untuk semuapelanggan;Halaman 22 dari 112 halaman. Putusan Nomor 293/B/PK/PJK/20154.

Namun pada faktanya sejakApril 2014 sampai Gugatan aquo didaftarkan,Para Terqugat secara licikdan culas terus menolak untuk membayar /nvoice/tagihanPengqugatdengan alasan menggelikan, mengadangada dan tidak berdasarkanfakta yang ada bahwa tidak pernah ada kontrak tertulis antaraPengqugat dengan Para Tergugat sehingga tidak ada kewajiban yangharus dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penqqugat.Perbuatan Para Tergugat itu tentu tidak bermoral karena menurut informasiyang Penggugat terima, Para Tergugat

WADI INTI KENCANA adalah /nvoice, Surat Jalan /Delivery Order, Faktur Pajak. Dokumen dari PT.