PETRO INDAH INDONESIA sebagai pemegangsaham 49 (empat puluh sembilan) % telah mengajukan gugatanpembatalan RUPSLB yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kendaridengan Nomor: 13/Pdt.

PETROINDAH INDONESIA sebagai pemegang saham 49 (empat puluh sembilan)% telah mengajukan gugatan pembatalan RUPSLB yang terdaftar diPengadilan Negeri Kendari dengan Nomor: 13/Pdt.

G/2019/PN Kdi, Tanggal 11 Februari 2019 dan belummemiliki kekuatan hukum mengikat;Bahwa terselenggarannya RUPSLB PT. DUTA TAMBANG GUNUNGPERKASA yang mengganti Direksi dan Dewan Komisaris telah sesuaidengan ketentuan yang termuat dalam UU PT dan pula dihadiri oleh kuasaPT.

Selanjutnya Pengadian Negeri Kendarimengeluarkan Penetapan Nomor: 138/PDT.P/2018/PN.Kdi, yang padapokoknya mengabulkan permohonan Pemohon incasu Tergugat II;26.Bahwa pelaksanaan RUPSLB PT. DTGP in casu Tergugat IV yangdiselenggarakan pada tanggal 04 Februari 2019, berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Nomor 102 tertanggal 04 Februari 2019 yang dibuatoleh Notaris Karlina, SH.

Bahwa selanjtnyaTergugat dan III tidak memiliki peran apapun dalam pelaksanaanRUPSLB, dan pula Tergugat II telah malaksanakan RUPSLB yangjuga di ikuti oleh Penggugat dengan yang dikuaskan kepada sdr.Deni Ramon Siregar, SH;c.

Oegroseno selaku Komisaris PT.Aneka Nusantara InternasionalBahwa belum pernah melaksanakan RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) PT. Aneka Nusantara Internasional, terkait adanyaperubahan susunan Direksi dan Komisaris dari PT. Aneka NusantaraInternasional, sehingga secara sah susunan Direksi dan Komisarisberdasarkan hasil RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa)PT. Aneka Nusantara Internasional, pada hari Selasa tanggal 02 April2019.Bahwa komposisi pemegang saham PT.

Aneka Nusantara InternasionalBahwa Terdakwa adalah pihak yang berinisiatif untuk melaksanakanRUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa), dimanaTerdakwa yang mengundang para pihak untuk dilaksanakan RUPSLB(Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa), melalui Whats UpTerdakwaBahwa Akta Nomor 2 tanggal 2 April 2019 PT. Aneka NusantaraInternasional , dibuat berdasarkan RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) pada tanggal 2 April 2019.Bahwa Akta Nomor 2 tanggal 2 April 2019 PT.

Aneka Nusantara Internasional,berdasarkan hasil RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa)PT. Aneka Nusantara Internasional , pada hari Selasa tanggal 02 April2019, dan sampai dengan saat ini Sdr. Drs. Oegroseno juga masihselaku Komisaris PT. Aneka Nusantara Internasional, dan bukanTerdakwa .Bahwa sampai dengan saat ini Sdr. Drs. Oegroseno selaku Komisaris PT.Aneka Nusantara Internasional, belum pernah melaksanakan RUPSLB(Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) PT.

PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB), adalah dari Sdr.

Denny Kurniawan , SIA,Terdakwa menyetujuinya.Bahwa acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PTAneka Nusantara International, pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 danRUPSLB dilaksanakan di Gedung THE H Tower Lt.20 A&G KuninganJakarta Selatan, adalah atas desakan dan undangan dari Sdr.

.; serta tuntutan Para Pemohon Kasasi terhadap audit keuanganPerseroan oleh Akuntan Publik Independent sebagaimana KeputusanRUPSLB perseroan tanggal 27 September 2013 (Bukti T 30) danKeputusan RUPSLB perseroan tanggal 26 Februari 2014 (Bukti T 44)yang belum terlaksana karena ditolak oleh Para Termohon Kasasi,sedangkan Para Pemohon Kasasi tidak dapat melaksanakan Audittermaksud karena semua dokumendokumen keuangan perseroandikuasai oleh Para Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 40

Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, dalam Pasal 75 ayat (1) mengandung makna,bahwa Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) adalah organ tertinggi perseroan; sehingga setiap keputusan RUPSHal. 14 dari 25 hal.

Sunway Kreasi Bestindo tanggal 11 Februari 2015;dan Bukti T 70, Akta Nomor 4 Notaris Invan Santosa SH M.Kn tentangRUPSLB tanggal 11 Februari 2015 yang telah memberhentikanTermohon Kasasi selaku Direktur Utama perseroan danmemberhentikan Termohon Il Kasasi selaku Komisaris perseroan sertamengangkat dan menetapkan NORMAN menjadi Direktur Utamaperseroan; RUPSLB perseroan tentang pemberhentian Termohon Kasasi selaku Direktur Utama dan pemberhentian Termohon II Kasasiselaku Komisaris dilakukan oleh Para

Pemohon Kasasi sebagaipemegang saham mayoritas 62 % dengan tujuan agar Direktur Utamayang baru dapat melaksanakan perintah RUPSLB tanggal 27 September2013 dan perintah RUPSLB perseroan tanggal 26 Februari 2014 tentangterhadap perseroan dilakukan audit Laparoan Keuangan oleh AkuntanPublik Independen dari tahun 2007 s/d 2012;Pengadilan tidak membaca Bukti T 72, yang adalah Surat KementrianHukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumHal. 15 dari 25 hal.

Fakta Hukum:1.Direksi:Bahwa Penggugat merupakan Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, dankegiatan usaha Penggugat adalah pelayaran dalam negeri,dengan kegiatan usaha pengangkutan laut antar pelabuhan diIndonesia yang dilakukan secara tetap dan teratur dan ataupelayaran yang tidak tetap dan tidak teratur (tramper) denganmenggunakan semua jenis kapal vide Bukti P1;Bahwa berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) Penggugat yang diselenggarakan padatanggal

Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)1.Bahwa dalam dalildalil gugatannya, Penggugat mendalilkan tentangRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) maupun Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), akan tetapi tidak didalilkanHal 9 dari 22 hal. Put Nomor 2477 K/Pdt/201210sebagai fakta hukum tentang siapasiapa pemegang saham padaPenggugat.

Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)1.Bahwa dalam dalildalil gugatannya, Penggugat mendalilkan tentangRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) maupun Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), akan tetapi tidak didalilkansebagai fakta hukum tentang siapasiapa pemegang saham padaPenggugat.

Bahwa dalam dalildalil gugatannya, Penggugat mendalilkan tentangRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) maupun Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), akan tetapi tidak didalilkansebagai fakta hukum tentang siapasiapa pemegang saham padaPenggugat.

ASURANSI PURI ASIH, beralamat di Jalan Matraman Raya No.165167 JakartaTimur 13140, berdasarkan Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. AsuransiPuri Asih No. 51, tanggal 11 September 2011, diwakilioleh Agus Harlen Sitorus, S.E., M.M., AAAITJ,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT.

Keterangan saksi Sjamsul Hary, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2006 telah dilakukan RUPS LB,untuk menindaklanjuti permohonan pengunduran diri Ir.BudionoSumodiharjo yang telah 3 (tiga) kali mengajukan pengunduran dirisebagai pemegang saham dan pengurus perseroan kepadaDireksi dan Managemen PT Jacolintex; Bahwa dalam RUPSLB tersebut selain membahas pengundurandiri Ir. Budiono Sumodiharjo, juga membahas mengenai laporanHalaman 56 dari 84 hal. Put.

Keterangan saksi Notaris Heriati Zuraida, S.H., di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah Notaris di Jakarta Pusat yang hadir padatanggal 16 Agustus 2006 dan membuat berita acara RUPSLB PTJacolintex; Bahwa RUPSLB dibuat di bawah tangan, karena RUPS berada diluar wilayah kerja saksi, sedangkan penyelenggaraan RUPSLB diDepok; Bahwa kapasitas saksi hadir dalam RUPSLB tersebut hanyamenyaksikan, bukan sebagai Notaris; Bahwa benar undangan tersebut untuk mengadakan RUPSLB,dan saksi mengetahuinya

memang ada undangan; Bahwa yang meminta RUPSLB adalah Sjamsul Hary karenaadanya permintaan pengunduran diri Pelapor; Bahwa benar saksi hadir di dalam RUPSLB yang dilaksanakan dipabrik PT Jacolintex; Bahwa saksi mengetahui pengunduran diri Ir.

Nomor 398 K/Pdi/2015sebagaimana tercatat dalam akta Nomor 1 dan Akta Nomor 2 diNotaris Heriati Zuraida, S.H.; Bahwa tugas saksi adalah memberikan nasehat hukum dalampelaksanaan RUPSLB PT Jacolintex; Bahwa menurut saksi, RUPSLB yang bermasalah adalah tanggal14 September 2006, sebagaimana hasilnya tercatat dalam AktaNomor 2, karena pada waktu RUPSLB tanggal 16 Agustus 2006tidak ada masalah; Bahwa yang dibahas dalam RUPSLB tersebut adalah masalahpengunduran diri Ir.

Budiono Sumodiharjo, visi dan misiperusahaan dan pengesahan laporan keuangan PT Jacolintex; Bahwa benar saksi hadir di dalam RUPSLB pada tanggal 16Agustus 2006 dan RUPSLB tanggal 14 September 2006, karenasaksi menandatangani daftar hadir; Bahwa benar pada saat itu, rapat dibuka dengan agendapengunduran diri Ir. Budiono Sumodiharjo disahkan, tidak adamasalah, dan oleh karenanya disahkan oleh pimpinan rapat, tetapiketika Ir.

RUPSLB tersebut memutuskanrestrukturisasi kepengurusan perseroan yakni menyetujui untukmengangkat dan menetapkan Tuan Sumedi Susanto sebagai DirekturUtama, Nyonya Rita Gusveniza sebagai Direktur, Tuan Haji Makmursebagai Komisaris Utama dan Haji Suryanto sebagai Komisaris. Dengandemikian, setelah pelaksanaan rekstrukturisasi tersebut, TERGUGAT 1tidak lagi menjabat sebagai Direktur Utama PT.

Padang MediaTelevisi sampai dengan sekarang adalah Tergugat I.e Bahwa RUPS dan atau RUPSLB yang dilaksanakan untuk PerseroanPT. Padang Media Televisi, tanoa melibatkan Tergugat dan atau atasprotokoler yang direncanakan dan dilaksanakan oleh Direktur Utama(Tergugat l) adalah batal demi hukum (nietige).Bahwa adapun Penggugat prinsipal a quo terlahir karena tindakanillegal, Karena batal demi hukum.

Bahwa untuk menanggapi dan membantah dalil gugatan Penggugatmaka Tergugat akan menguraikan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat bukanlah pihak yang berhak atas tanah maupunSertifikat Hak Milik Nomor : 717 dimaksud.e Bahwa gugatan in casu diajukan tidak berdasarkan itikad baik,karena diajukannya setelah Penggugat prinsipal terlahir dengancara RUPS dan atau RUPSLB yang batal demi hukum.e Bahkan gugatan diajukan setelah Penggugat ketakutan akandilaporkan dalam tindakan perbuatan pidana berupa :a.

Terjadinya RUPS dan atau RUPSLB secara ilegal.b. Meneruskan tanah milik Tergugat dan Sertifikat Hak Milik atas tanahdi atas nama Tergugat dijadikan hak tanggugan Hutang tanpapersetujuan Tergugat I, setelah melunasi hutang sebelumnya dengantanah milik Tergugat yang ber Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat, dijadikan tanggungan hutang, atas persetujuan Tergugat I.e Bahwa pernyataan Tergugat yang diuraikan Penggugat padaposita poin angka 6, itu jelas sebelumnya.

Foto copy surat pernyataan Keputusan Rapat RUPSLB PT.

., selanjutnya dilaksanakan RUPS Tahunandan RUPSLB PT Indotruba Tengah (Tergugat ), yang tertuang dalam AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan Tergugat (PTIndotruba Tengah) Nomor 14 dan Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Tergugat (PT Indotruba Tengah) Nomor 15, keduanyatertanggal 10 Mei 2013, dibuat oleh Firdhonal, S.H., Notaris di Jakarta, yangdalam RUPS Tahunan dan RUPSLB tersebut dihadiri oleh Penggugat ,Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat

Terbukti, sampai dengan gugatan a quo diajukan, Tergugat IV sampaidengan Tergugat VII selaku Direksi Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat untuk menyelenggarakan RUPSLB.

TindakanTergugat IV sampai dengan Tergugat VII selaku Direksi Tergugat yang tidakmenjalankan kewajiban untuk menyelenggarakan RUPSLB berdasarkanpermintaan Penggugat membuktikan bahwa Tergugat IV sampai denganTergugat VII selaku Direksi Tergugat telah mengabaikan dan sekaligusmelanggar hak yang dimiliki oleh Penggugat selaku pemegang 50% sahamuntuk meminta penyelenggaraan RUPSLB;D.

Nomor 1800 K/Pdt/201750% Saham Tergugat Yang Sah Dan Juga Telah Mengambil KeputusanTanpa Persetujuan Dari Penggugat Sebagai 50 % Pemegang Saham;36.Pada tanggal 29 Juli 2013 Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat XImengadakan RUPSLB Tergugat (PT Indotruba Tengah) dan kemudianmengambil keputusan rapat tanpa mengundang dan/atau dihadiri Penggugat sebagai pemegang 50% saham yang sah;37.Dalam RUPSLB tersebut, salah satu pihak yang ikut menghadiri rapatadalah Tergugat XI, padahal sudah jelas dan nyata

Dengan demikian, perbuatan Tergugat XI yang ikutmenghadiri dan mengambil keputusan di dalam RUPSLB bersamasamadengan Tergugat II (PT Minamas Gemilang) dan Tergugat III (PT AnugerahSumber Makmur) ini merupakan perbuatan melawan hukum;40.

Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBakti makmur Indah berkedudukan di Sidoarjo, berdasarkan RUPSLB Nomor10 Tanggal 31 Maret 2018 berkantor pusat di Surabaya Krian Km 29Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rizka Anugerahi Martasebagai Legal Officer dan Arifuddin sebagai Staff RemidialKantorOperasional Pusat PT.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Luar Biasa (RUPSLB)tertanggal 09 September 2019 yang dilakukan oleh PenggugatKonpensi selaku Komisaris sebagaimana tercatat dalam Akta No. 01tanggal 9 September 2015 tentang Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Pemegang Saham PT. JogmahInternasional yang dibuat di hadapan Reni Aggriani, SH,.,M.Kn,Notaris yang berkedudukan di Klaten, adalah cacat hukum, tidak sahdan batal demi hukum;3.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Luar Biasa (RUPSLB)tertanggal 09 September 2019 yang dilakukan oleh PenggugatKonpensi selaku Komisaris sebagaimana tercatat dalam Akta No. 01tanggal 9 September 2019 tentang Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Pemegang Saham PT.Jogmah Internasional yang dibuat di hadapan Reni Aggriani,Halaman 8 dari 14 Putusan Perkara Nomor: 82/PDT/2020/PT YYKSH,.,M.Kn, Notaris yang berkedudukan di Klaten, adalah cacathukum, tidak sah dan batal demi hukum;3.

sahamnyaadalah Penggugat dan Tergugat yang masingmasing memegang sahamsebesar 50% dan Penggugat berkedudukan sebagai Komisaris, Tergugatsebagai Direktur, dengan demikian secara hukum apabila PT JogmahInternasional mengalami keuntungan, kerugian ataupun resiko denganHalaman 11 dari 14 Putusan Perkara Nomor: 82/PDT/2020/PT YYKadanya tuntutan pihak ketiga lainnya adalah merupakan tanggung jawabPenggugat dan Tergugat baik sebagai pemegang saham ataupun sebagaiPengurus perusahaan;Menimbang, bahwa adapun tentang RUPSLB

Dimana dengan adanya putusan Judex Facti denganmembatalkan RUPSLB tanggal 8 Juni 2004, Pemohon PK berpotensikehilangan kemungkinan untuk pengembalian atas fasilitas kredit yangtelah dikucurkan kepada PT.

Bank BNI 46, Tbk.) cacathukum maka surat kuasa tersebut harus dinyatakan tidak sah tidak mengikatkepada Penggugatbahwa oleh karena surat kuasa tanggal 8 Juni 2004 sebagaimana yang termuatdalam Akta Nomor 48 tanggal 8 Juni 2004 tentang RUPSLB PT.

Gusher Tarakan tanggal 8 Juni 2004 tersebut,tidak dapat diterima hanya mengandalkan alasanalasan sebagaimanadidalilkan melalui alat bukti di atas, tetapi pembuktian atas kebenaran/keotentikan surat kuasa tanggal 8 Juni 2004 sebagaimana yang termuat dalamakta Nomor 48 tanggal 8 Juni 2004 tentang RUPSLB PT.

Bar tanggal 20Juli 2007) belum memiliki putusan atau vonis Hakim yang menyatakan bahwaSurat Kuasa tanggal 8 Juni 2004 sebagaimana yang termuat dalam AktaNomor 48 tanggal 8 Juni 2004 tentang RUPSLB PT.

Gusher Tarakan tanggal 8 Juni 2004 tidakmencapai kuorum dan oleh karena itu tidak sah dan batal demi hukum;e Bahwa bukti baru PK 1 s/d PK 18 tidak bersifat menentukan dan tidak akan bisamerubah dari RUPSLB PT. Gusher Tarakan yang tidak sah (karena tidakmemenuhi kuorum) menjadi memenuhi kuorum, karena memang hanya 50 %dari Pemegang Saham yang hadir yaitu Tergugat I dan Tergugat II sedangkanPenggugat I dan Penggugat II tidak hadir dalam RUPSLB PT.

Bank PembangunanDaerah Maluku.17.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentang Persetujuan AtasLaporan Tahunan, Pengesahan Laporan Keuangan dan LaporanPengawasan Dewan Komisaris PT. Bank Pembangunan DaerahMaluku.18.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Laba Bersih PT.

Bank Pembangunan DaerahMaluku Tahun 2013.19.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.20.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun2013.21.Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PT.

Menyatakan Akta-akta Pernyataan Keputusan Rapat dan RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa), yaitu Bukti P-6, yaitu Akte Nomor : 5, tanggal 04 Desember 1986 berupa Akte Pendirian PT. BATANG GARING JAYA, Bukti P-8 berupa Akte Nomor : 04 tentang Pembetulan Akta tanggal 12 Juni 1995, Bukti P-9 yaitu Akta tanggal 25 Nopember 2000, Nomor : 31 dan Bukti P-10 yaitu Akta Nomor : 07, tanggal 18 Juni 2007 tentang Akta Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.

BATANG GARING JAYA) untuk segera melaksanakan RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) Perseroan dengan Agenda Pengembalian /penyerahan saham-saham perorangan kepada perusahaan-perusahaan HPH penyetor dana diantaranya Para Penggugat;----------------------------------------------------------------------------5.

Bahwa dalam rangka penyesuaian Undang Undang PerseroanTerbatas (UU No. 1 Tahun 1995, Maka PT. batang Garing Jaya37mengadakan RUPSLB yang tercatat pada Akta No. 07 tanggal 18juni 2007 yang dibuat oleh Notaris Sri Agustini, SH. NotarisDi Jakarta (P.10) dengan keputusan antara lain :Agenda Pertama :Rapat dengan suara bulat memutuskan untuk merubah namaperseroan menjadi PT.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramelaksanakan RUPSLB Perseroan dengan agendapengembalian/penyerahan sahamsaham perorangan kepadaperusahaanperusahaan HPH penyetor dana diantaranya ParaPenggugat ;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000 per hari (sepuluh jutarupiah per hari) setiap keterlambatan Para Tergugatmengembalikan 1.470 lembar saham PT. Batang Lestari Jayad/h PT. Batang Garing Jaya kepada Para Penggugat ;.

;Dasar hukumnya adalah Pasal 94 Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas;Yang mana hasil RUPSLB dimaksud telah disetujui olehMenkumham Republik Indonesia Nomor AHUAH011018805;1.5.Bahwa latar belakang pergeseran posisi jabatan dimaksud adalaholeh karena si Termohon Kasasi selaku Direktur Keuangan danMarketing (Direktur ), tidak mau membuat laporan keuangan selamamenjabat jabatan Direktur tersebut, sehingga para pengurus laindan para pemilik saham lain Menaruh Curiga dan/atau Didugakuat

Tentang RUPSLB tanggal 29 Januari 2014;Bahwa faktanya si Termohon Kasasi/Nyoman Yudi Saputra hadir dalamRapat umum dimaksud dan menandatangani Risalah Rapat (PKR) sertatidak keberatan atau menggugat hasil RUPSLB dimaksud kePengadilan Negeri yang berwenang;3.3. Bahwa alasanalasan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalampertimbangannya pada halaman 10 alinea 3 dan 4 tentang SP3sebagaimana bukti P16, Adalah tidak ada hubungannya denganPerkara Perdata ini;3.4.

Bahwa dapat disimpulkan ternyata si Termohon kasasi tidak menggunakankewenangan Pengadilan Negeri Cianjur untuk menyelenggarakan RUPSLB sebagaimana dimaksud dalam Pasal 80 Undang Undang Nomor 40Tahun 2007;10.Bahwa dapat disimpulkan dari faktafakta yang ada, ternyata pemohonkasasi tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan sitermohon kasasi;11.Bahwa dapat disampaikan bahwa Pemohon Kasasi selaku pemilik sahamtidak berniat untuk membeli saham Termohon Kasasi, jadi silahkan jualsendiri

2003 tersebut diubah lagi AnggaranDasarnya oleh Akte Notaris HIDAYAT, SH, Nomor 72, tanggal 26 Mel2004 tanpa terlebin dahulu mengadakan RUPS/RUPSLB dengan ParaPENDIRI/DIREKSI/PEMILIK SAHAM PT BINA CITRA NIAGAberdasarkan Akta Notaris HIDAYAT, SH, Nomor 103 tanggal 31 Maret2003, dimana pada Akte Notaris HIDAYAT, SH Nomor 72 tersebutAMIRUDDIN (TERGUGAT V) atau PENGGUGAT tetap juga ditiadakannama dan Jabatan sebagai Direktur Utama PT BINA CITRA NIAGA sertaditiadakan kepemilikan sahamnya atas PT.

BINA CITRA NIAGA, padahalAMIRUDDIN (TERGUGAT V) tersebut adalah Pendiri dan atau Pemilikdan Pemegang Saham Terbesar Perusahaan PT BINA CITRA NIAGA,dan demikian pula PENGGUGAT diturunkan dari DIREKTUR menjadiANGGOTA KOMISARIS PT BINA CITRA NIAGA tanpa dasar hukum danatau. tanpa melalui RUPS maupun RUPSLB dengan paraPendiri/DIREKSI/PEMEGANG SAHAM/PENGURUS PT.

, notabene hasilRUPS/RUPSLB aquo hasilnya menihilkan jabatan Penggugatdan Tergugat V serta kepemilikan saham masingmasingPenggugat dan Tergugat V, juga tak dapat dijadikan dasarmelekatkan adanya kepentingan hukum (legal standing) kepadaPenguggat sebab berkait dengan perubahan akta aquo sedangterproses pidananya ditingkat Kepolisian Daaerah SulawesiTenggara.

BINA CITRA NIAGA, padahal AMIRUDDIN(TERGUGAT V) tersebut adalah Pendiri dan atau Pemilik danPemegang Saham Terbesar Perusahaan PT BINA CITRANIAGA, dan demikian pula PENGGUGAT diturunkan dariDIREKTUR menjadi ANGGOTA KOMISARIS PT BINA CITRANIAGA tanpa dasar hukum dan atau tanpa melalui RUPSmaupun RUPSLB dengan para Pendiri/DIREKSI/PEMEGANGSAHAM/PENGURUS PT.

Bahwa jika memeriksa dalildalil Penggugat, maka senyatanyaditemukan substansi persoalan hukum yang digugat adalah :(1) Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2018 dibuatlah Keputusan PemegangSaham sebagai Pengganti RUPSLB PT. PTN;Halaman 16 dari 91 PUTUSAN Nomor 364/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pst34. Bahwa Keputusan Pemegang Saham sebagai Pengganti RUPSLBPTN tertanggal 07 Juli 2018 tersebut selanjutnya dituangkan dalam AktaNomor 04 tanggal 12 Juli 2018;35.

Bahwa pada saat pertemuan tanggal 8 Oktober 2018, Sdri DewiAna telah menghubungi Notaris melalui telefon dihadapan semua pihakyang hadir dalam pertemuan untuk meminta waktu) dan jadwalpenandatanganan RUPSLB penggantian pengurus dan sudah dijadwalkanuntuk dilakukan RUPSLB pada tanggal 10 Okt 2018 Pukul 10.00 yangsudah disetujui bersama;53.

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2018 dibuatlah Keputusan PemegangSaham sebagai Pengganti RUPSLB PT. PTN;33. Bahwa Keputusan Pemegang Saham sebagai Pengganti RUPSLBPTN tertanggal 07 Juli 2018 tersebut selanjutnya dituangkan dalam AktaNomor 04 tanggal 12 Juli 2018;Halaman 30 dari 91 PUTUSAN Nomor 364/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Pst34.

Halhal terkait dari Addendum PPJB diatur didalam Akta Proteksigadai saham (akta proteksi penjual)/ Akta pengakuan hutang;51, Bahwa pada saat pertemuan tanggal 8 Oktober 2018, Sdri DewiAna telah menghubungi Notaris melalui telefon dihadapan semua pihakyang hadir dalam pertemuan untuk meminta waktu) dan jadwalpenandatanganan RUPSLB penggantian pengurus dan sudah dijadwalkanuntuk dilakukan RUPSLB pada tanggal 10 Okt 2018 Pukul 10.00 yangsudah disetujui bersama;52.

Bahwa pada saat pertemuan tanggal 8 Oktober 2018, Sdri DewiAna telah menghubungi Notaris melalui telefon dihnadapan semua pihakyang hadir dalam pertemuan untuk meminta waktu dan jadwalpenandatanganan RUPSLB penggantian pengurus dan sudah dijadwalkanuntuk dilakukan RUPSLB pada tanggal 10 Okt 2018 Pukul 10.00 yangsudah disetujui bersama;47.

Semua upaya dari Penggugatuntuk berkomunikasi membahas perihal perlunya diadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) untuk menunjuk pengurus baru PT.TSUM tersebut selalu dihindari dan tidak dindahkan oleh Tergugat danTergugat II;7. Bahwa dengan demikian, praktis sejak Tanggal 1 Oktober 2009 tersebut,kepengurusan dan pengelolaan PT.

DWIKARTIKALESTARI), Tergugat V (LIE KESSY LISYANTO) dan Tergugat VI (PT.GOLDBELL NUSANTARA) untuk mengagendakan RUPSLB PT. TSUM danatau RAPAT DEWAN KOMISARIS PT. TSUM untuk membahas dan mengisiposisi Direksi/pengurus dan Dewan Komisaris yang baru PT. TSUM, sebelumTergugat menonaktifkankan secara sepihak Turut Tergugat sebagai DirekturTunggal PT. TSUM.;b. Bahwa sejak kendali kepengurusan PT.

Lalu pada poin 6 Gugatan Penggugatmenyatakan bahwa semua upaya Penggugat untuk berkomunikasimembahas perlunya diadakan RUPSLB untuk menunjuk pengurusbaru PT.TSUM selalu diindahkan oleh Tergugat dan Turut Tergugat IITang gapan: Bahwa Turut Tergugat sejak tanggal 1 Oktober 2009 tidak pernahmemberikan laporan pertanggungjawaban kepada perseroan hinggapada tanggal 23 Mei 2014 (RUPSLB PT.TSUM) diberikannya laporanpertanggungjawaban oleh Kuasa Hukum Turut Tergugat .

Justru, Penggugat menghalanghalangi Tergugat danIl untuk mengadakan RUPSLB agar PT.TSUM dapat merestrukturisasidan kembali menjadi perseroan yang sehat;Bahwa sejak tanggal 23 Mei 2014, PT.TSUM telah merekstruturisasikepengurusan perseroan dan Anggaran Dasarnya telah disesuaikandengan UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

Penggugat telah diundang untuk turut membantu Tergugat dan Il, namun Penggugat ingin tetap pada ambisinya agar anak kandungnyaHal 33 dari 65 hal put No. 223/PDT/2016/PT.DKI(Turut Tergugat ) tetap menjadi DirekturPT.TSUM>e Tergugat dan Il mengadakan RUPSLB PT.TSUM hinggamencapai kuorum setelah Penggugat berusaha menghalang halangitercapainya RUPSLB agar PT.TSUM terancam bangkrut dan Penggugat dapatmembeli aset PT.TSUM dengan harga dibawah harganormal ;220Bahwa Penggugat tidak pernah memposisikan dirinya

No.1295 K/Pid/20127.10.11.12.13.14.1 lembar foto copy Surat PT Agro Enerpia Indonesia No.002/ IV/AEI/ 2009 tanggal 13 April 2009 perihal permohonan penindakanKIM HO YEON ;1 lembar foto copy legalisir Surat Undangan tanggal 06 Desember2008;3 lembar foto copy legalisir Surat dari kantor Yoni & rekan NO.163YNRSK/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 ;1 lembar foto copy legalisir Pengiriman Surat Panggilan RUPSdari 555 Express dan TIKI;1 lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Peserta RUPSLB 02April 2009

Agro Enerpia Indonesia No.002/ IV/AEI/2009 tanggal 13 April 2009 perihal permohonan penindakanKIM HO YEON1 lembar foto copy legalisir Surat Undangan tanggal 06 Desember20083 lembar foto copy legalisir Surat dari kantor Yoni & rekan NO.163 YNRSK/XII/2008 tanggal 17 Desember 20081 lembar foto copy legalisir Pengiriman Surat Panggilan RUPSdari 555 pxpress dan TIKI1 lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Peserta RUPSLB 02April 2009;1 lembar Surat asli PT.

Penerimaan Data Perseroan PT.Agro Enerpia Indonesia7. 1 lembar foto copy Surat PT Agro Enerpia Indonesia No.002/ IV/AEI/2009 tanggal 13 April 2009 perihal Permohonan PenindakanKIM HO YEON8. 1 lembar foto copy legalisir Surat undangan tanggal 06 Desember20089. 3 lembar foto copy legalisir Surat dari kantor Yoni & rekan NO.163 YNRSK/XII/2008 tanggal 17 Desember 200810. 1 lembar foto copy legalisir Pengiriman Surat Panggilan RUPSdari 555 express dan TIKI11.1 lembar foto copy legalisir Daftar Hadir Peserta RUPSLB

., tertanggal 28September 2020 perihalpenunjukan Hakim;Membaca surat permohonan perihal permohonan permohonan IzinMelakukan Pemanggilan dan/atau Menyelenggarakan RUPSLB PT.

Menyatakan secara hukum bahwa pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2023 jam 10.00 WIB bertempat di Graha Galaxy, Ruang Meeting lantai 2 Jalan Dr. Ir. H. Soekarno No. 155 Surabaya (dahulu Jalan Kertajaya Indah Timur No. 33 Surabaya) sebagaimana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Menyatakan secara hukum bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2023 jam 10.00 WIB bertempat di Graha Galaxy, Ruang Meeting lantai 2 Jalan Dr. Ir. H. Soekarno No. 155 Surabaya (dahulu Jalan Kertajaya Indah Timur No. 33 Surabaya) adalah batal demi hukum (null and void) dengan segala akibat hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan secara hukum bahwa Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Menyatakan secara hukum bahwa segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2023 jam 10.00 WIB bertempat di Graha Galaxy, Ruang Meeting lantai 2 Jalan Dr. Ir. H. Soekarno No. 155 Surabaya (dahulu Jalan Kertajaya Indah Timur No. 33 Surabaya) sebagaimana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk tidak melakukan segala perbuatan hukum berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2023 jam 10.00 WIB bertempat di Graha Galaxy, Ruang Meeting lantai 2 Jalan Dr. Ir. H. Soekarno No. 155 Surabaya (dahulu Jalan Kertajaya Indah Timur No. 33 Surabaya) sebagaimana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Menghukum Turut Tergugat VI untuk menghapus dan/atau mencoret perubahan data perseroan Tergugat I yang dilakukan berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2023 jam 10.00 WIB bertempat di Graha Galaxy, Ruang Meeting lantai 2 Jalan Dr. Ir. H. Soekarno No. 155 Surabaya (dahulu Jalan Kertajaya Indah Timur No. 33 Surabaya) sebagaimana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.