Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0149/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar awal tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang; Bahwa saksi melihat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Termohon tidak mengurus anakanak dengan baik sehingga anakanaktidak terurus dan terbengkalai;Bahwa lebih kurang sejak awal bulan januari tahun 2018 berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jinpemohon dan tanpa alasan yang sah.
    rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK danANAK;Bahwa pada awal perkawinannya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak bulan April 2017 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonmengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, Termohon sering meminjamuang kepada Bank keliling dan menggadaikan surat tanah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mengurus anakanak denganbaik sehingga anakanak tidak terurus
Register : 05-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
154
  • Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Januari 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena termohon masih suka main seperti bukan seorang ibu,sehingga anak tidak terawat dan tidak terurus, kalau ditegur ataudinasehati termohon malah balik berkata kasar dan tidak menerima;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak 8 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1669/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • masingmasing :1 SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Bekasi, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon, karena Saksi adalah ayahkandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di GrogolPetamburan pada bulan Juni 2000 dan dari perkawinan ini Pemohon danTermohon telah dianugerahi satu, diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, yang sekarang ikut dan terurus
    dipanggil masukdan menghadap saksi Pemohon yang kedua yang atas pertanyaan Majelis mengakubernama : 2SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangakad nikahnya berlangsung pada bulan Juni 2008; Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dianugerahi seoranganak yang diberi nnma ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, yang sekarangikut dan terurus
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 56/Pdt.G/2015/PTA.Smg.
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat kediaman di Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat, sekarang “PEMBANDING”. melawan TERBANDING , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempat kediaman di Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat, sekarang “TERBANDING”;
11827
  • Bahwa dalil dalil atau alasan Tergugat / Terbanding sama sekali tidakterbukti dalam persidangan serta keterangan saksi saksi tidak bisamembuktikan kalau anaknya tersebut selama dalam asuhan Penggugat/Pembanding tidak terawat dan terurus dengan baik atau membahayakanjasmani dan rohani anak tersebut sehingga memunculkan putusan yangsalah dan keliru;4.
    Bahwa dalil dalil atau alasan Tegugat /Terbanding sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan fakta dalam persidangan sama sekalitidak terbukti;10.Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Agama Kajen yangmendasarkan pertimbangannya dengan keterangan kedua saksi dariTergugat/Terbanding yang menyatakan bahwa sewaktu anak ikutPenggugat/Pembanding terlihat kurang terurus, anak tidak mau ikutPenggugat/Pembanding malah menangis, kondisi anak baik dan sehatselama 6 bulan ikut Tergugat, keterangan saksisaksi
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1250/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7027
  • ., tanggal 23 Februari 2015 dengan Akta Cerai Nomor:0362/AC/2015/PA.Smd. tanggal 13 Maret 2015 dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, danPenggugat menuntut agar anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda 19September 2008, di bawah pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasetelah beberapa bulana setelah perceraian Tergugat mengambil anak tersebutdan selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tidak terurus dandiperhatikan sekolahnya dan Penggugat sangat
    ;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan ini adalah bahwaPenggugat memohon agar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2008, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan setelah perceraian anak tersebut tetapdalam mpemeliharaan Penggugat, namun Tergugat mengambil anak tersebut,dan selama dalam penguasaan Tergugat, anak tersebut kurang terurus danPenggugat sulit menemui anak tersebut, disamping itu Penggugat sangatmenghawatirkan perkembangan
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 00147/Pdt.P/2014/PA.Pt.
Tanggal 22 Oktober 2014 — Pemohon
100
  • Sejak saat itu ANAK, berada dalam pengasuhanPemohon, dan segala perkara perwalian yang berhubungan dengan hukumtidak terurus karena anak belum cukup umur dalam mengurus segala halyang berhubungan dengan hukum:3 Bahwa, atas dasar tersebut Pemohon bermaksud untuk mengurus perwaliananak yang bernama ANAK;4 Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan
Register : 10-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 23 Maret 2017 — 1.Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi 2.Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
143
  • Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus
    , caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang
Register : 05-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6428
  • Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus
Register : 28-04-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
180
  • dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Widyaningrum (8 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan orangtua Termohon ;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April tahun 2012, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta tanpa izin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2016 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkecemburuan yang sangat berlebihan dan adanya tuduhan terhadappemohon ada hubungan dengan WIL / wanita idaman lain kemuianekonomi dalam rumah tangga juga tidak terurus dan selalu kurang lalutermohon pulang kerumah orang tuanya karena sering ada bedapendapat
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 780/ Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
141
  • Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
    Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat dariPenggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
5223
  • membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak pernah serius melaksanakan kewajibannya selaku isteri,sehingga Pemohon tidak mendapatkan pelayanan yang layak secarabathin.e Termohon memiliki sifat yang tidak mau masuk dilingkungan keluargaPemohon yang membuat Pemohon merasa kecewa dan ada perasaanjengkel.e Termohon selalu menekan Pemhon untuk melakukan perceraian,sehingga akibatnya kehidupan Pemohon selaku kepala rumah tanggatidak teratur dan tidak terurus
    berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan untuk bercerait muncul dari keluarga Pemohondisebabkan karena melihat keadaan Pemohon yang tidak terurus
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3324
  • Musriani M bintiMuhsen;Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021;Bahwa di Xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
    Musriani M bintiMuhsen; Bahwa isteri Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021; Bahwa di xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohonmeninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhanPemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengaradanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2016
  • membiayaikehidupan anak Warsito dan dan Eni Cahyaningsih; Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus
    Kis Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus dantumbuh sehat dan diperlakukan sebagaimana perlakuan
Register : 29-06-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1165/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 1004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
    Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 2004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
Register : 05-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
127
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap hari pergi jualan dari pagisampe sore bahkan kadang sampai Maghrib akhirnya Pemohon tidak terurus,apabila Pemohon menasehati termohon dengan baik baik termohon malahmarah dan tidak mau menurut pada Pemohon;4.
    yang saya tempati sekarang yang terletak di DukuhKetepeng, Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan diberikan kepada Termohon; Termohon juga menuntut setengah dari pensiun Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:2bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena jika pulang dari berdagang, Termohonsering sampai maghrib sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 16-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2882/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
123
  • Bahwa, perselisihan dan Pertengkaran mulai muncul lagi pertengahan bulanMei 2017 yang disebabkan oleh sikap Termohon dalam mengurus rumahTangga baik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atautidak selayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaanrumah yang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohonselalu melawan dan mengacuhkan apa yang di ucapkan Pemohon yangmenyebabkan Pertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus;9.
    Yustimar B,SH., yang menurut laporan mediator tanggal 06 Agustus 2018, mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei tahun 2017antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan sikap Termohon dalam mengurus rumah Tanggabaik cara mendidik anak yang selalu keras dan berkata kasar atau tidakselayaknya terhadap anak Pemohon yang masih Balita, dan keadaan rumahyang tidak terurus (berantakan) dan apabila di nasehati Termohon
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 15halaman, Putusan Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Bji Bahwa, sepengetahuan saksi karena masalah ekonomi sehingga untukmemenuhi nafkah dan kebutuhan keluarga Pemohon sampai bekerjake Korea sedangkan Termohon tinggal di rumah saksi, setelah tigabulan Pemohon bekerja di Korea Termohon minta pindah tinggal dirusun, setelah tinggal di rusun Termohon sering meninggalkan anakanak Pemohon dan Termohon, anak anak dititipbkan pada orang lainsehingga anak tersebut tidak terurus
    rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi karena Termohon tidak menghormatiorangtua Pemohon, masalah ekonomi karena pada saat itu Pemohonbelum bekerja, Termohon juga selingkuh dengan laki laki lain, padatahun 2016 Pemohon berangkat ke Korea untuk bekerja, ketikaPemohon sudah berada di Korea sekitar tiga bulan maka Termohonminta pindah untuk tinggal di rusun, anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus