Zafira Pramana Binti Roeslan yangmengatakan bahwa saksi Viona dan saksi Nadda dipanggil oleh Terdakwa(Guru PJOK di SD Negeri Kebon Baru 7) sesuai dengan Surat KeputusanKepala Dinas Pendidikan Kota Cirebon Nomor : 800/1/96/2008 TentangPemindahan/Pengangkatan dalam Jabatan Guru Sekolah Dasar di LingkunganDinas Pendidikan Kota Cirebon Tanggal 9 Juli 2008 dan Surat KeteranganKepala Sekolah SD Negeri Kebon Baru 7 Nomor : 421.2/055/SDKB 7/XII/2018Tanggal 1 November 2018, untuk latihan membaca susunan upacara

didepan Terdakwa, lalu tangan kiriHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Cbnsaksi Viona ditarik menggunakan tangan kanan Terdakwa sehingga tubuh saksiViona berada di depan Terdakwa kemudian saksi Viona langsung dipeluk daribelakang dengan posisi kedua tangan Terdakwa mengenai alat kelamin saksiViona dan agak di tekan selama sekitar 5 menit kemudian saksi Viona didorongkedepan sambil Terdakwa membenarkan posisi duduknya, lalu saksi Naddadisuruh Terdakwa untuk bergantian membaca susunan upacara

Saksi Viona Aurel Xaviere binti Paulus pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi merupakan siswi Kelas IV pada SDN Kebon Baru VII KotaCirebon.Bahwa Terdakwa merupakan Guru Olah Raga pada SDN Kebon Baru VIIdan juga mengajarkan kepada siswa dan siswi cara membaca tekspembawa acara upacara bendera;Bahwa awalnya saksi yang sedang berada dikelas pada saat jam 09.00wib jadwal istirahat pertama, didatangi oleh saksi Ratu Dewi Nadda,bahwa saksi dipanggil oleh Terdakwa ke mushola untuk latihan

menjadipembawa acara upacara bendera;Bahwa saksi dipanggil oleh Terdakwa untuk latihan menjadi pembawaacara upacara bendera tersebut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu :Bahwa yang pertama pada hari selasa tanggal 18 September 2018sekitar jam 09.00 wib di lantai 2 aula musola SDN kebon baru VII kotaCirebon;Bahwa yang kedua pada hari rabu tanggal 19 September 2018 sekitarjam 09.00 wib di lantai 2 aula musola SDN kebon baru VII kota Cirebon;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Cbn Bahwa yang

DI PANGGIL PAK AJATSURUH LATIHAN BACA SUSUNAN UPACARA DI MUSOLA lalu Saksilangsung menuju ruang Musola lantai 2 SD KEBON BARU 7 Kel/KecKejaksan Kota Cirebon;Bahwa setelah saksi sampai di ruang tersebut ada Terdakwa sedangmenunggu, Terdakwa duduk di meja lalu di panggil SINI BACA DULUlalu Saksi disuruh berdiri didepan Terdakwa dengan posisi membelakangiTerdakwa sambil membaca susunan upacara tersebut;Bahwa tibatiba Terdakwa meremas pantat kanan Saksi menggunakantangan kanan Terdakwa, lalu Saksi kaget

Memerintahkan/memberi kuasa kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatat pada buku register yang diperuntukan untuk itu:- Bahwa pada tanggal 21 Januari 2016 telah dilangsungkan pernikahan antara FATIOHE LAIA dan YUTINA NDRURU menurut upacara agama Kristen oleh PDT. DERMAWAN ZEBUA, S.Th.

Memerintahkan/memberni kuasa kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatat pada buku registeryang diperuntukan untuk itu: Bahwa pada tanggal 21 Januari 2016 telah dilangsungkan pemikahanantara FATIOHE LAIA dan YUTINA NDRURU menutut upacara agamaKristen oleh PDT. DERMAWAN ZEBUA, S.Th.

anak tersebut disarankan untuk dirubah namanyadari Putu Intan Prhativi menjadi Putu Intan Pradnyani, oleh karena namaPutu Intan Prhativi tidak cocok dengan tanggal kelahirannya, dan tempatkelahirannya yang awalnya di Selat Peken menjadi Bangli;Bahwa setelah bertanya kepada Ahli Spiritual nama anak dan tempatkelahirannya tidak cocok dan perlu diubah, Para Pemohon melaksanakanupacara agama/ngaturang pejati dengan tujuan nama yang telah dirubahakan memberikan jalan yang baik dan setelah dilakukan upacara

anak tersebut disarankan untuk dirubah namanyadari Putu Intan Prhativi menjadi Putu Intan Pradnyani, oleh karena namaPutu Intan Prhativi tidak cocok dengan tanggal kelahirannya, dan tempatkelahirannya yang awalnya di Selat Peken menjadi Bangli; Bahwa setelah bertanya kepada Ahli Spiritual nama anak dan tempatkelahirannya tidak cocok dan perlu diubah, Para Pemohon melaksanakanupacara agama/ngaturang pejati dengan tujuan nama yang telah dirubahakan memberikan jalan yang baik dan setelah dilakukan upacara

kunjung sembuh dan setelahditanyakan kepada ahli spiritual, beliau menyatakan bahwa nama anakPertama Para Pemohon tersebut tidak cocok dan tanggal kelahiran;L Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak para pemohon tersebut dengan harapan agarkedepannya dapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan bagi anak para pemohon tersebut ;L) Bahwa dari perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudah pernah dilaksanakan upacara

Agama Hindu dan adat Bali sesuai kepercayaan ParaPemohon untuk saat ini menggunakan nama yang baru bernama Putu IntanPradnyani;LI Bahwa setelah adanya upacara agama mengenai perubahan nama anaktersebut saat ini kondisi anak tersebut semakin membaik tidak terlalu seringsakitSsakitan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiran yangditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli dengan Nomor 5106LU020920130024, pada tanggal 26 September2013 tersebut masih

tertulis dengan nama Putu Intan Prhativi dikuatkan denganketerangan para saksi dan Para Pemohon, yang pada pokoknya menerangkanbahwa nama yang tertulis dalam Akta Kelahiran tersebut adalah orang yangsama untuk dirubah menjadi bernama Putu Intan Pradnyani ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan nama anak Para Pemohontersebut sudan pernah di upacara Agama Hindu dan Adat Bali sesuaikepercayaan Para Pemohon dimana saat ini telah menggunakan nama yangbaru bernama Putu Intan Pradnyani sesuai kepercayaan

perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama LUHANGGUN JAYANTI, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 25 Agustus2011;sesuai dengan akta kelahiran nomor 2740/um/BLL/201 1 Bahwa setelah anak pemohon yang pertama tersebut diberi nama LUHANGGUN JAYANTI anak tersebut sering sakit; Bahwa menurut kepercayaan Pemohon ,nama anak pemohon tersebutharus diganti yaitu dari LUH ANGGUN JAYANTI menjadi LUH SUDEVIPRADNYANI; Bahwa tentang pergantian dan perubahan nama anak pemohon tersebuttelah dibuatkan upacara

seringsakitsakitan padahal setelah diperiksa ke dokter dikatakan tidak adapenyakit dari hasil pemeriksaan medis ; Bahwa kemudian menurut kepercayaan kami dan atas petunjukseseorang yang kami tuakan, ternyata nama anak tersebut harus digantikarena nama Luh Anggun Jayanti dikatakan tidak cocok dan berat ; Bahwa nama yang diberikan oleh orang yang kami tuakan tersebutadalah Luh Sudevi Pradnyani ; Bahwa atas hal tersebut, kami sekeluarga telah melaksanakan upacaramatur piuning di sanggah/merajan keluarga pada saat upacara

keterangan saksi Nengah Sukrawadan Ketut Suwartana, terungkap fakta bahwa Pemohon bermaksud merubahnama anaknya yakni dari Luh Anggun Jayanti menjadi nama Luh SudeviPradnyani karena awalnya anak tersebut sering sakitsakitan dan setelahdiperiksa secara medis ternyata tidak ditemukan penyakit dari hasil pemeriksaanmedis, sehingga menurut kepercayaan keluarga dan setelah ditanyakan kepadaOrang yang di tuakan, akhirnya nama anak Pemohon tersebut diganti menjadiLuh Sudevi Pradnyani dan telah dibuatkan upacara

secara Hindu dengan maturpiuning di sanggah/merajan keluarga pada saat upacara 3 (tiga) bulanan anaktersebut dan ternyata hingga saat ini anak Pemohon sudah tidak mengalamisakitsakitan yang tidak terdeteksi secara medis lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Hakim menilai bahwaPemohon sebagai orang tua dari seorang anak yang bernama Luh AnggunJayanti yang masih berumur 5 (lima) Tahun mempunyai hak dan kedudukanhukum yang sah atas Permohonan yang diajukannya dan oleh karena alasanalasan

Kusuma Dewi : e Bahwa saksi adalah istri dari pemohon ; e Bahwa saksi dengan Pemohon mempunyai seorang anak yang bernamaNi Putu Ayunda Oktaviani Dewi ; ""e Bahwa kemudian, anak saksi dengan Pemohon menjadi sering sakit sakitan, hingga kemudian saksi dan Pemohon menanyakan kepadaorang pintar perihal penyebab kenapa anak saksi dan Pemohon seringe Bahwa oleh orang pintar tersebut disarankan untuk merubah nama anaksaksi agar tidak sakit sakitan lagi ; e Bahwa kemudian saksi dan Pemohon telah melakukan upacara

adatuntuk merubah nama anak saksi dan Pemohon menjadi Ni Putu Ayu SriDharmayanti ; 272220 2nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nen neee Bahwa setelah dilakukan upacara adat untuk melakukan perubahannama, anak saksi dan Pemohon sudah tidak sakit sakitan lagi, namundemikian saksi dan Pemohon perlu pula untuk melakukan perubahannama pada akta kelahiran anak saksi dan Pemohon, sehinggadiajukanlah permohonan perubahan nama ini kepada Pengadilan Negerie Bahwa saksi berharap agar Pengadilan Negeri Negara

Nyoman Sumerta : 0 nn nnn nnn nnnneneee Bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon ;; e Bahwa memang Pemohon mempunyai seorang anak yang bernama NiPutu Ayunda Oktaviani Dewi ; e Bahwa kemudian, anak Pemohon menjadi sering sakit sakitan, hinggakemudian Pemohon menanyakan kepada orang pintar perihal penyebabkenapa anak saksi dan Pemohon sering sakit ; e Bahwa oleh orang pintar tersebut disarankan untuk merubah nama anakPemohon agar tidak sakit sakitan lagi ; e Bahwa Pemohon telah melakukan upacara adat

untuk merubah namaanaknya menjadi Ni Putu Ayu Sri Dnarmayanti ; e Bahwa setelah dilakukan upacara adat untuk melakukan perubahannama, anak Pemohon sudah tidak sakit sakitan lagi, namun demikianPemohon perlu pula untuk melakukan perubahan nama pada aktakelahiran anaknya, sehingga diajukanlah permohonan perubahan namaini kepada Pengadilan Negeri Negara ; 222220 2>Halaman 5 dari9 Putusan Nomor : 5/Pat.P/2015/PN.Ngae Bahwa saksi berharap agar Pengadilan Negeri Negara dapatmengabulkan permohonan perubahan

pertama ;Bahwa anak Pemohon yang pertama yang mau dirubah namanya bermama IGEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA, Lakilaki , lahir pada tanggal 13Oktober2012 ; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya karena sering mengalami sakitsakitan dan setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh untuk megganti namaanaknya Pemohon karena tidak sesuai dengan kelahirannya yang semula bernamaI GEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA dan dirubah menjadi GDETRESNA NAVAJAYA DEVAN ADITA ; Bahwa anak Pemohon sudah dibuatkan upacara

pertama ;Bahwa anak Pemohon yang pertama yang mau dirubah namanya bernama IGEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA, Lakilaki , lahir pada tanggal 13Oktober2012 ; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya karena sering mengalami sakitsakitan dan setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh untuk megganti namaanaknya Pemohon karena tidak sesuai dengan kelahirannya yang semula bernamaI GEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA dan dirubah menjadi GDETRESNA NAVAJAYA DEVAN ADITA ; Bahwa anak Pemohon sudah dibuatkan upacara

PN.Blie Bahwa anak Pemohon yang pertama yang mau dirubah namanya bernama IGEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA, Lakilaki , lahir pada tanggal 13Oktober2012 ; e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya karena sering mengalami sakitsakitan dan setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh untuk megganti namaanaknya Pemohon karena tidak sesuai dengan kelahirannya yang semula bernamaI GEDE NAVASHENA DEVANDATTA PUTRA dan dirubah menjadi GDETRESNA NAVAJAYA DEVAN ADITA ; e Bahwa anak Pemohon sudah dibuatkan upacara

bergunademi kebaikan anakanaknya, dalam permohonan ini Pemohon meminta diberikan ijin untukmengganti nama anaknya yang semula bernama I GEDE NAVASHENA DEVANDATTAPUTRA ~~ menjadi GDE TRESNA NAVAJAYA DEVAN ADITA karena anak tersebut seringsakitsakitan namun ketika di bawa ke dokter di katakan baikbaik saja sehingga di bawa keorang pintar dan Pemohon disuruh untuk mengganti nama anaknya, setelah mengganti namaanaknya tersebut anak Pemohon tidak sakitsakitan lagi dan jauh membaik sehingga Pemohonmembuatkan upacara

adat Pewacakan untuk mengubah nama anaktersebut ; Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi kuat alasan Pemohon untuk menggantinama anaknya tersebut karena ternyata benar setelah mengganti nama, anaknya menjadi jauhlebih baik, hal mana secara adatpun telah diselesaikan dengan dibuatkannya upacara Pewacakanoleh Pemohon serta tidak ada yang keberatan atas penggantian nama anak Pemohon tersebutdan nama GDE TRESNA NAVAJAYA DEVAN ADITA tersebut bukan istilah yang melecehkansuatu Suku, Agama maupun golongan

Bahwa anak pemohon lahir di Singaraja tanggal 20 Agustus2014;e Bahwa anak pemohon awalnya baikbaik saja, namun selangberapa lama anak pemohon sering jatuh sakit dan dirawat di rumahsakit, lalu pemohon mencari orang pintar untuk mengetahui haltersebut, dan disarankan agar menganti nama anak pemohontersebut;e Bahwa setelah dibuatkan upacara pengantian nama, anakpemohon tersebut saat ini baikbaik saja; Bahwa pihak keluarga tidak keberatan anak pemohon digantinamanya;Saksi ULANDARI;e Bahwa saksi kenal

saudara sepupusaksi; Bahwa saksi hadir di persidangan sebagai saksi permohonanganti nama anak kandung pemohon;e Bahwa anak pemohon bernama Gede Wahyu JayapratamaPutra;e Bahwa anak pemohon lahir di Singaraja tanggal 20 Agustus2014; Bahwa anak pemohon awalnya baikbaik saja, namun selangberapa lama anak pemohon sering jatuh sakit dan dirawat di rumahsakit, lalu pemohon mencari orang pintar untuk mengetahui haltersebut, dan disarankan agar menganti nama anak pemohontersebut;e Bahwa setelah dibuatkan upacara

Bahwa anak pemohon lahir di Singaraja tanggal 20 Agustus2014;e Bahwa anak pemohon awalnya baikbaik saja, namun selangberapa lama anak pemohon sering jatuh sakit dan dirawat di rumahsakit, lalu pemohon mencari orang pintar untuk mengetahui haltersebut, dan disarankan agar menganti nama anak pemohontersebut;e Bahwa setelah dibuatkan upacara pengantian nama, anakpemohon tersebut saat ini baikbaik saja; Bahwa pihak keluarga tidak keberatan anak pemohon digantinamanya;Saksi KADEK CHINTTYA ANGELINA;e Bahwa

Sgr tertanggal 14 Agustus 2017, Pemohontelah kembali kepada agama dan kepercayaan asal Pemohon yaitu agama Hindudan telah melangsungkan upacara Sudhiwadani (menganut agama Hindu) padaHalaman 2 dari 9 PenetapanNomor :161/Padt.P/2017/PN. Sgr.tanggal 21 Juli 2017 di Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng yang dipuput oleh Rohaniawan yang beralamat di Griya Sukasada;7.

menikah dengan lakilaki yang bernamaHaryyanto bin Sudarisman yang kemudian Pemohon secara agama Islamsesuai dengan keyakinan setelah menikah merubah namanya menjadi RahmaDarmawati;Bahwa saat ini antara Pemohon dengan suaminya (Harryyanto binSudarisman) telah sah bercerai;Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama karena sejak merubahnama menjadi Rahma Darmawati, Pemohon mulai sakitsakitan dan setelahPemohon resmi bercerai dan kembali ingin memeluk agama Hindu, makaPemohon telah melangsungkan upacara

Sgr.sesuai dengan keyakinan setelah menikah merubah namanya menjadi RahmaDarmawati; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan suaminya (Harryyanto binSudarisman) telah sah bercerai; Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama karena sejak merubahnama menjadi Rahma Darmawati, Pemohon mulai sakitsakitan dan setelahPemohon resmi bercerai dan kembali ingin memeluk agama Hindu, makaPemohon telah melangsungkan upacara Sudhi Widani untuk kembali memelukagama Hindu dan berniat kembali merubah nama menjadi Desak

menikah dengan lakilaki yang bernamaHaryyanto bin Sudarisman yang kemudian Pemohon secara agama Islam sesuaidengan keyakinan setelah menikah merubah namanya menjadi RahmaDarmawati; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan suaminya (Harryyanto binSudarisman) telah sah bercerai; Bahwa adapun kehendak Pemohon mengganti nama karena sejak merubahnama menjadi Rahma Darmawati, Pemohon mulai sakitsakitan dan setelahPemohon resmi bercerai dan kembali ingin memeluk agama Hindu, makaPemohon telah melangsungkan upacara

mingguan di lapangan upacara PuslatpurKodiklat TNI AD, Kasilat Depas Mayor Arm Dedi Sunardimelakukan pengecekan personel dan diketahui Terdakwa tidakmasuk tanpa keterangan (TK), selanjutnya Mayor Arm DediSunardi memerintahkan jaga/piket Koptu Sutiman untukmengecek Terdakwa dirumahnya yang ada di Asrama PuslatpurKodiklat TNI AD Martapura, namun rumah dalam keadaankosong.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin diduga kekecewaan pengajuan pindahtugasnya ke Kodam II/Swj

Oku Timur Prov.Sumsel.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 sejakTerdakwa menjadi organik Puslatpur Kodiklat TNI AD, dalamhubungan kedinasan antara atasan dan bawahan, namunantara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 07.30Wib setelah melaksanakan upacara mingguan di PuslatpurKodiklat TNI AD, dilakukan pengecekan oleh Kasilat DepasMayor Arm Dedi Sunardi dibantu oleh piket Kompi

Oku Timur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Januari 2019sekira Saksi menjadi anggota Puslatpur TNI AD dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga hanyahubungan sebatas kedinasan antara atasan dan bawahan.Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 07.30Wib setelah melaksanakan upacara mingguan di PuslatpurKodiklat TNI AD, selanjutnya dilakukan pengecekan kekuatanpersonel yang ikut melaksanakan kegiatan upacara mingguantersebut

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul07.30 Wib setelah upacara mingguan di lapangan upacaraPuslatpur Kodiklat TNI AD, Kasilat Depas Mayor Arm DediSunardi melakukan pengecekan personel dan diketahui Terdakwatidak masuk tanpa keterangan (TK).5, Bahwa benar selanjutnya Mayor Arm Dedi Sunardimemerintahkan piket Koptu) Sutiman untuk melakukanpengecekan kerumah Terdakwa namun setelah dilakukanpengecekan, Terdakwa tidak ditemukan.Hal 8 dari 15 hal Putusan Nomor : 93K/PM 104/AD/IX

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul07.30 Wib setelah upacara mingguan di lapangan upacaraPuslatpur Kodiklat TNI AD, Kasilat Depas Mayor Arm DediSunardi melakukan pengecekan personel dan diketahui Terdakwatidak masuk tanpa keterangan (TK).NBahwa benar selanjutnya Mayor Arm Dedi Sunardi memerintahkanpiket Koptu Sutiman untuk melakukan pengecekan kerumahTerdakwa namun setelah dilakukan pengecekan, Terdakwa tidakditemukan.3.

membagi SPPT kepada Ida BagusBahwa kepada Ida Bagus Gede Kenitensaksi tidak pernah membagikanBahwa saksi tidak pernah mendengar IdaBagus Dibya membeliBahwasaksi pernah melihat suratPernyataan tersebut (buktiBahwa Ida Bagus Dibya tidak mempunyaianak, tapi minta anak Ida BagusMerdangga dan Ida bagus PutuSuwitra ;Bahwa saksi tidak hadir pada waktuupacara pemerasan/ pengangkatan anaktersebut, karena saya masih kecil ;Bahwa pada saat ini Ida Bagus Merdanggatinggal di Sesetan;Bahwa di merajan kalau ada upacara

di merajan biayadari Ida BagusMerdangga ;IDA BAGUS KOMPYANG WIDANU : e Bahwa saksi tahu tentang pengangkatan IdaBagus Dibya mengangkat anak dua orang yaituIda Bagus Merdangga dan Ida Bagus Putu Suwitradan proses pengangkatan anak tersebut sudahdiajukan diPengadilan ;HALAMAN :11 DARI HALAMAN 27 PERKARA NOMOR : 112/PDT/2015/PT.DPSBahwa Pengangkatan anak tersebut keluarga tahusemuanya, dan tidak ada yangkeberatan ;Bahwa pada waktu upacara pengangkatan semuakeluarga hadir ;Bahwa Pengangkatan anak terjadi

karena IdaBagus Dibya dan Istrinya Ida Ayu Made OkaPuspa tidak mempunyai anak; Bahwa upacara pemerasan tanggalnya saya lupatahun 1984, saksi hadir pada waktu upacaratersebut , ;Bahwa saksi tidak tahu akta jual beli tahun 1946dan saksi juga tidak tahu masalah pendaftaranBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ( IdaBagus Agung ) adalah cucu dari Ida Peranda ( IdaPedanda Putu Sari;Bahwa saksi tahu hubungan Ida Bagus Kompyangdengan Ida Pedanda Putu Sari adalah hubungankeponakan ;Bahwa saksi tidak tahu

Bagus Merdangga tinggal diluar, tapi tetap aktip membantu di Griya (dirumahsengketa);e Bahwa saksi tahu tentang pembelian tanah tersebut, karena diberi tahu' oleh Ida Baguse Bahwa saksi tidak tahu akta jual beli ( surat bukti )tersebut dan saksi tidak tahu dari siapa Ida BagusDibya membeli tanah;e Bahwa saksi tidak tahu harga tanah dan saksi jugatidak tahu batasbatas tanah sengketa, tapimengenai lokasi atau letak tanah sengketa saksie Bahwa pada waktu pengangkatan anak saksi tahu,tapi pada waktu upacara

di Merajan saksimelihat Ida Bagus Merdangga ikut upacaratersebut;Bahwa yang tinggal ditanah obyek sengketa adalahIda Bagus Agung dan Ida BagusBahwa saksi tidak tahu istri Ida Pedanda Sari, yangsaksi tahu orang tua Ida BagusBahwa saksi pernah ketemu Ida Bagus Merdanggadi Merajan kalau ada upacara odalan ;Bahwa kapasitas Ida Bagus Merdangga memangkeluarga GriyaBahwa Ida Bagus Dibya pernah tinggal disana danjuga Ida Pedanda Sari juga tinggalBahwa antara Oda Bagus Dibya dengan IdaPedanda Sari yang duluan

Pemohon tersebut diberi nama NI PutuSiska Wahyuni, anak Para Pemohon tersebut sakitsakitan dan sudahsering dibawa berobat ke dokter tetapi tidak kunjung sembuh dansetelah ditanyakan kepada orang pintar (balian), beliau menyatakanbahwa namanya tidak cocok dengan kelahirannya dan berdasarkanmusyawarah keluarga sehingga disepakati untuk mengganti namaanak Para Pemohon tersebut dari Ni Putu Siska Wahyuni dirubahmenjadi bernama Ni Putu Karista Putri dan atas perubahan nama anaktersebut telah dilakukan upacara

SISKA WAHYUNI;Bahwa anak Para Pemohon tersebut akan dirubah namanya karenaanak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan, sudah dibawa kedokter tetapi tidak kunjung sembuh, dan setelah ditanyakan kepadaOrang pintar dikatakan bahwa namanya tidak cocok dengankelahirannya dan disarankan untuk dirubah;Bahwa keluarga Para Pemohon akhirnya sepakat untuk merubahnama anak Para Pemohon yang semula bernama NI PUTU SISKAWAHYUNI menjadi NI PUTU KARISTA PUTRI;Bahwa atas perubahan nama tersebut telah dibuatkan upacara

enam) Tahun;Bahwa anak Para Pemohon tersebut akan dirubah namanya karenaanak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan, sudah dibawa kedokter tetapi tidak kunjung sembuh, dan setelah ditanyakan kepadaOrang pintar dikatakan bahwa namanya tidak cocok dengankelahirannya dan disarankan untuk dirubah;Bahwa keluarga Para Pemohon akhirnya sepakat untuk merubahnama anak Para Pemohon yang semula bernama NI PUTU SISKAWAHYUNI menjadi NI PUTU KARISTA PUTRI;Bahwa atas perubahan nama tersebut telah dibuatkan upacara

Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohontersebut telah dibuatkan upacara secara Adat Bali dan setelah nama anak ParaPemohon tersebut dirubah keadaan anak Para Pemohon sudah membaik;ae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon serta buktibukti dan keterangan Para saksi majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenatujuan dari Para Pemohon tersebut adalah untuk kebaikan anak Para Pemohondan terlebih lagi setelah diganti namanya anak Para Pemohon tidak pernahsakitsakitan lagi serta telah

pula dibuatkan upacara secara adat untukpenggantian nama tersebut dan nama NI PUTU KARISTA PUTRI tersebutbukanlah istilah yang melecehkan suatu suku, Agama maupun golongan sertatidak melanggar norma kesusilaan maupun norma kesopanan secara umum;wonnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ParaPemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan cukup beralasanmenurut hukum, maka Permohonan Para Pemohon dalam petitum angka 2 (dua)dapat dikabulkan; ane anne enn ene nce enceweonnnee

para pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan yang bernama MIFTAKHULIAPUTRI dari orang tua kandungnya SULASTRI yang lahir pada tanggal 7Maret 2015;Bahwa, orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya kepadapara pemohon karena faktor ekonomi;Bahwa para pemohon telah menerima dengan tulus hati tidak adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa para pemohon telah mengangkat anak tersebut untuk dijadikananak angkat dengan cara diumumkan kepada sanak saudara dantetangga dekatnya dengan cara upacara

anak danbelum pernah mengangkat anak sebelumnya ;Bahwa para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaMiftakhulia Putri, anak tersebut lahir pada tanggal 7 Maret 2015 dari seorangperempuan bernama Sulastri;Bahwa bapak biologis anak tersebut tidak diketahui siapa dan tidakbertanggungjawab ;e Bahwa sudah dibuatkan surat pernyataan penyerahan anak dari ibukandungnya kepada para pemohon yang diketahui Kepala Desa Tunggak dansaksisaksi ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara

Adat dandisaksikan oleh saudara dan tetangga para Pemohon;e Bahwa tidak ada yang berkeberatan atas pengangkatan anak tersebut ;e Bahwa saksi juga hadir saat upacara pengangkatan anak tersebut ;e Bahwa para Pemohon mampu membiayai kelangsungan hidup dan pendidikananak yang diangkat tersebut karena para pemohon keduanya adalah petaniyang mempunyai sawah sendiri ;e Bahwa para pemohon dan ibu kandung anak tersebut sudah tahu segalaakibat hukum dari pengangkatan anak ini ;e Bahwa tujuan pengangkatan

pernah mengangkat anak sebelumnya;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2016/PN.Pwd.e Bahwa para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaMiftakhulia Putri, anak tersebut lahir pada tanggal 7 Maret 2015 dari seorangperempuan bernama Sulastri ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa bapak biologis anak tersebut ;e Bahwa sudah dibuatkan surat pernyataan penyerahan anak dari orang tuakandungnya kepada para pemohon dan saksi ikut tanda tangan;e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara

adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal19 September 1998 (bukti P 3) atau telah 18 (delapan belas) tahun menikahbelum mempunyai anak ;e Bahwa para pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaMiftakhulia Putri, lahir di Grobogan pada tanggal 7 Maret 2015 dari seorangperempuan : Sulastri (oukti P 5) ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut telah membuat surat pernyataanpenyerahan anak keempatnya kepada Para Pemohon (bukti P 4) ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara

Saksi Gede Budiatama; Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun Dangin Pura, Desa Tigawasa; Pemohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon tentang akta kematian istrinya; BahwaPemohon sudah kawin dan punya 1 (satu) anak yang bernama Gede Eka Pratama bersekolah di SMA; Bahwa istri Pemohon sudah meninggal pada tahun 2004 karena sakit dansudah dilakukan upacara pengabenan pada tahun 2008; Bahwa pada saat istri Pemohon meninggal tidak ada catatan karena padasaat itu saya belum menjadi

Saksi Ni Ketut Suti; Bahwa Pemohon adalah anak saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Artini pada tahun 2000 Di DesaTigawasa yang dipuput oleh Jro Mangku Rita; Bahwa Perbekel Tigawasa yang bernama pak Muliawan dan saksi yanglain hadir pada saat upacara perkawinan Pemohon dengan Artini;Halaman 4 dari 9Penetapan Nomor38/Padt.

P/2020/PN.Sgr Bahwa bapaknya menantu saksi bernama Dewa Hajil Latra dan ibunyaDesak Kawit; Bahwa Pemohon dengan menantu punya 1 (satu) orang anak yangbernama Gede Eka Pratama; Bahwa istrinya Pemohon meninggal pada tahun 2004 karena sakit jantung; Bahwa pada tahun 2008 telah dilakukan upacara pengabenan istriPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;3.

Saksi Gede Eka Pratama; Bahwa Pemohon adalah ayah saksi; Bahwa saksi sekarang bersekolah di SMA klas 3; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Artini pada tahun 2000 Di DesaTigawasa yang dipuput oleh Jro Mangku Rita; Bahwa Pemohon dengan menantu punya 1 (satu) orang anak yangbernama Gede Eka Pratama; Bahwa ibu saksi (istrinya Pemohon) meninggal pada tahun 2004 karenasakit jantung; Bahwa pada tahun 2008 telah dilakukan upacara pengabenan ibu saksi(istri Pemohon);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang di uraikan pada point 8,bahwa tidak benar Penggugattelah meninggalkan rumah dan pisah ranjangkarena sampai bulan april 2018 kami masih komunikasi denga penggugatbahkan tanggal 24 april 2018, bapak mertua tergugat datang dengan di antarsopir, ke rumah Tergugat, membicarakan masalah Tergugat denganPenggugat dan menyarankan untuk menikah atau membikinkan upacara lagidi mengwi.9.

Perkawinan lagi padahal upacara perkawinan telahdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernarna : MadeWisnem pada tanggal 18 April 2013, yang dilaksanakan di desa Timpag,Kecamatan Kerambitan Kabupaten Tabanan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 2599/WNI/2013 yang ditanda tangani oleh kepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 11 Juni 2013 NYOMAN GEDE GUNAWAN, S.Sos M.Si.11.Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang di uraikan pada point 11,bahwa kehidupan rumah tangga

Bahwa benar antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah melangsungkan upacara perkawinan dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernarna : Made Wisnem pada tanggal 18 April 2013, yangdilaksanakan di desa Timpag, Kecamatan Pupuan Kabupaten Tabanan,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 2599/WNI/2013 yangditanda tangani oleh kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan padatanggal 11 Juni 2013 oleh NYOMAN GEDE GUNAWAN, S.Sos M.Si.

Serta saat itu juga menahan anak perempuan ( anak kedua),hingga saat ini (Surat dibuat) dengan alasan yang tidak jelas, tidak di ijinkanpulang, apalagi menjemput bila ada upacara keagamaan,a cara keluargaatau upacara adat lainnya, padahal secara perkawinan purusa, anakPenggugat Rekonpensi sah dari keturunan Penggugat Rekonpensi.Sedangkan anak pertama yang selalu bersama Penggugat Rekonpensi danselalu dalam asuhan Penggugat Rekonpensi saja yang biasa PenggugatRekonpensi ajak, karena anak pertama Penggugat

Pada saat itu mediasi tidak berjalan dengan baik, tidakmenemukan kesepakatan ,karena pada saat itu kelihan dinas yang lama danbaru mengatakan, bahwa di Mengwi tidak ada pernikahan Pada Gelahang,hanya saat itu ada upacara natab otonan dengan pregembal, sebagaimanaSurat Pernyataan yang diketahui oleh Kelian Banjar Dinas pande yangbernama Made Sudana, Perbekel Mengwi yang bernama Ketut Umbara,SH, MH, dan Kelian Banjar Adat pande yang bernama Made Sukarya sertaKelian Desa Adat Mengwi yang bernama Anak

Menyatakan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) pasang pakaian dinas harian (PDH) Kejaksaan lengkap dengan atribut dan papan nama; - 1 (satu) pasang pakaian dinas upacara kecil (PDUK) Kejaksaan lengkap dengan lambang Kejaksaan; - 1 (satu) kotak berisikan kartu nama Jefri Ramadhan,SH. selaku Wakasi Intel Kejaksaan Negeri Rokan Hilir; - 2 (dua) buah topi dinas Kejaksaan; - 1 (satu) buah badge pengenal atas nama Jefri Ramadhan,SH.; - 1 (satu) buah ikat

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) pasang pakaian dinas upacara harian (PDH) Kejaksaan lengkapdengan atribut dan papan nama;1 (satu) pasang pakaian dinas upacara kebesaran (PDUK) Kejaksaanlengkap dengan lambang kejaksaan;1 (satu) kotak berisikan kartu nama Jefri Ramadhan,SH selaku WakasiIntel Kejaksaan Negeri Rokan Hilir;2 (dua) buah topi dinas kejaksaan;1 (satu) buah badge pengenal atas nama Jefri Ramadhan,SH;1 (satu) buah ikat pinggang dengan lambang kejaksaan;1 (satu) lembar daftar nama

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang pakaian dinas upacara harian (PDH) Kejaksaan lengkapdengan atribut dan papan nama..;e 1 (satu) pasang pakaian dinas upacara kebesaran (PDUK) Kejaksaanlengkap dengan lambang Kejaksaan. ;e 1 (satu) kotak berisikan kartu nama Jefri Ramadhan, SH selaku Wakasi IntelKejaksaan Negeri Rokan Hilir.;e 2 (dua) buah topi dinas Kejaksaan.;e 1 (satu) buah badge pengenal atas nama Jefri Ramadhan, SH.;e 1 (satu) buah ikat pinggang dengan lambang Kejaksaan.

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) pasang pakaian dinas harian (PDH) Kejaksaan lengkap denganatribut dan papan nama; 1 (satu) pasang pakaian dinas upacara kecil (PDUK) Kejaksaanlengkap dengan lambang Kejaksaan; 1 (satu) kotak berisikan kartu nama Jefri Ramadhan,SH. selakuWakasi Intel Kejaksaan Negeri Rokan Hilir; 2 (dua) buah topi dinas Kejaksaan; 1 (satu) buah badge pengenal atas nama Jefri Ramadhan,SH. ; 1 (Satu) buah ikat pinggang dengan lambang Kejaksaan; 1 (satu) lembar daftar nama

Bahwa Tude Swanda (Alm) meninggal dunia pada tanggal 29September 2015 karena kecelakaan kerja, dan di upacarai di rumahorang tuanya (Para Penggugat) dengan upacara adat secara agamaHalaman 2 dari 67 Putusan Nomor 367/Pat.G/2016/PN.Sgr.Hindu, dan semua biayabiaya yang di perlukan untuk Upacara ditanggung oleh pihak Orang tua tude swanda (Alm)/ Para Penggugat ;Bahwa semenjak Tude Swanda (Alm), anak dari Para PenggugatMeninggal dunia, dan baru sekitar setelah beberapa harinya Tergugatsendiri pergi dari

yangsampai saat ini ada beberapa rangkaian upacara belum di laksanakan,tetapi Tergugat tidak mengindahkan dan malah Tergugat mengatakanbahwa Penggugat tidak mempunyai hak terhadap harta peninggalantersebut, sehingga kedua orang Tua Tude Swanda (Alm) merasa sedihdan terpukul sekali dengan kejadian ini;14.Bahwa Tergugat dengan sengaja melakukan tipu dayanya untuk bisamenguasai harta peninggalan Tude Swanda (Alm) dengan caraberusaha kabur dari permasalahan, yang pada intinya seharusnyasebagai istri

yang baik selesaikan dulu kewajiban baru nuntut hak,apalagi suami meninggal upacara belum semua selesai sudah di tinggalpergi begitu saja, inilah yang para Penggugat sayangkan;15.Bahwa perbuatan Pihak Tergugat sudah kelewat batas, kalau sadarbagaimana statusnya sekarang, yang jelas status masih suami istri tapikewjiban tidak pernah di jalankan, mana ada seorang istri yang tegasuami meninggal semua hartanya di larikan dengan tidak maubertanggung jawab terhadap kewajiban apalagi kaitan upacara belumselesai

Bahwa memang benar almarhum TUDE SWANDA telah meninggal duniapada tanggal 29 September 2015 karena kecelakaan kerja dan telahdiupacarai dirumah Para Penggugat dengan upacara adat secara agamaHindu, tetapi sangat tidak benar dan mengadaada kalau semua biayasepenuhnya ditanggung oleh pihak Para Penggugat, karena pihakTergugat sebagai istri sah dari TUDE SWANDI saat itu selalu mengikutiprosesi upacara dan juga telah mengeluarkan biaya untuk pembuatanJempana sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);

tersebut, Tergugat padapokoknya telah menyangkal bahwa seluruh biaya upacara Almarhum TudeSwanda dibiayai oleh Para Penggugat karena Tergugat juga ada mengeluarkanbiayabiaya antara lain biaya pembuatan Jempana Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), serta uang/sumbangan duka sehingga total bantuan kalau semuanyaadalah sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah), sehingga tidak benarbahwa biaya upacara sepenuhnya ditanggung oleh Para Penggugat dan Tergugatjuga mendalilkan bahwa Tergugat sebagai Istri

yang diangkat yaitu Putu Widiantara Yasa adalahanak kandung saksi dengan suami Nengah Suartika (Alm) danpara pemohon mengangkat anak bertujuan untuk merawat parapemohon ketika tua nanti ; e Bahwa setelah suaminya meninggal, saksi tidak mampu lagi untukmengasuh, memelihara dan mendidik serta memberikankebutuhan hidup seharihari terhadap anak yang dilahirkannyatersebut ; e Bahwa anak yang diangkat tersebut sudah tinggal bersamadengan para pemohon sejak berusia 13 #4tahun ;e Bahwa Sudah dilaksanakan upacara

Bahwa tujuan para pemohon mengangkat anak bernama PutuWidiantara Yasa, agar dapat merawat para pemohon ketika tuaBahwa Sudah dilaksanakan upacara pemerasan pada tanggal 16Juni 2016 yang disaksikan oleh keluarga Putu Suadnyana dandipuput oleh Pemangku Desa Pangkung Manggis Gusti NgurahBahwa anak yang diangkat adalah anak kandung dari NengahSuartika (Alm) dengan Ni Made Suriani ;Bahwa bapak Anak yang diangkat tersebut yaitu (I NengahSuartika (Alm)) merupakan sepupu pemohon Putu Suadnyanadan anak tersebut

I Gusti Ketut Sugiadnyana ;Bahwa tujuan para pemohon mengangkat anak bernama PutuWidiantara Yasa, agar dapat merawat para pemohon ketika tuae Bahwa Sudah dilaksanakan upacara pemerasan pada tanggal 16Juni 2016 yang disaksikan oleh keluarga Putu Suadnyana dandipuput oleh Pemangku Desa Pangkung Manggis Gusti Ngurahe Bahwa anak yang diangkat adalah anak kandung dari NengahSuartika (Alm) dengan Ni Made Suriani ;e Bahwa bapak Anak yang diangkat tersebut yaitu (Il NengahSuartika (Alm)) merupakan sepupu

dididik, dan dipelinara sebagaimana anakkandung sendiri demi masa depannya, serta untuk merawatpemohon ketika tua nanti :e Bahwa anak tersebut, telah diasuh, dididik, dan dipelihara sebagaianak sendiri oleh Pemohon sejak anak tersebut berusia 13 tahunhingga sekarang, bahkan pada tanggal 16 juni 2016 telah dilakukanUpacara Adat Pemerasan di rumah Pemohon dengan disaksikan olehpamong Adat dan pamong Desa, serta telah diumumkan tentangpengesahan anak angkat tersebut dan sebagai pemuput/rohaniawan upacara

Saksi: NEWAYANSUARNI ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu saksiadalah istri pertamanya ;Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan surat permohonan ke Pengadilanadalah agar mendapatkan penetapan pengesahan perkawinannya yang keduadengan Umi Arofah ;Bahwa Pemohon mengurus perkawinan yang kedua minta ijin kepada saksi barupada tahun 2016; Bahwa perkawinan pemohon dengan istri ke II sudah dilaksanakan pada tahun2013 ; Bahwa pada waktu upacara perkawinan yang kedua saksi tidak

kawin lagi tetapi setelahperkawinannya dilangsungkan sekarang saksi setuju;Bahwa saksi dengan pemohon mempunyai 3 ( tiga ) orang anak kandung dan 1( satu ) orang anak angkat yaitu ; Ni luh Yuyun Patmayoni, lahirtahun 1991 ( kawin keluar ); Ni Kadek Januarya Dewi, lahir Tahun 1992 ( kawin Keluar); Ni Komang Merisa Arya Dewi, Lahir Tahun 1998 ( anak kandung) ;I Ketut Agus Arya Pratama, Lahir Tahun 2008 ( anak Angkat ) ;Bahwa saksi dengan Pemohon mengangkat anak pada tahun 2008 dan sudahdibuatkan upacara

pengangkatan anak ;Bahwa upacara perkawinan pemohon yang kedua dilaksanakan di GriyaTampak Gangsul ;Bahwa sebelum kawin saksi tidak diberitahu oleh pemohon ;Bahwa saksi sekarang setuju pemohon kawin lagi dan tidak ada tekanan darisiapapun ;Bahwa saksi tidak tinggal satu rumah dengan istri pemohon yang kedua karenasaksi tinggal dirumah yang pertama dan istri pemohon yang kedua tinggal dirumah yang kedua ;Bahwa semua keterangan saksi dibenarkan oleh pemohon ;2.

Saksi: INYOMAN LEDANG, ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga yaitusepupu dengan pemohon ;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ingin mengesahkan perkawinannyayang kedua ;Bahwa perkawinan pemohon dengan istri ke II sudah dilaksanakan pada tahun2013 ;Bahwa pada waktu upacara perkawinan yang kedua saksi tidak hadir ;Bahwa alasan pemohon kawin lagi karena menginginkan anak laki laki ;Hal 5 dari 12 Hal Penetapan No. 240/Pdt.P.2016/PN.Dps.Bahwa istri pertama dengan pemohon mempunyai

3 ( tiga ) orang anak dan (satu ) orang anak angkat yaitu ; Ni luh Yuyun Patmayoni, lahirtahun 1991 ( kawin keluar ); Ni Kadek Januarya Dewi, lahir Tahun 1992 ( kawin Keluar); Ni Komang Merisa Arya Dewi, Lahir Tahun 1998 ;I Ketut Agus Arya Pratama, Lahir Tahun 2008 ( anak Angkat ) ;Bahwa upacara perkawinan pemohon yang kedua dilaksanakan di GriyaTampak Gangsul ;Bahwa pemohon kawin dengan istri kedua setelah mempunyai anak ;Bahwa saksi tahu pemohon kawin lagi karena saksi lihat pemohon membawa anakkecil

Bahwa di kesatuan Yonif 112/R setiap hari Senin selesai upacara dandisetiap apel pagi maupun dalam jam komandan, selalu ditekankanoleh Komandan satuan agar menghindari pelanggaran dan jauhinarkoba karena sangat merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi2 atas nama Praka Afriadi, telah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah dan patut menurut Undangundang namun sampai saat persidanganini belum juga hadir karena yang bersangkutan sudah

Aceh Besar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :71.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 sejak Terdakwadipindahtugaskan dari Yonif 113/JS ke Yonif 112/R dan tidak ada hubungankeluarga hanya hubungan antara atasan dan bawahan.2.Bahwa pada hari Senin tanggal 8 September 2014 sekira pukul 07.00 WIBdilaksanakan upacara bendera di Kipan C Yonif 112/Raider, setelah selesaipelaksanaan upacara bendera dilaksanakan kegiatan jam Komandan danpengecekan personil, dalam pengecekan personil

tersebut Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan.3.Bahwa sekira pukul 09.00 WIB Dankipan C Lettu Inf Ridwan Maulana bersamaBintara Piket Sertu Naujal, Ba Furir Sertu Muhammad Yasir dan Saksi selakuProvost mendatangi rumah Terdakwa di Perumahan lajang dan menemuiTerdakwa masih tidur, setelah itu dibangunkan piket dan ditanya olehDankipan C, Kenapa kamu tidak ikut upacara bendera ?

Bahwa mengetahui dan menyadari perbuatannya tersebut salah, sejak masukmiliter sudah mengetahui tentang 7 pelanggaran berat yang harus dihindarioleh setiap prajurit termasuk di dalamnya larangan penyalahgunaan narkotikaberdasarkan ST Panglima TNI, setiap hari Senin habis upacara dan setiap apelpagi maupun dalam kesempatan jam komandan selalu ditekankan olehKomandan satuan agar setiap prajurit jangan melakukan pelanggarantermasuk memperjualbelikan dan menyalahgunakan narkotika.12.

oleh Dankipan C, Kenapa kamu tidak ikut upacara bendera ?

tuanyaapalagi salah satu anak tersebut mengalami cacad maka para Pemohonsebagai saudara kandung yang bernama yang memiliki garis keturunan yangsama dengan Nyoman Sudarmayana merasa bertanggung jawab terhadapmasa depan ketiga anak saudara para Pemohon tersebut ;Bahwa terhadap hal tersebut para Pemohon bermaksud mengangkat ketigaanak tersebut menjadi anak angkat para Pemohon agar masa depan ketigaanak tersebut lebih terjamin ;Bahwa terhadap pengangkatan ketiga anak tersebut para Pemohon telahmelakukan upacara

Melakukan upacara pemerasan yang disaksikan keluarga dan perangkatpemimpin desa atau banjar adat. Pengangkatan anak baru dipandangsah sesudah dilakukan upacara pemerasan. ltulah sebabnya anakangkat itu disebut pula dengan istilah sentana paperasan;. Selain melakukan upacara pemerasan proses berikutnya adalahpembuatan surat sentana. Walaupun hal ini tidak merupakan syarat bagisahnya pengangkatan anak, tetapi hal ini penting dilakukan sebagai alatbukti bahwa telah terjadi pengangkatan anak.

Dengandemikian sesudah upacara pemerasan, patut dilanjutkan denganmengajukan permohonan penetapan pengangkatan anak kepadaPengadilan Negeri dalam daerah hukum tempat pengangkatan anak itudilaksanakan;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta tersebut diatas jika dikaitkan denganproses pengangkatan anak menurut hukum Adat Bali, pengangkatan anak yangtelah dilakukan oleh para Pemohon tersebut telah diawali dengan musyawarahkeluarga Pemohon, setelah ada kesepakatan dikeluarga para Pemohon dan tidakada pihak

yang berkeberatan dan selanjutnya telah dilakukan upacara pemerasanterhadap anak angkat tersebut, dengan demikian Pengangkatan anak yang telahdilakukan oleh para Pemohon telah dipandang sah menurut hukum adat Bali sertaawingawig yang berlaku setempat ;Menimbang, bahwa disamping itu pula perlu diperhatikan tentang tujuanpengangkatan anak menurut Hindu yaitu :Meneruskan warisan, yang dimaksudkan dengan warisan adalah segalakewajiban dan hak baik dalam hubungan dengan perayangan, pawonganmaupun pelemahan