Ditemukan 6777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : buruk bujek buluk buruh bunuh bujur butuk bubuk
Penelusuran terkait : Kesusilaan Peringan pidanam peniadaan pidana Bujuk rayu
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
JOHN DENNIS TRIMBLE
Tergugat:
1.NICHOLE ANN JENNINGS
2.ASIAH KUDRIYANTI
3.SEAN FITRAH GARLIC
4.JOE SATRIA RAMDHANI
5.ANDRE JORDAN
6.CAHYO KARYADI P
7.TONI ADRIYANSYAH
8.MALCOLM JOHN CANNING
251 — 149
  • Bahwa dengan adanya bujuk rayu yang intens dan juga dengan adanyajaminan dari Tergugat 1 akan keamanan investasi, Penggugat akhirnyasetuju. melakukan Investasi besar besaran di Sumbawa denganmenggelontorkan dana dari Perusahaan Milik Penggugat untuk membellitanah di Sumbawa, dimana uang yang dikeluarkan tersebut di transferselain melalui Tergugat 1 juga melalui kepada Alm. H.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2011 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 224/ Pid.B / 2011 / PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2011 — SAFRIZAL Bin RUSLI
106 — 13
  • Putra Karya Konsultansaksi selaku Inspector memperolah gaji sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratusribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.rangan saksi MULHANI T Bin MUHAMMAD, lahir di Idi, 37 Tahun /16Januari 1974, Lakilaki, Indonesia, Alamat Desa Paya Bujuk Tunong Kota Langsa,Wiraswasta/ Konsultan pengawas pekerjaan los pasar dan kios pendukung di kecamatanmanyak payed kabupaten aceh tamiang, Islam, S 1 (tamat), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 4/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
RATIH OCTARIA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
413 — 328
  • Yang kesebelas, kami lakukan di dalamkamar Hotel Millenium Pangakalpinang pada tanggal 01Juni 2019 namun hanya sekwilda (sekitar wilayah dada)Saja, seingat saksi itu Bulan Suci Ramadhan.b) Yang membuat Penggugat tertarik dengan Rizki Ramdhani,S.H. karena memberikan perhatian lebih dari Ssuami saksi dansaksi melakukan Hubungan Badan Layaknya Suami Istridengan Rizki Ramdhani, S.H. karena terkena Bujuk Rayuserta rasa kasih dan sayang;f.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 163/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
EDI SANTOSO als EDI Bin RUSWADI DARWATO
176 — 31
  • Fauzi yang diberikan dibawah sumpah dihadapan penyidikpada hari Senin tanggal 22 Juni 2020, dibacakan dipersiangan yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi Oskaripto Angga Saputro aliasOskar Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan famili dengan Terdakwa; Bahwa benar Saksi pada tanggal 19 November 2019 telah memberikanuang deposito sejumlah Rp.50.000.000(lima puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa yaitu selaku pegawai Koperasi Simpan Pinjam Syariah (KSPP)Insan Mandiri Ajibarang karena Saksi mendapat bujuk
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
NURUL IFTIRAHMI Alias NURUL Binti SABIRIN
284 — 268
  • Mengetahui bahwa yang ia bujuk untuk melakukan oranglain itu agar orang lain tersebut memberikan suatu barang ,membuat utang atau menghapuskan piutang ;4.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 64/Pid.B/2014/PN.PKP
Tanggal 23 Juli 2014 — JACOB ONYEDIKACHI EMOGWE Alias JACOB
50 — 10
  • No IMEIA000003337D9F29 ;e 1 (satu) buah kemeja tangan panjang warna hitam dengan merkZARA MAN ;Saksi mengenali semua barang bukti tersebut, semua barang bukti tersebut disitadari Apartemen JACOB ;e Bahwa saksi tidak tahu modusTerdakwa dalam melakukan TindakPidana penipuan terhadap istri Saksi ;e Bahwa setahu saksi pekerjaan dariTerdakwa Ekspor barang khususnyapakaian batik dari pasar tanah abangke Nigeria ;e Bahwa istri Saksi bisa menjadikorban dari penipuan tersebut karenaIstri saksi termakan bujuk
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 14-04-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 57/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 14 April 2016 —
85 — 35
  • termaksud dalam alat bukti surat yang diajukan olehpara Penggugat Rekonvensi, yaitu bukti surat T ILIII 7, bukti surat T II.III8 dan bukti surat T II.III 5;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok gugatan Rekonvensitersebut, pihak Tergugat Rekonvensi dalam Jawaban Rekonvensinya telahmenyangkal dengan menyatakan pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dengan tegas pokok gugatan Rekonvensi denganalasan bahwa Tergugat Rekonvensi tidak pernah melakukan perbuataningkar janji, tidak pernah melakukan bujuk
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 64-K/PM II-08/AL/III/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Praka Mar Basuki Rahmad
85 — 50
  • Halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana ini karena Terdakwa salah dalam pergaulan yaituberteman dengan orangorang yang hobi mengkonsumsi Narkobadan larut dalam suasana pergaulan pada saat itu, disamping ituTerdakwa ingin mendapat keuntungan tanpa mengeluarkan uangTerdakwa dapat menikmati narkoba dengan pemesannyasehingga Terdakwa tidak mampu untuk menolak bujuk rayu dariSaksi4 untuk minta dibelikan dan dicarikan Narkoba jenis sabupadahal Terdakwa adalah seorang prajurit yang seharusnya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 51/Pid/2015/PT.BGL
Tanggal 26 Nopember 2015 — YULIAN HARTONO
385 — 368
  • sebagai Direktur Goldtech CapitalResources Limited, terdakwa Yulian Hartono tidak pernah menunjukkan ataumenyerahkan dokumendokumen terkait perusahaan Goldtech CapitalResources Limited dan hanya mengaku sebagai Direktur pada perusahaanGoldtech Capital Resources Limited.Belakangan Bebby Hussy baru mengetahui bahwa terdakwa Yulian Hartonobukan merupakan Direktur dari Goldtech Capital Resources Limited dan bahkanperusahaan tersebut tidak terdaftar di Indonesia.Bahwa terdakwa Yulian Hartono melakukan bujuk
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 487/Pid.Sus/2015/PN.Kis
Tanggal 21 Januari 2016 — YENNI GINTING ALS. KAK YEN
121 — 12
  • Yuridisdi dalam Nota Pembelaannya pada pokoknya menyebutkan :e Bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakanterdakwa adalah sebagai pelaku utama (aktor intelektual) dalam perkara ini,sehingga terdakwa dihukum dengan hukuman seberatberatnya dengan hukumanyang sama dengan Zedal Bakri (perkara terpisah) yaitu dengan hukuman seumurhidup;e Bahwa jika dicermati dengan sungguhsungguh dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum bahwa sebenarnya Terdakwa Yenni Ginting Als Kak Yen adalahkorban bujuk
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 182/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 20 Maret 2017 — Tn.CONTI CHANDRA Sebagai PENGGUGAT Lawan Tn. Tjipta Fudjiarta, Dkk Sebagai TERGUGAT
152 — 64
  • Bangun Megah Semesta, yaitu senilai Rp.182.132.000.000, (seratus delapan puluh dua milyar, seratus tiga puluhdua juta rupiah) dalam kondisi 70 % selesai.Bahwa perbuatan melawan hukum dari TERGUGAT , Il, Ill, MM dan V,semakin nyata dan sempurna dengan bantuan TERGUGAT VII yaitu:dengan bujuk rayu dan janjijanji akan membayar lunas seluruh hargapenjualan PT. Bangun Megah Semesta, TERGUGAT memintaPENGGUGAT untuk membuat surat pertama yang ditandatangani olehPENGGUGAT (selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/136-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — LETTU INF SYURYA DHARMA
51 — 19
  • .: Nama lengkap : SUMIATI; Tempat tanggal lahir: PadangTijie, 16 Juli 1968; Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga;Agama: Islam; Jenis kelamin: Perempuan;Kewarganegaraan: Indonesia; Tempat tinggal: KampungPaya Bujuk Seulemak Langsa Aceh TimurPada pokoknya saksi 3 menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa danhubungan Saksi dengan korban~ (Alm. Prada AndriApriyandi) adalah Saksi merupakan ibu kandung korban.2.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 65/Pid.B/2014/PN.PKP
Tanggal 23 Juli 2014 — JHON SULEMAN Alias PASCAL
64 — 26
  • dengan No IMEIA000003337D9F29 ;e 1 (satu) buah kemeja tangan panjang warna hitam dengan merkZARA MAN ;Saksi mengenali semua barang bukti tersebut, semua barang buktitersebut disita dari Apartemen JACOB ;Bahwa saksi tidak tahu modusTerdakwa dalam melakukan TindakPidana penipuan terhadap istri Saksi ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dariTerdakwa Ekspor barang khususnyapakaian batik dari pasar tanah abangke Nigeria ;Bahwa istri Saksi bisa menjadikorban dari penipuan tersebut karenaIstri saksi termakan bujuk
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SUJONO KUSNI alias BENI
302 — 603
  • Saya kira itu;bahwa perlu pembuktian lain untuk membuktikan dimana terjadinyasebuah tindak pidana, tidak cukup hanya didasarkan pada keteranganseseorang atau keterangan saksi yang menyatakan ada sebuahpertemuan, ada bujuk rayu, tapi ngga tau dimana. Jadi perlu pembuktianlebih lanjut, tidak cukup itu dikatakan sudah terbukti disuatu tempat,dasar apa menunjuk ternpat A atau tempat B;Halaman 85 dari 124 Putusan Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pid/2009
Tanggal 19 Maret 2010 —
64 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum dipilin sibuk bujuk rakyat, setelah dipilin lupa sama rakyat sibukdengan nyanyinyanyi dan bikin CD, garis kebijakannya nggak adahubungannya dengan rakyat biasa ;f. Jadi ini kebijakan yang bikin miskin seperti ini tentunya yang harus kitalawan, yang harus kita lawan ;g. Nah Pemerintah ini pola berpikirnya tidak jaun dengan mahasiswa koskosan, nggak punya uang ngutang, bukannya melakukan penghematan,Hal. 3 dari 118 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
1.DEWI SARASWATI binti RAHMAT bin MOESTOPO
2.BAGUS RAHADI bin RAHMAT bin MOESTOPO
3.SUPRAPTO AGUNG WAHONO bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.TOTO IRAWANTO SH, bin RAHMAT bin MOESTOPO
Tergugat:
1.YAYASAN UNIVERSITAS PROFESOR DOKTOR MOESTOPO BERAGAMA disingkat Ys. UPDM B
2.Drg. Hyginus Hermanto MM, bin Joesoef bin MOESTOPO
3.Romualdus Kusumanto bin Joesoef bin MOESTOPO
4.Yohanes Kusdharmanto bin Joesoef bin MOESTOPO
5.Drg. Lukas Kusparmanto MARS, bin Joesoef bin MOESTOPO
6.Maria Margaretha Kusnandari binti Joesoef bin MOESTOPO
7.Ignatius Kusnanto bin Joesoef bin MOESTOPO
Turut Tergugat:
1.Ny. Raden Ayu Soepartien MOESTOPO
2.FX. Soseko bin MOESTOPO
3.TOTO IRAWANTO SH bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.BAMBANG ARDIYANTO bin RAHMAT bin MOESTOPO
5.Ny. Endang setyawati Rahmat
168 — 77
  • Investasi tersebutatas paksaan dan bujuk rayu Pembina Yayasan Prof DrMoestopo, berdasar Surat No. 185.a/A/Ys.UPDM (B)//2014, mengenai penanaman Investasi dana yayasanUPDM lewat tembusan ke Bendahara, karena tanpa melaluiWarek 2. universitas, bulan Juni 2014, Bendaharamengajukan pemberhentian Investasi kepada PT IndolifePensiontama yang ditolak oleh PT Indolife Pensiontamamelalui Ibu Farida marketing PT Indolife Pensiontama.
    Investasi tersebut ataspaksaan dan bujuk rayu Pembina Yayasan Prof Dr Moestopo, berdasar Surat No.185.a/A/Ys.UPDM (B) /II/2014, mengenai penanaman Investasi dana yayasanUPDM lewat tembusan ke Bendahara, karena tanpa melalui Warek 2 universitas,bulan Juni 2014, Bendahara mengajukan pemberhentian Investasi kepada PTIndolife Pensiontama yang ditolak oleh PT Indolife Pensiontama melalui IbuFarida marketing PT Indolife Pensiontama.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
H. AGUNG BUDI SANTOSO, S.E
213 — 76
  • sejakbulan Januari 2013 dan menunggak sejak bulan Oktober 2013;Bahwa berdasarkan laporan dari pihak internal audit & Anti Fraud Divisionyang melaporkan kepada Saksi selaku area manager, sisa kewajiban pokokyang harus dibayarkan oleh Terdakwa selaku Direktur PT Arminta adalahsejumlah Rp.19.000.408.370,72 (Sembilan belas miliar empat ratus delapanribu tiga ratus tujuh puluh rupiah poin tujuh puluh dua);Bahwa berdasarkan laporan dari pihak internal audit & Anti Fraud Divisionyang melaporkan kepada Saksi, bujuk
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 18-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 385 / Pid. B / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 10 Maret 2014 — ABDURAHMAN Als. BASAR Bin (Alm) MARHABA
68 — 5
  • Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar. Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 384 / Pid.B / 2013 / PN.Ktb
Tanggal 6 Maret 2014 — SUPIANI Als SUPIAN Bin (Alm) ALI BADRUN
66 — 3
  • Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar. Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
  • Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengMohon PUTUSAN yang seadiladilnya menurut Hukum dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku BERDASARKAN KETENTUAN DANHUKUM ALLOH SWT SEBAGAIMANA DALAM ALQURAN DAN ALHADIST YANG DAPAT DI PERTANGGUNG JAWABKAN NANTINYA DIAKHERAT BUKAN PUTUSAN ATAS DASAR BUJUK RAYU,KETAKUTAN DAN TEKANAN SERTA PAKSAAN DARI PIHAKMANAPUN.Bahwa, atas jawaban para tergugat, dalam persidangan para penggugatmelalui
    Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggungrenteng ;Mohon PUTUSAN yang seadiladilnya menurut Hukum dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku BERDASARKAN KETENTUAN DANHUKUM ALLOH SWT SEBAGAIMANA DALAM ALQURAN DAN ALHADIST YANG DAPAT DI PERTANGGUNG JAWABKAN NANTINYA DIAKHERAT BUKAN PUTUSAN ATAS DASAR BUJUK RAYU,KETAKUTAN DAN TEKANAN SERTA PAKSAAN DARI PIHAKMANAPUN.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para