Ditemukan 6905 data
85 — 36
SONNY FRINADI dan YUDI RUSWANTO, atastanah seluas 1.198 m2;5) Berdasarkan dalil J awaban pada angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat)tersebut di atas, sebelum dijual kepada Tergugat II dan Tergugat IV,Obyek Sengketa yang semula berasal dari Tanah Negara, kemudianHalaman41dari 104 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDGberdasarkan proses tukar menukar beralih menjadi milik dan atas namapara ahli waris almarhum R. EDDY KUSNADJI yaitu atas nama NININGNINGSIRAT, R. SONNY FRINADI (TERGUGAT J) dan YUDIRUSWANTO.
108 — 75
Saptawira Adhitama Tur, bukan kepemilikan atas namaPara Penggugat atau dari para Tergugat ;2. Bahwa berdasarkan riwayat kepemilikan salah satu objek sengketa dalamgugatan a quo berupa Tanah dan bangunan ( Ruko ) yang beralamat diJalan Panglima Polim Raya 18 D Jakarta Selatan tersebut dibeli dari IwanSudjiawati berdasarkan akta jual beli tanggal 25 September 2008,No.57/2008 oleh Atika Rosalya, SH. Selaku PPAt ;3.
141 — 37
Menyatakan Tergugat 3 yang telah menerbitkan Surat Pengakuan Hak(SPH) terhadap jual beli tanahtanah sawah obyek sengketa atas namaPara Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum danharuslah dinyatakan batal;5. Menyatakan suratsurat yang terkait dengan jual beli atas tanah sawahobyek sengketa haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Hal. 14 dari 133 hal.Putusan Nomor26/Pdt.G/201 7/PN.Lmg6.
170 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 35 K/Pid.Sus/2013Hal ini menunjukkan bahwa putusan tersebut adalah bukan merupakan putusan yangbebas murni akan tetapi merupakan putusan yang melepaskan Terdakwa tersebutoleh karena itu dari segala tuntutan hukum (putusan halaman 771).Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana kami uraikan di atas telah kami buktikanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi atas namaPara Terdakwa Ir.
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
135 — 61
., dan selanjutnyadinyatakan berdasarkan uraian tersebut, tanah para Penggugat tersebutberasal dari tanah negara yang digarap oleh Solihin dkk;Bahwa selanjutnya diketahui para Pengugat telah mengajukanpermohonan pemberian Hak Milik kepada Kantor Pertanahan KabupatenAsahan atas tanahtanah yang diganti rugi dari Syamsudin dan Hasmantersebut pada tahun 2012 dan baru pada tahun 2013 diterbitkanSertifikatSertifikat Hak Milik yang masingmasing terdaftar atas namapara Penggugat, yaitu sebagaimana dimaksud
Pulahan Seruwai yang menunjuk objek esekusi merupakan hak milikorang lain adalah merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kisaran atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKisaran tanggal 15 April 2015 Nomor 4/EKS/PDT/2015 Jo 21/Pdt.G/2007/PNKis. telah terjadi kesalahan atas objek eksekusi yang menimbulkan , tanahtanah milik sebagai mana tersebut pada 7(tujuh) Sertifikat Hak Milik atas namaPara Pembanding semula
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
ANDI KUSDIANA Bin AHMAD JUNAEDI
89 — 26
Purwakarta sedangkan keahlian membuat AJB yang di buat olehNotaris AZHAR, SH yaitu karena sebelumnya terdakwa pernah membuatAJB di Notaris AZHAR, SH lalu oleh terdakwa di duplikat/ di contoh untuktanda tangan Notaris AZHAR, SH kemudian terdakwa membuat scanannyasedangkan tanda tangan para pihak terdakwa buat sendiri begitu juga parasaksi sedangkan untuk stempel terdakwa buat di tukang stempel ;Bahwa setelah segala persyaratan diterima dan Akta Jual Beli atas namapara Nasabah telah dibuat terdakwa
163 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soleh Bin Damin selaku Penggugat dalam perkaraa quo, adalah sebagai Penggugat Tunggal, artinya dia bertindakuntuk dan atas nama dirinya sendiri, bukan untuk dan atas namapara ahli waris almarhum Damin Bin Serin dan Baisah Bin Baling, halmana sangat jelas dan terang dapat dilihat dalam halaman 1 (satu)Surat Gugatan pada bagian identitas Penggugat, yang menyebutkansebagai berikut (dikutip):Hal. 69 dari 87 hal Put. Nomor 2412 K/Pdt/2014Mokh.
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
119 — 18
Surat Gugatan a quo yang pada intinya mendalilkan yaitu:melanjutkan penggarapan oleh orang tua masingmasingsebelumnya, maka pada tahun 1980an para Penggugatmenguasai tanah empang yang terletak di lingkungan Tete Batu,Kelurahan Bontoa, Kecamatan MandaiAdalah dalil yang saling bertentangan dan tidak saling mendukungdengan alat bukti Surat Keterangan Garapan yang baru diterbitkan dandikeluarkan oleh Tergugat II (Lurah Kelurahan Bontoa, KecamatanMandai Kabupaten Maros) pada tanggal 7 Desember 2015 atas namaPara
1.JAJA SUPRIJADI
2.MEDISON SARAGIH
3.MULYASMAN
4.JASRI
5.YENDRI APRIANDI
6.AHMAD. K
7.BURHANUDIN
8.EKA HEDAYENI. BSc
9.SUPRIYANTO
10.MOHAMMAD DIYAH
Tergugat:
1.PT. TORGANDA
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
3.H. WIDODO. SP
4.1. PT. TORGANDA
5.2. PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. KAMPAR
6.3. H. WIDODO. SP
152 — 83
Bahwa, dalam perkara ini, gugatan Penggugat mempersoalkan prosesterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.6450 yangditerbitkan oleh Tergugat Il dan segala proses penerbitannya dilakukanseca sah karena SHGB 6450 adalah hasil gabungan dari 50 SHGB danKe50 SHGB yang mendasari terbitnya (SHGB) No.6450 tersebutadalah berasal dari 50 Sertifikat Hak Milik (SHM) yang juga terbitsecara sah pada tahun 1995 (sebelum terbit semua SHM atas namapara Penggugat yang terbit tahun 1997 dan 2002).
145 — 88
keberatan serta menolakdengan tegas dalilgugatan Para Penggugat yangdituangkan dalam posita poin angka 11, 12, 13 ,16 18yang pada prinsipnya Tergugat V menerbitkanSertipikat inlitis tidak teliti tidak hatihati denganmelebihi batas maximum kepemilikan sehinggamelanggar hukum yang mengakibatkan kerugian yangdiderita oleh Para Penggugat dan dalam pokokperkaranya petitum angka 6 dan 7 mohon agar sertikattanah sengketa dinyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan mohon dibalik nama ke atas namaPara
196 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukit Samudera Perkasa dengan tujuanKapal Motor Penumpang (KMP) tersebut tidak diperlukan balik nama ke namaPara Tergugat/Para Termohon Kasasi;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat/Para Termohon Kasasikewajiban utama adalah membayar lunas fasilitas Kredit Berjangka (PB) PT.Samudera Perkasa yang ada di Bank Internasional Indonesia dengananggunan/jaminan adalah milik Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 273, 277, 288, 317, 318, 320 dan 1363:Bahwa untuk menjamin pengembalian
91 — 66
dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS20072012 pajak tanah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) pertahun, diambil dari tabungan Terbanding /Tergugat , dan pada tahun2012 naik menjadi Rp. 640.000, ( enamratus empat puluh ribu rupiah) ;Istri Pembanding l/Penggugat pada tahun 2012 minta uang pajakkepada saksi Dewa Made Rai sebessar Rp. 50.000, (lima puluh riburupih), dan tahun 2016, istri Pembanding II/Tergugat II/ menyebutkanalasan naiknya pajak tanah, karena tanah sudah bersertifikatatas namaPara
95 — 26
Tara Citra Kusuma Tanggal 12 Februari2013, diberi tanda P28;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalanya telahmengajukan bukti surat T s/d T19, yang telah dibubuhi materai secukupnyayaitu :1.Foto copy Tanda terima Surat Pengangkatan Karyawan Tetap atas namaPara Penggugat, diberi tanda T1;2.Foto copy Surat Tergugat kepada Kepala Disnaker Kabupaten Bekasi No.03/TCK/EXT/III/2013 tanggal 25 Maret 2013, perihal PermohonanPenyelesaian Hubungan Industrial; (COPY Aslinya ke Disnaker Kab.Bekasi
46 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor PertanahanKota Surakarta dan Pemerintah Kota Surakarta atau pihak yang berwenanglainnya untuk mencabut dan menghapuskan Hak Guna Bangunan atas namaPara Tergugat Rekonvensi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 306 Desa Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakartatersebut dan selanjutnya memberikan Hak Guna Bangunan atas tanah objeksengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran harga tanah objek sengketatersebut oleh Para Penggugat Rekonvensi
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
173 — 36
Tuah Karya dengan Surat UkurHalaman7Odari93 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PN.Pbr340/Tuah Karya/2012 tanggal 4 Juni 2012 dengan luas 749 M2 atas namaLILIANA kepada Penggugat atas tanah obyek perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut TergugatVill dan dan Turut tergugat IX telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa seluruh alas hak kepemilikan yang dikeluarkan oleh TurutTergugat VIII dan dan Turut tergugat IX diatas tanah obyek perkara atas namaPara Tergugat
97 — 39
Lady Diah Hapsari Dewi yangterletak di Jalan Lampo Batang Tengah No. 20 Mojosongo, Solo,Provinsi Jawa Tengah.Bahwa menurut Para Penggugat tanah dan bangunan tersebut bukanmilik Turut Tergugat , namun milik Para Penggugat yang diperolehnyamelalui jual beli yang sah dan telah terbit Sertifikat Hak Milik atas namaPara Penggugat yang diperolehnya jauh sebelum terjadinya kasus Tipikoryang dituduhkan/disangkakan kepada Turut Tergugat I.Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek gugatan a quo dilaksanakan ataspermintaan
151 — 58
107 halaman Putusan Nomor 121/Padt/2018/PT SMGdibuat dengan maksud sebagai berikut: Bahwa SAMSOE HIDAJAT dan TERGUGAT sepakat dan setuju untukmenggabungkan dan memasukkan semua harta kekayaan baik didalam negeri maupun di luar negeri, yang sekarang telah dimilikimaupun di kemudian hari akan didapat dan/atau dengan modal awalyang berasal mula dari harta kekayaan keluarga besar penghadapSAMSOE HIDAJAT tidak berbatas atas nama yayasanyayasan,perseroanperseroan maupun atas nama perorangan, baik atas namapara
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEH ROSMIATI
61 — 45
Keputusan Penyerahan Perkara dari Panglima KodamV/Brawijaya selaku Papera Nomor: Kep / 303/ X / 2016 tanggal 31Oktober 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/128/K/AD/X1/2016tanggal 08 Nopember 2016Surat Penetapan Kadilmil IIl12 Surabaya Nomor: TAPKIM/ 20 K /PM.III12/AD/ 1/2017 tanggal 09 Januari 2017 tentang PenunjukanHakim.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAPSID/20 K/ PM.III12 /AD / 1/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang Hari Sidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namapara
288 — 479
Bahwa secara fisik, letak dan batasbatas 7 (tujuh) AJB atas namaPara Penggugat tidak dapat di Inventarisasi dan di Identifikasi olehSatgas A di lapangan maupun pada Peta Pendaftaran Tanah.b.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
33 — 28
A.Madjid, B.Sc) sehingga surat permohonan saudara tidak bisa diproses halini menjelaskan bahwa tanah objek sengketa telah bersertifikat atas namaPara Penggugat sehingga tidak bisa diproses permohonan dari Tergugat (H. Al.