Ditemukan 708 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sengketa tanah ; tanah Tanah ; sengketa tanah Sengketa tanah Tanah sengketa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Drs. I Gusti Agung Gede Mertasana
2.I Gusti Agung Ngurah Dirga,SH
3.I Gusti Agung Anom Anantawikrama
4.I Gst Ag Gd Khrisna Kamasan
5.I Gst Ag Gd Kamasan Putra, Amd
6.I Gusti Agung Oka Garjita, ST
Tergugat:
1.I Ketut Gede Arya Adnyana, SE, Msi
2.Reynold Darma Manulang, ST
3.I Wayan Gede Sudiartha,S.Pt
4.I Nyoman Gede Wenten Aryasa
5.I Made Gede Sumarjan
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendapatan Daerah Pasedahan Agung Kabupaten Badung
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung Bali
3.I Gusti Agung Arya Putra
51 — 20
  • tetapimenempel dengan pura subak ;Banggiang ini adalah nama ada tukad banggiang dan nama tanah, jadibanggiang dan sepadan sungai itu sama ;Yang diminta tanda tangan adalah semua pemilik tanah yang terkenapembebasan jalan saat AMD tersebut ;Untuk tanah sengketa waktu itu ditanda tangani oleh Gst Agung GedePutra (Alm) ;Pak Made Langon juga ikut tanda tangan untuk tanahnya yang disebelahselatan karena terkena pelebaran jalan ini ;Tidak ada orang lain yang memperlihatkan bukti kepemilikan sertifikatatas tanah
    tanah sengketa ini selain Ketut Gede Arya Adnyana, dkk;Kalau Para Penggugat ini tidak tercatat sebagai krama subak sedangkanTergugat sebagai krama subak disana ;Batas barat tanah di Barat Pura ini berbatasan dengan banggiang bukansungal:;Sejak terbitnya sertifikat ini tidak ada keberatan, karena pihak Penggugatbelum ngeh atau belum tahu sudah terbit sertifikat tahun 2013 ini setelahtahu tanah ini bersertifikat baru mengajukan keberatan dan pernahdimediasi di Desa ;.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 886/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 44
  • Dan gugatan ini diajukan dengan dasar hukum yang jelas dandidukung dengan pembuktian yang otentik, tetapi Tergugat tetapmempertahankan tanah tanah sengketa tanpa alasan yang jelas secarahukum, maka Penggugat Mohon Kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan memberikan keputusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvorbaar bijsvorad) meskipun adaupaya hukum Verset, Banding maupun Kasasi, serta untuk menjamin agargugatan Penggugat tidak siasia dan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 56
  • Bagian selatan milikanaknya Haji Kuba Usman namanya Muhamad Saleh Daku;Bahwa objek sengketa itu jadi milik Haji Kuba Usman sejak penyerahantahun 1993 sama dengan Pak Januari, Pak Stef dan yang lainnya;Bahwa yang membagikan tanah tanah sengketa kepada Kuba Usmanadalah Bapak Ishaka dengan penatanya masih Kamis Hamnu;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa sudah bersertipikat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi 2.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA
131 — 68
  • janji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa setahu Saksi masalah dalam perkara ini adalah masalah tanahkering yang terletak di Marosi, Desa Patiala Bawa, Kecamatan Lamboya,Kabupaten Sumba Barat, antara Para Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa seluas 30 (tiga puluh) hektar denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Timur dengan Jalan Raya, Selatandengan laut, Barat dengan sawah masyarakat banyak dan Utara denganKampung Bange Mboro;Bahwa Saksi tahu tanah
    tanah sengketa milik Umar Aliman karenadiberitahu oleh orang tua Saksi bahwa tanah sengketa milik Umar Alimanyang diperoleh dari Kabisu Wanogolu Langu Tagu Pote;Bahwa Langu Tagu Pote adalah kakek Saksi, tanah sengketa semula milikkakek Saksi Langu Tagu Pote kemudian dijual kepada Umar Aliman;Bahwa hubungan tanah Marosi dengan Kampung Malisu dan KampungWora Waru adalah lebih dekat hubungannya dengan Kampung WoraWaru;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa sebelah Utara berbatasan dengankampung Bangnge
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 01-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN ENDE Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.End
Tanggal 1 Oktober 2018 — - YULIANA KEMBA - SEU LAMBERTUS - MOHAMAD SAID NGADJI - Pemerintah RI, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Propinsi NTT di Kupang, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kab. Ende
176 — 69
  • bekerja diatas tanah sengketa tidak adaorang lain yang melarang ;Bahwa setahu saksi di lokasi tanah sengketa tidak ada bangunan hanya adapondok kecil saja, pondok tersebut adalah milik saksi ;Bahwa setahu saksi selain tanaman yang telah disebutkan oleh saksi adajuga tanaman umur panjang yakni kelapa dan pinang, kalau pohon kelapa ituadalah milik Tergugat dan yang panjat untuk ambil hasil adalah saksiSYAHRIR MEBA sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dan luas tanah
    tanah sengketa sesuaidengan sertifikat;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa Mohamad Said Ngaji peroleh dari BhakiBani, dan Bhaki Bani peroleh dari nenek moyangnya ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Penggugat dan KuasaHukum Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat II menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan masing masing;Saksi SYAHRIR MEBA:Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan, saksi juga kenal dengan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 263 /Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — ANAK AGUNG NGURAH GDE ASTAWA, SH.dkk. melawan I MADE SENA, SH., dkk.
58 — 33
  • Denpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Tanggal 31 Juli2007, Surat Ukur Tanggal 27/07/2007, Nomor : 00748/2007; luas 2042 M2atas nama pemegang Hak I MADE SENA, Sarjana Hukum; dan sekarang18192021telah beralih melalui Jualbeli dengan Akta Jualbeli Nomor : 148/2012,Tanggal 4 April 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Sri Andayani, SH.selaku PPAT menjadi atas nama Pemegang Hak I NYOMAN RETHAARYANA, Sarjana Hukum .Bahwa mengingat terdapat adanya dua buah sertipikat hak milik (sertipikat ganda)diatas tanah
    TANAH SENGKETA, dimana yang satu diajukan oleh PARAPENGGUGAT pada tanggal 9 Nopember 1983 berdasarkan atas konversi warisan,dimana telah diterbitkan bukti Hak Milik No. 94/Desa Sumerta Kelod dan yangsatunya lagi diajukan oleh Tergugat I tanggal 31 Juli 2007 berdasarkan konversidengan bukti Hak Milik No. 5640/Desa Sumerta Kelod, dengan demikian terhadaptanah sengketa, TERGUGAT IV telah menerbitkan Dua Buah Sertipikat Hak MilikAtas Satu Obyek Tanah Yang Sama (terdapat sertipikat ganda);Bahwa permohonan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 37
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat 1 dalam pokok perkara pada point 10adalah sangat setuju Bahwa karena tanahtanah sengketa tetap dikuasai dandipertahankan oleh Para Tergugat tanpa alasan yang jelas yang tidak dapatdibenarkan secara hukum, maka wajar pula menurut hukum apabila ParaTergugat atau Siapapun juga yang memperoleh hak dari padanya, dihukumuntuk membagi waris tanah tanah sengketa dan menyerahkannya kepadaPenggugat sesuai dengan hak bagiannya masingmasing menurut hukumyang berlaku (hukum faraidh
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
54 — 41
  • tangan)kepada pembeli yang bernama: Nyoman Wiata dari Desa Bondalem,23kemudian setelah tanah tersebut diatas dikuasai atau digarap dan dihasilioleh Nyoman Wiata sekeluarga dari Desa Bondalem, lalu selanjutnya padatahun 1990 Bapak Nyoman Wiata menjual lagi tanah tersebut diatas(dibawah tangan) kepada pembeli yang bernama : Made Selamat Natih(ayah kandung dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV) dari DesaBondalem (kwitansi akan dilampirkan dalam pembuktian nanti), sehinggasejak tahun 1990 tanah
    (tanah sengketa) tersebut diatas dikuasai dandihasili sampai sekarang oleh Made Selamat Natih sekeluarga.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 25 Oktober 2017 — 1. RADEN GERARD ARIA WARMADEWA sebagai Pembanding I ; 2. SEANI KARMANA sebagai Pembanding II ; 3. I WAYAN SUGITHA, SH sebagai Pembanding III ; 4. MUSA sebagai Pembanding IV ; M e l a w a n 1. I SLAMET SANTOSO ; 2. THERESIA DEWI MADA SANTOSO sebagai Para Terbanding 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding; ; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) LESTARI sebagai Turut Tebanding II
39 — 23
  • Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT DPS29.Bahwa dalam Surat Perjanjian yang dibuat pada tanggal 30 Agustus 2013antara Tergugat dengan Penggugat , dimana Tergugat telah nyatanyatamengabaikan dan tidak mematuhi isi Perjanjian tersebut, sehingga padasaat dilakukan konfrontir di depan Penyidik Polda Bali yang dihadiri olehPara Tergugat dan Tergugat Ill dimana ParaTergugat menyatakan sanggupuntuk memenuhi tuntutan Penggugat tersebut yaitu dengan caramenyerahkan kembali kepada Para Penggugat atas 2 (dua) bidang tanah
    (tanah sengketa) yaitu sebagai hak untuk dimilikinya/hak miliknya pribadiPara Penggugat, akan tetapi Para Tergugat menyatakan tidak mempunyaiuang untuk pembayaran dan/atau pelunasan kredit Para Tergugat kepadaTurut Tergugat Il dan sempat meminta kepada Penggugat untuk melunasisendiri atas hutanghutang Para Tergugat yang untuk selanjutnya ParaTergugat akan mencicil kepada Penggugat ;30.Bahwa 2 (dua) bidang atas tanah dimaksud yang disebut sebagai obyektanah sengketa sekarang telah diterbitkan3 (tiga
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Krs
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 5
  • turut7ergugat IV, turut Tergugat V, turutTergugat VI, turut TergugatVil, dan turut Tergugat Vill, berhubung kesemuanya adalah keponakan / anakanak dari saudara n yang sudah meninggal namun semua saudara nsesuai dengan bukti T,26 kesemuanya menyetujui tanah sawah tersebutmenjadi bagian n oleh karenanya maka turut Tergugat , turut Tergugat II, turutTergugat Ill, turut7ergugat IV, turut Tergugat V, turutTergugat VI, turut TergugatVil, dan turut Tergugat VIII, tidak mendapat bagian ;Menimbang bahwa oleh karena tanah
    tanah sengketa baik tanahsawah maupun tanah pekarangan sebagaimana tersebut di atas olehmajlis Hakim telah dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan menyatakantelah ditetapbkan sebagai sebagai harta waris yang belum pernah dibagidiantara ahli waris n maka segala peralihan hak dan penguasaan tanahsengketa oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill atau subyek hukum lainyang menerima atau memperoleh hak dari Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV tanpa menghiraukan hak atau bagian dari ahli
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. HAJI DARUSALAM VS -. CHARLES THANUNG PITOBBY, DK
81 — 29
  • error in objecto) maupun subjek (error in subjecto)Halaman 48 dari 70 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2018/PT KPGdan error in persona adalah tidak dapat dibenarkan.Bahwa eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang padapokoknya mengatakan bahwa gugatan salah alamat, baik mengenai objek(error in objecto) maupun mengenai subjek (error in Ssubjecto) serta error inpersona telah memasuki pokok perkara dan telah dibuktikan pula dalampersidangan.Bahwa selanjutnya mengenai letak, luas dan batas tanah
    tanah sengketa, jelasdan nyata sebagaimana tercantum dalam gugatan.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
H. NURDIN M BIN MAHMUD
Tergugat:
1.RUDINI Bin NAWI Alm
2.SYAHRANI
3.ALKIFLI Bin ARBANI
4.MUHAMMAD SAIRI, S.AP
5.DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
48 — 16
  • , status tanah sengketa sampai dengan saat ini masih berupasegel, belum ditingkatkan statusnya ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa pada saat dibeli Penggugat, langsung dikuasaioleh Penggugat dengan membuat tambak udang dan ikan ;Bahwa saksi tahu, pada saat ini Nawi telah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi Tergugat adalah anak kandung dari almarhum Nawi ;Halaman 32 dari 60 Putusan Perdata Nomor 20/Padt.G/2017/PN.Bln.Bahwa saksi tidak tahu, ada program pemerintah untuk membebaskan tanahdisekitar tanah
    tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi, yang mengelola terakhir tanah sengketa sampai dengan tahun2015 adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan kuitansi jualbeli tanah antara Penggugatdengan Nawi, yang sekarang menjadi bukti surat P2 dan P3 ;Bahwa setahu saksi, almarhum Nawi memiliki banyak tanah di Desa Batu Ampardansekitarnya, Karena diberitahu oleh Nawi ;Bahwa saksi tahu, luas tanaman sawit sekitar 8 ( delapan ) hektar yang ditanamdiluar tanah yang dibeli Penggugat dari Nawi ;Bahwa setahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/Pdt/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — 1. H. ABUBAKAR, S.H, DKK VS R.E.BARINGBING, S.H
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sejak gugatan a quo diajukan/didaftarkan di Pengadilan Negeri JakartaBarat hingga Tergugat I mengembalikan penguasaan tanah sengketa kepadaPenggugat tanpa syarat dan tanpa beban apapun di atasnya;Memerintahkan Tergugat I atau siapa saja/pihak manapun yang mendapat hak atastanah sengketa tersebut dari Tergugat I supaya mengembalikan penguasaan tanah(tanah sengketa) kepada Penggugat serta merta tanpa syarat dan tanpa bebanbebanapapun atas objek tanah tersebut segerasetelah putusan perkara ini mempunyai
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.MTw
Tanggal 22 Mei 2012 — -RANIUM Als MANGKOK Bin TARMUM (alm) Lawan - PT. DUTA NURCAHYA - LASIFAH - GAFUR Bin M. SULHANI. R Als. SULHANI (Alm) - MADI Binti M. SULHANI. R. Als. SULHANI (Alm)
115 — 21
  • atau tidak;Bahwa saksi membenarkan tanda tangan saksi pada bukti surat P.7dan yang menulis surat pernyataan tersebut pada waktu itu adalahcucu saksi yang bernama Jhon Kennedy, namun yang membuatisinya adalah saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah Sulhani;Bahwa saksi hanya mengetahui anak Sulhani yang bernama Gafursaja;38Bahwa Tarmum tidak pernah berbicara langsung kepada saksi bahwatanah tersebut (tanah sengketa) miliknya;Bahwa saksi tidak pernah ditunjukkan langsung bukti suratkepemilikan tanah
    (tanah sengketa) tersebut oleh Tarmum;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tarmum mempunyai tanah lain(selain tanah yang disengketakan) didaerah tersebut atau tidak;Bahwa Tergugat III tidak mempunyai tanah didaerah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmaupun Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menyatakan akan ditanggapidalam kesimpulannya;3.Saksi GUDAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
Tergugat:
PT. PERTAMINA PERSERO
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
2.Ir. GIRI SANTOSO
103 — 76
  • Saksi IDA BAGUS MANUHARA :2 Saya mengetahui yang disengketakan oleh para Penggugatdengan Tergugat adalah masalah gugatan tanah/tanah sengketa;. Saya mengetahui lokasi tanah sengketa tersebut di jalan BangauLingkungan Banjar Pande Utara, Kelurahan Cakra Barat, Kota Mataram;" Saya tahu batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : dahulu tanah Komang Tusan sekarang HotelBidari; Sebelah Selatan : Jalan besar yaitu jalan Pejanggik.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 114 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Februari 2017 — - NABABAN alias BOSTER NABABAN ( pENGGUGAT ) - DIDI WIJAYA ( TERGUGAT I) - NURHAYATI. 2. RINI WIDIYASTUTI. 3. AGUNG HERMAWAN. 4. ANGGA RIZKY SUHERMAN. Semuanya sebagai Para Ahli Waris dari Alm AMAN SUHERMAN ( TERGUGAT II ) - KEPALA DESA CIBIRU HILIR ( TURUT TERGUGAT I ) - CAMAT KECAMATAN CILEUNYI ( TURUT TERGUGAT II ) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ( TURUT TERGUGAT III )
67 — 17
  • Bibbahwa benar, dan secara fisik tanah tersebut AJB telah terjadi jual beli, jadijelas telah menguasai;Bahwa fakta pemohon telah menguasai dari tahun 2000 saksi tidak tahu, tetapikarena dasar saksi dari AJB dan keterangan dari Suparman yang mewakilipemohon maka ditulis bahwa menguasai secara fisik sejak tahun 2000;Bahwa dalam surat pernyataan penguasaan tanah, Kepala Desa sebagaisaksi;Bahwa berdasarkan data kepemilikan tanah, tanah sengketa merupakan satuhamparan;Bahwa berdasarkan Akte Jual beli
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 187/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CAROLINE Diwakili Oleh : AROLISATULO WARUWU, SH
Terbanding/Tergugat : SARIFPUDDIN Diwakili Oleh : M. SA'I RANGKUTI, S.H., DKK
78 — 59
  • Yang dibelioleh Almarhum Nurlisa dari M.Syafie Lubis berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli pada Tahun 1983.Maka untuk selanjutnya tanahtanah tersebut diatas mohon dapat disebutsebagai tanah tanah sengketa atau tanah tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini;Halaman 6 dari 96 putusan Nomor 187/PDT/2021/PT MDN10.11.12.13.14.Bahwa pada tahun 2010 kepengurusan semua kebun (sawit/Karet) yangberada di atas Tanah Objek perkara dilakukan oleh Tergugat, yang manaTergugat merupakan anak dari adik
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
85 — 66
  • tidak dipaksa untukmempertunjukkan alas haknya.Bahwa dari ketentuan pasal 1963 ayat (1) dan ayat (2) KUH Perdata tersebutdiatas, sejalan pula dengan Ketentuan pasal 1967 KUH Perdata.jo.Pasal 24 ayat(2) PP No.24 tahun 1997.jo.Pasal 61 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional RI No.3 tahun 1997yang membuktikan bahwaPembanding/Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas ke2 (dua) bidangtanah objek sengketa dan sekaligus berhak untuk mengusahai dan menguasaike2 (dua) bidang tanah
    tanah sengketa dengan membuka tambak/kolam ikan,udang dan kepiting dari sejak tahun 1956 hingga gugatan aquo diajukan ;Bahwa akan tetapi pada sekitar bulan Maret 2017 Terbanding I/Tergugat mengakungaku sebagai pemegang hak atas ke2 (dua) bidang tanah yang telahdiusahai / dikuasai oleh Alm.M.Yusuf dan Almh.Halimah sejak tahun 1959tersebut, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.41/Belawan Ill, Sertifikat HakMilik (SHM) No.43/Berlawan III dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.48/Belawan III ;Halaman
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Putus : 12-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 108/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 12 Agustus 2011 — SITI AMSIYAH.Dkk. melawan: NANIK ISLAH AL NADIROH.Dkk.
106 — 28
  • sengketa butir 6, 7, 8 dan 9, padahalidentitas antara tanah sengketa butir 6, 7, 8, 9 sangatberbeda, namun oleh para Penggugat tanah sengketa butir 6,7, 8 dan 9 kesemuanya dinamakan sebagai tanah sengketa VI.Bahwa, berdasarkan uraian diatas, maka telah ditemukanfakta yang tak terbatahkan bahwa, walaupun para Penggugattelah melakukan Ralat Gugatan, namun kenyataannya gugatanpara Penggugat tetap tidak sempurna, khususnya yangberkenaan dengan tanah sengketa VI yang jumlahnya sampai4 (empat) bidang tanah
    tanah sengketa, dan atas fakta yangsedemikian ini membuktikan bahwa gugatan para Penggugatbersifat obscur libel;Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat 2 Undang UndangNo. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman menyebutkan Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biayaringan Sehingga dengan merujuk kepada peraturantersebut dengan ini kuasa Tergugat I, II, II!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
48 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 358 K/Pdt/2015re10.orang atau badan yang secara nyata mempunyai suatu hak atas bumi ataumemperoleh manfaat atas bumi/atau memiliki, menguasai dan/ataumemperoleh manfaat atas bangunan;Bahwa berdasarkan fakta bahwa tanah tanah sengketa tersebut secara fisiktelah dikuasai oleh Desa Pakraman Temukus sebagai fasilitas umum(kuburan), hal ini sesuai dengan data Peta Blok yang ada dikantor TergugatAsal dan Tergugat Asalll bahwa tanah yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat (tanah sengketa) adalah tanah