Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan asuhan abasan abrahan assahan arsalan asbahan aasahan abahan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : (TATANG ALM). ADANG FRANS anak kandung (tatang)
Terbanding/Penggugat : Eucharia Sastramidjaja
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH WATES
Terbanding/Turut Tergugat III : LURAH PASAWAHAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : SUHANA
83 — 93
  • halpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang sangat signifikantelah KELIRU mempertimbangkan hukumnya akan dibahas oleh Pembanding /Tergugat Il sebagai berikut :Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum yang tercantum padahalaman 45 dan 46 surat putusannya, yang menyimpulkan bahwa bukti P1 danP4 adalah merupakan objek sengketa, Adapun pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut adalah tidak mempunyai dasar hukum, karenaMajelis Hakim tidak pernah meneliti dan menguji tentang ke absahan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : WA INORI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat II : HOLIDIN Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat III : ALIMIN NADO Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Pembanding/Tergugat IV : LA HURI Diwakili Oleh : DEDIY PURNAMA, SH
Terbanding/Penggugat : MUHAMAD ARFALIN
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton
110 — 44
  • sendiri untukproses penerbitan. sertifikat yang seharusnya dilibatkan dalampenentuan posisi tanah, ukuran dan batasbatasnya (videpasal 50,51dan 52 Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah)akibatnya banyak datadata yuridis serta data fisik tidak terpenuhi untukmemenuhi unsur formil dan materil dalam penerbitan sertifikat milikTergugat Il sehingga mengakibatkan ketidak absahan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 105 /Pdt G/ 2010/PN Slmn
Tanggal 15 Maret 2011 — AGUS SUKARNO >< PT Bank Central Asia tbk
110 — 19
  • oleh karenanya Tergugat II sebagai pembeli haruspula dinyatakan sebagai pembeli yang sah dan secara hukum harusdilindungi ; Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.7,P.9 dan P11l pada prinsipnya bukti bukti tersebut adalah untukmembuktikan adanya pengikatan kredit antara Penggugat denganTergugat I dan membuktiksn telah terjadi lelang umum atas objekyang diikat dengan hak tanggungan, sehingga seluruh bukti tersebuttidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat yang menyangkut108ketidak absahan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
Pengurus Yayasan Masjid Nurul Hidayah
Tergugat:
1.Triyono
2.Askonah
3.Muhammad Solichuddin Al Ayyuby
4.M. Basofi Sulaiman
5.Achmad Khoirul Anam
40 — 15
  • ., M.Hum. yang isi pokoknya antara lain mengangkatdan menegaskan Penggugat sebagai Pengurus Yayasan a quo untuk periode20152020 (bukti P13) dan Akta pernyataan keputusan rapat tanggal 1 Agustus2019 tersebut telah diberitahukan perubahan data Yayasan a quo danditerbitkan surat tanda bukti perihal penerimaan perubahan data Yayasan a quooleh Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat Jendral Administrasi HukumUmum pada tanggal 8 Agustus 2019 (Bukti P14) secara yuridis tidak bisamerubah ketidak absahan Penggugat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
Drs. TODUNG SIREGAR
Tergugat:
1.Dr. H. Badjora M. Siregar, Sp.B.
2.Iman Caecar Siregar
3.Syarif Muda Halomoan Siregar
140 — 40
  • Bona Hutaraja ;Ds Bahwa, Penggugat sendiri faktanya tidak meyakini ke absahan alashak yang dimilili oleh Pengugat, karena di dalam petitumnya meminta agaralas hak yang dimiliki oleh Penggugat disahkan oleh Majelis hakim, olehkarenanya jelas gugatan Pengugat ini adalah merupakan gugatan yangpenuh rekayasa dan kabur (Obscuur Libel);Dengan uraian tersebut diatas, kami mohonkan agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan apabila Majelis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 442/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Christina Sriwidihastuti ( istri Almarhum Anton Sibarani) Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Pembanding/Tergugat V : Nelson Sibarani Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Terbanding/Penggugat I : Senti Flora Sibarani
Terbanding/Penggugat II : Rosmawaty Elpida Sibarani
Terbanding/Penggugat III : Nelsi Uli Sibarani
Terbanding/Penggugat IV : Ester Juliana Sibarani
Terbanding/Turut Tergugat V : Herlina Aruan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Rantau Prapat
36 — 28
  • Prapat Nomor64/Pdt.G/202/PN Rap tanggal 23 Maret 2021 tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan, dan selanjutnya Pengadilan Tingkat Banding akan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam perkara ini tidak dapatmembuktikan ketidak absahan dari Surat Penyerahan Harta Warisan tanggal 12Agustus 2009 yang ditandatangani Alm.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 56
  • * Dimana yang jadi sengketanyaobjek tanah (Perbuatan Melawan Hukum) atau mengenai ke absahan dariPPAT Kecamatan Pamarayan mengandung PENGGABUNGANGUGATAN TUN dan AHLI WARIS; Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT Konpensi/ TERGUGAT Rekonpensi,telah terjadi penggabungan gugatan antara GUGATAN WARIS denganSengeketa Tata Usaha Negara. Dimana penggabungan dua atau beberapagugatan yang masingmasing berdiri sendiri.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 10 Februari 2016 — ANWAR SANUSI Bin H. MAWIH, WIWIK YAYAH Binti H. MAWIH, WIYANTI Binti H. MAWIH, ROWI Bin H. MAWIH, YOGI Bin H. MAWIH, USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH, IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH sebagai Para Penggugat Melawan 1. PT. PERTANI (Persero), sebagai Tergugat I 2. PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KEPALA KECAMATAN CIKARANG BARAT sebagai Tergugat II 3. PARA AHLI WARIS ALMARHUM ONAN PARIDI bernama : AHMAD Bin ONAN PARIDI dan ENUR Binti ONAN PARIDI sebagai Tergugat III 4. JHONI RODI sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT Cq PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN CIBITUNG Cq KEPALA DESA SUKADANAU sebagai Tergugat V 6. PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat I 7. AMZAH Bin KOYIB, EMUK Bin KOYIB, JAMAN Bin KOYIB, KONAH Bin KOYIB, MUMUN Bin KOYIB, NENENG Binti KOYIB, TATI Binti KOYIB, YANAH Binti KOYIB sebagai Turut Tergugat II
79 — 17
  • Pertani(Persero), sehingga hal demikian jelas bahwa gugatan Penggugat menjadi kabur(obscuur libels) dan juga membingungkan (confuse) karena antara pokok gugatantentang ketidak absahan sebuah produk hukum dari Pejabat Tata Usaha Negara(sertipikat dan SKPT) dan gugatan mengenai tuntutan ganti rugi materiil danimmaterial tidak dapat disatukan sebab masingmasing ada kewenangan tersendirisesual dengan Hukum Acara dan sesuai Yurisprudensi yang tetap dari MahkamahAgung RI.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 205/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Pahala Lammiduk Rumahorbo SH MKn
Pembanding/Tergugat V : Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Rantepao
Terbanding/Penggugat I : Yanti Bara Allo
Terbanding/Penggugat II : Sulaeman Bara A
Terbanding/Penggugat III : Anita Bara Allo
Terbanding/Penggugat IV : Selviana Bara Allo
Terbanding/Penggugat V : Roni Lebok
Terbanding/Penggugat VI : Ramli Bua Rante S Pd
Terbanding/Penggugat VII : Diana Parura
Turut Terbanding/Tergugat I : Kartini Ramba
Turut Terbanding/Tergugat II : Lendong Patontogan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendra Wijaya
169 — 148
  • Dan dalam pemberian jaminan oleh Tergugat kepada Tergugat V,dimana Jaminan (objek sengketa) ini Tergugat V terlebih dahulu telahmelakukan pengecekan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten TanaToraja tentang ke absahan dari Sertifikat tersebut, dimana hasilnyadinyatakan clear dan tidak ada sengketa maupun tidak ada beban haktanggungan. Sehingga jaminan ini dapat diterima dan dilakukanpemasangan hak tanggungan.c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2011 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 605 /Pdt.G/2011/PN Jkt Sel.
Tanggal 28 Nopember 2012 — - ANI SETIAWAN, alamat : Jl. Katalia I No 21 Pal Merah Jakarta Barat yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I; - FLORITA, alamat Jl Garuda I Blok D No 2 Bintaro Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; L A W A N - PT .TECHO COAL UTAMA PRIMA, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; - PT. INDONESIAN COAL DEVELOPMENTS, berdomisili di Wisma Kosgoro, Lantai 18 Jl. MH Tamrin 53 Jakarta Pusat yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II; - PT. RIDLATAMA TRADE POWERINDO, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No 1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT;
168 — 101
  • Sehinga bukti mana bagimajelis tidak dapat dipakai sebagai dasar untuk menyangkal ketidak absahan aktahibah saham No 12 dan No 13 tertanggal 26 Nopember 2007 tersebut diatas.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap sangkalan Para Tergugat dan TurutTergugat yang menyatakan Bahwa Tergugat II bukanlah Pihak dalam akta Hibah ,sehingga akta akta Hibah tersebut tidak dapat menimbulkan adanya kewajiban apapunbagi Tergugat II, dalam hal ini majelis berpendapat Oleh karena terbitnya hibahtersebut dilatar belakangi
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 11-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 18/PDT.G/2013/PN.MKT
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat:
DR KPHA TJANDRA SRIDJAYA PRADJONGGO,SH.MH
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Mojokerto
2.Menteri Keuangan Republik Indonesia Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mojokerto
133 — 77
  • Adapun alasan keberatan atas ketidak absahan perjanjian tersebut didasaripada alasan :a. Bahwa apabila benar "Quad Non ada Akta Perjanjian No. 9 tanggal 26 Juni1990 dan akta perjanjian lainnya, sudah jelas bahwa didalam Akta PerjanjianNo. 9 tanggal 26 Juni 1990 dalam judul perjanjiannya dengan tegasdinyatakan bahwa jual beli bangunan tersebut di atas tanah Negara;40b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
286 — 151
  • Bahwa dengan melihat ketidak absahan penggunaan Materai tempel6000 yang burung garudanya berada disebelah kanan bawah Materaipada Bukti Surat Para Terbanding/Para Penggugat Bukti P6 s/d BuktiP8 yang masingmasing tanggal 13 Maret 2004 tersebut, berbedadengan penggunaan Materai tempel 6000 yang sah dan benar tahun2004 yaitu penggunaan Materai tempel 6000 yang burung Garudanyadisebelah kiri bagian atas Materai yang diajukan sebagai contoh kepadaBapak Kepala Kantor Pos Samarinda yaitu Materai tempel
    Bahwa selain ketidak absahan Surat JualBeli tanggal 06 April 2005(Bukti P5) yang diuraikan diatas, Surat JualBeli tanggal 06 April 2005yang ditulis tangan oleh Achmad Antal HS sendiri yang hanya diketahuioleh Ketua RT. 04 Bakrani (Bukti P5) itu juga telah bertentangandengan hukum, sebagaimana menurut hukum yang diuraikan Para yaitu telah bertentangan dengan :( Yurisprudensi Putusan MA No.554 K/Sip/1976, Tanggal 26 Juni 1979menyatakan : Berdasarkan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.10/1961 setiap pemindahan
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bms
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
1.KINEM
2.SAMINI
3.KARWEN
Tergugat:
1.SUPRAPTO, SH
2.SLAMET WALUYO
3.MOHAMAD ZAKARIA
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia Cq KEPALA DESA GANDATAPA
2.Notaris PPAT Dr. AGUS PANDOMAN SH. MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
106 — 32
  • ,serta Ke Absahan dari Buktibukti yang dimiliki masingmasing PihakHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Bmsyang berperkara (Penggugat/SLAMET WALUYO danTergugat/SUPRAPTO SH.).18.Bahwa dalam Perkara No. 17/Pdt.G./2016/PN. Bms. Yang diPutusdengan adanya PERDAMAIAN dapat Diketahui bahwa : Sadr.PRASETIO SH.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : CHARLES ANGGREK
Pembanding/Tergugat II : JIMMY ANGGREK
Pembanding/Tergugat III : YENNY ANGGREK
Terbanding/Penggugat : CHARLES THANUNG PITOBY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
93 — 109
  • Bahwa telah terungkap ketidak absahan / tidak benar bukti P.50tersebut, sebab Bukti P.50 Sesuai Sertifikat hak Milik Nomor: 379/ Alak,tanggal 18 September 1989, Gambar situasi tertanggal 19 Mei 1988,Halaman 37 dari 75, Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT KPGNomor: 418/ 1988, seluas 2.962 M2 atas nama JOHN ANGGREK, denganbatasbataS 2 22222 2enee Utara dengan Jalan YosSUCAISO 220220222 none nnn ennnn nnn Timur dengan tanah Efera Selatan dengan tanah EferQU jac Barat dengan tanah sengketaantara Urbanus Lain
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Khusus Parpol
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 406/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2014 — NUSRON WAHID SS.; LAWAN; PARTAI GOLONGAN KARYA Cq. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA atau dikenal dengan DPP PARTAI GOLKAR
270 — 67
  • menerbitkanKeputusan Pemberhentian Penggugat; karena alasan pmberhentianPenggugat sebagai Anggota Partai Golkar yang menurut Tergugatdikarenakan keterlibatan Penggugat dalam upaya pemenangan pasanganJokowiJusuf Kalla dalam Pemilihan Umum Presiden Tahun 2014, alasanmana jelas bertentangan dengan Keputusan Rapat Pengurus Pleno Tergugat22 Mel 2014, yang pada faktanya tidak pernah menetapkan adanya SanksiOrganisasi berupa Pemberhentian sebagai Anggota Partai Golkar.Fakta di atas semakin menegaskan ketidak absahan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.
Tanggal 9 September 2015 — Drg. TITI ASMARIATI MURNI, Lawan 1. JASON GUNAWAN, 2. EVIE CHANDRA, 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV,
42 — 12
  • Gugatanpenggugat salah pihak (error in Persona);Bahwa penggugat memasukkan Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Jakarta sebagai Tergugat IV dalam perkara aquo adalah salah pihak, oleh karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mentri Keuangan (PMK) No. 40/PMK07/2006 Tentang PetunjukPelaksanaan lelang menyatakan: Penjual bertanggng jawab atas tuntutanganti rugi terhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barang,Hal 74 dari 82 Hal. Put. Perk.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 288/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Bupati Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Tergugat I : IWAN SANTOSO HARTONO
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. RUDI ALAMSYAH
Terbanding/Tergugat III : H. S. ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat IV : HJ. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat V : Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat VI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat VII : AA GUMILAR,SE
Terbanding/Tergugat VIII : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat IX : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat X : ANI MARYAM
Terbanding/Tergugat XI : HANI RASTIKA, Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat XII : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XIII : DODI SOMANTRI
Terbanding/Tergugat XIV : DEDE WIHARJA
Terbanding/Tergugat XV : Hj. EULIS NUROHBIAH
Terbanding/Tergugat XVI : KANG SOEI LIANG
Terbanding/Tergugat XVII : FELIX HANS CRISTANTO
Terbanding/Tergugat XVIII : NENI WIDAYATI
Terbanding/Tergugat XIX : Hj. ONENG ATIKAH
Terbanding/Tergugat XX : NANANG CAHYANA, Sag
Terbanding/Tergugat XXI : CUCU C
150 — 67
  • 1969 yangterkena ketentuan landreform dan dikuasai olehPanitia Landreform DaerahTK Jawa Barat Cq Gubernur Provinsi Jawa Barat jo SK Gubenur JawaBarat tanggal 19 Desember tahun 1970 No. 255/B.XIl/ Pem/SK/70 sertaHalaman 42 dari 94 halaman putusan Nomor 288/PDT/2018/PT.BDGSurat Menteri Dalam Negeri cq Direktur Jenderal Agraria tanggal 27Agustus 1983 Nomor: 593.41/4936/Agr hanya menyangkut luasnya sajatidak menjelaskan tentang persilpersil mana saja yang diserahkan kepadaNegara, lagi pula ketidak absahan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI VS -. PATI TAMI, DK
86 — 38
  • peristiwa hukum jual beli yang tidak sah, karenaperistiwa hukum Jual beli a quo tidak dilakukan dihadapan pejabat yangberwenang untuk itu, yang dalam hal ini Notaris atau Camat selaku PejabatPembuan Akta Tanah.Bahwa lagipula jual beli tanah sengketa dilakukan secara dibawa tangantersebut diduga fiktif dan manipulatif karena para Tergugat dapat membuktikanbahwa ke 16 orang warga kampung Menjaga tidak mengakui keabsahanproses jual beli tersebut.Bahwa oleh karena Tergugat dapat membuktikan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1508 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — TOHA bin DJUM vs PT.ANTILOPE MAJU PURI INDAH semula PT.ANTILOPE MADJU, dkk
67 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi VI adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Demikianpun halnya dengan Akta Jual Beli Nomor 54/2009 yang dibuat olehdan dihadapan Termohon Kasasi VIII selaku Notaris/PPAT adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Oleh karena Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan fakta hukumdi atas maka dapat dikatagorikan Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya menyangkut ketidak absahan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
277 — 156
  • berhubungan denganbadan hukum lain di luar perhimpunan termasuk di depan pengadilan sertainstansi pemerintah;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat menyatakan tindakanPara Tergugat dilakukan dalam kapasitas selaku pribadi, namun halhal yangdiuraikan dalam positaposita gugatan Para Penggugat tersebut menyinggungpemilinan Pengurus PPPSRSPPA periode tahun 2018 sampai dengan periodetahun 2022 tersebut yang didalilkan tidak sah, dengan demikian seharusnyadigugat atau dibuktikan terlebin dahulu ketidak absahan