• 1.Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakaria tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan

  1.Nama lengkap : Candra Hadinata Bin Zakaria 2.Tempat lahir : Gunung Raja 3.Umur/tanggal lahir : 33 tahun/19 Mei 1985 4.Jenis kelamin : Laki-laki5.Kebangsaan : Indonesia6.Tempat tinggal : Dusun II Desa Gunung Raja Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim7.Agama : Islam8.Pekerjaan : Wiraswasta

  Nama lengkap : Candra Hadinata Bin Zakaria2. Tempat lahir : Gunung Raja3. Umurfanggallahir : 33 tahun/19 Mei 19854. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Gunung Raja KecamatanRambang Dangku Kabupaten Muara Enim7. Agama > Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal 8November 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  /2019/PN Mre tanggal 11 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Mre tanggal 11Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakariadengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6(enam) bulanpenjara;. Dan pidana denda Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;.

  atausetidaktidaknya pada wakiu lain masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Dusun II Desa Gunung Raja Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Berawal Terdakwa Candra Hadinata

  Menyatakan Terdakwa Candra Hadinata Bin Zakaria tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• pendidikanterakhir SMA, pekerjaan PNS, pada KantorImigrasi, tempat tinggal di RT.09 RW. 06Kelurahan Sriwijaya, Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,bertindak untuk dan atas nama anak angkatyang masih di bawah umur bernama YOLAASTRI ANANTA binti IBRAHIM, umur 12tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan pelajar, tempat tinggal diKomplek BTN Amartapura Permai RT. 09RW.06 Kelurahan Sriwijaya, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;SEPTIAN HADINATA

  Septian Hadinata bin Ibrahim;2.2. Septiadi Ishar bin Ibrahim;. Bahwa antara Pemohon dengan SUMFT'ATI binti M. SALEH selamamenikah telah mengangkat seorang anak yang bernama YOU ASTRIANANTA berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Kuala TungkalNomor 04/Padt.P/2004/PN. KIL tertanggal 29 April 2004;. Bahwa SUMIYATI binti M.

  SEPTIAN HADINATA bin IBRAHIM, (anak lakilaki kandung);3.3. SEPTIADI ISHAR bin IBRAHIM, (anak lakilaki kandung);3.4.

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa PEGI HADINATA panggilan PEGI bin HERI YUSRIZAL tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  Penuntut Umum:
  1.HENRI SETIAWAN, S.H,MH
  2.SRI HANDAYANI.SH
  Terdakwa:
  PEGI HADINATA Pgl PEGI BIN HERI YUSRIZAL

• Chrystian Hadinata Siahaan :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 136/Pdt.P/PN.Bjb/2018Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana pemohon bertempat tinggal diSungai Sumba No 94 Rt 039 Rw 001 Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa setahu saksi dimana pemohon bekerja sebagai anggota kepolisian yangtelah memiliki istri yang bernama Junida Lumbang Tobing dan memiliki 3 (tiga)anak perempuan yakni Meiska Agnesya Nainggolan, Dina Rosiana Nainggolan,Adelita

  Penetapan, maka segala sesuatuyang terjadi selama pemeriksaan perkara dipersidangan adalah sebagaimana yangtertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan ini, sehingga dengan demikianharuslah dianggap telah tercantum dan termuat sepenuhnya pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P1 dan P3 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata

  Siahaan danDina Rosiana Nainggolan maka Hakim berpendapat pemohon bertempat tinggal diHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 136/Pdt.P/PN.Bjb/2018Sungai Sumba No 94 Rt 039 Rw 001 Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P5 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata Siahaan dan DinaRosiana Nainggolan dimana Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar yang lahir diPematang

  Siantar tanggal 03 April 1998 yang merupakan anak kedua dari pasanganayah yang bernama Sutan Sipahutar dan ibu Malina Konsya Hutagaol ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan didukungoleh bukti Surat P4 serta keterangan saksi Chrystian Hadinata Siahaan dan DinaRosiana Nainggolan dimana ayah Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar yangbernama Sutan Sipahutar telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandidukung

  Dina Rosiana Nainggolan dimana Shandy Rio Chandra HasudunganSipahutar tinggal ditempat pemohon yang mana pemohon merupakan kakak sepupudari Shandy Rio Chandra Hasudungan Sipahutar dan pemohon bekerja sebagaianggota kepolisian yang telah memiliki istri yang bernama Junida Lumbang Tobing danmemiliki 3 (tiga) anak perempuan yakni Meiska Agnesya Nainggolan, Dina RosianaNainggolan, Adelita Juanna Nainggolan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Chrystian Hadinata

• bermain judi atau dengan turut serta di dalam sesuatuusaha semacam itu dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantungkan kepada sesuatu syarat atau padapengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak, perouatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa BERNADUS IDI SAPUTRA Als PUTRA AnakDari ALOYSIUS HENDRIK pada waktu dan tempat tersebut di atas hendakmemasak di rumah terdakwa, tak lama kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa oleh saksi NOVIANTO HADINATA

  Semitau,Kab.Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau , Turut sertadi dalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa BERNADUS IDI SAPUTRA Als PUTRA AnakDari ALOYSIUS HENDRIK pada waktu dan tempat tersebut di atas hendakmemasak di rumah terdakwa, tak lama kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa oleh saksi NOVIANTO HADINATA dan saksi JEFFRI.C.HPLAIKOL

  Pada saatditangkap saksi NOVIANTO HADINATA dan saksi JEFFRI C.H PLAIKOLmengamankan 1 (satu) unit handphone, 1 (satu) buah buku yang berisikanangka angka pemasangan judi togel dan uang tunai sebesar Rp.310.000,Adapun cara terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dengancara sebagai berikut :> Bahwa terdakwa menerimaa pemasangan judi togel di rumahterdakwa baik secara langsung maupun dengan cara mengirim angkaangka pemasangan melalui pesan singkat ke no Hp terdakwa.> Untuk pemasangan langsung

• Rubi Hadinata Alias Robin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan

  SH
  Terdakwa:
  1.Andi Haspianto Als Andi
  2.Rubi Hadinata Alias Robin

• Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20138. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunamengurus akta lahir anak;9. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikanpenetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;10.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05September 2013Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 167/Pat.P/2016/PA.Pyb2.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05September 2013; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk mengurus akta lahir anak Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon II karena adanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikahyang tidak mendaftarkan atau karena hilangnya bukti pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbukti yang ada dan dalam kesimpulannya menyatakan tetap

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20137. Bahwa, sebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon denganPemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat adalah karenaadanya unsur kelalaian pejabat pencatat nikah yang tidak mendaftarkanatau karena hilangnya bukti pernikahan tersebut;8.

  Fadil Hadinata, lakilaki, tanggal lahir 05 September 20135. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini adalahuntuk mengurus akta lahir anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun adanya wali dan saksidalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana hadits Rasulullah saw. yangdiriwayatkan Imam Ahmad bin Hanbal :5 25, VI el JE Ge Gull uF pies oF Olas S&FJE sinlaArtinya: Dari Imron bin Hushain dari nabi saw.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon yang semula MCKENZIE ANDREAN HADINATA menjadi ANDREAN HADINATA ;
  3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah Nama Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

  Sipil Kota Magelang No. 111/2007, tertanggal 1 November 2007 dari MCKENZIE ANDREAN HADINATA menjadi ANDREAN HADINATA ;

• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 256000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

• UkindoBlangkahan Estate Desa Blangkahan Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat,saat Terdakwa sedang mengangkat buah kelapa sawit dengan menggunakantangan sebanyak 1(satu) janjang lalu memikul buah kelapa sawit tersebut saatitulan pihak perkebunan yakni Saksi BUDI FIRMANSYAH bersama SaksiHARIADI dan Saksi KARYA HADINATA SITEPU melakukan penyergapanterhadap diri Terdakwa, kemudian pihak perkebunan berhasil mengamankan5(lima) janjang buah kelapa sawit milik PT.

  UKINDO BLANKAHAN Estate Desa BlangkahanKecamatan Kuala Kabupaten Langkat, saat Terdakwa sedangmengangkat buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan sebanyak1(satu) janjang lalu memikul buah kelapa sawit tersebut saat itulan pihakperkebunan yakni Saksi BUDI FIRMANSYAH bersama Saksi HARIADIdan Saksi KARYA HADINATA SITEPU melakukan penyergapan terhadapdiri Terdakwa, kemudian pihak perkebunan berhasil mengamankan5(lima) janjang buah kelapa sawit milik PT.

  KabupatenLangkat, kemudian Terdakwa melihat ada buah sawit yang telah didipanen di Tempat Pemungutan Hasil (TPH) perkebunan lalu Terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dengan mengangkat lalumenyembunyikan di semaksemak di areal tersebut lalu Terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa selanjutnya, Terdakwa kembali ke areal Tempat PemungutanHasil (TPH) tersebut sekira pukul 18.30 lalu mengangkat/melansirkembali buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan lalu para SaksiBUDI FIRMANSYAH, HARIADI, KARYA HADINATA

  KabupatenLangkat, kemudian Terdakwa melihat ada buah sawit yang telah didipanen di Tempat Pemungutan Hasil (TPH) perkebunan lalu Terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dengan mengangkat lalumenyembunyikan di semaksemak di areal tersebut lalu Terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa selanjutnya, Terdakwa kembali ke areal Tempat PemungutanHasil (TPH) tersebut sekira pukul 18.30 lalu. mengangkat/melansirkembali buah kelapa sawit dengan menggunakan tangan lalu para SaksiBUDI FIRMANSYAH, HARIADI, KARYA HADINATA

• Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang masingmasing bernama ; 1) Amanda Hadinata, berumur 18tahun dan 2) Aswin Dwi Danendra, berumur 8 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;5.

  umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Munjungan Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,1.setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah, karenamereka menikah di Kalimantan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Amanda Hadinata

  Halaman 5 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995di Kalimantan;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahannya Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Amanda Hadinata umur 18tahun dan Aswin Dwi Danendra, umur 8 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah mereka tinggal diKalimantan bersama orang tua angkatnya, kemudian sejak tahun 1996pulang

  nikah Nomor:84/20/VII/1995 tertanggal 13 Juli 1995 (Bukti P.1) dan Fotokopi kartu tandapenduduk NIK. 3503025304740001 tanggal 23112012 (Bukti P.2) serta 2(dua)orang saksi bernama : SUYATNO BIN SUKATNI dan SITI MUNIPAH BINTI RAWI/NAWI, kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Amanda Hadinata

  Undang No. 50 Tahun2009, kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyainilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatdan dalil dalil yang diakui oleh Tergugat maka telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Juli 1995 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaAmanda Hadinata

• Fabian Hadinata Sutandyo, lahir di Surakarta pada tanggal 30 Juli 1996.2. Georgius Harry Setiawan Soetandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 02Mei 2000.3. Inigo Hersanta Sutandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 24 April 2002.Halaman 1 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PN Skt4. Juan Baptista Prasetya Soetandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 07April 2003.5.

  tanda bukti P.5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1570/2003 tertanggal 17 April 2003atas nama JUAN BAPTISTA PRASETYA SOETANDYO, diberi tanda buktiP.6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2346/2000 tertanggal 9 Mei 2000 atasnama GEORGIUS HARRY SETIAWAN SOETANDYO, diberi tanda buktiP.7;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2004/2002 tertanggal 11 Juni 2002atas nama INGO HERSANTA SUTANDYO, diberi tanda bukti P.8;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.213/1996 tertanggal 2 September1996 atas nama FABIAN HADINATA

  Saksi RINA NUGROHO yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama Agus Setiawan Soetandyo pada tanggal 13 Januari 1995; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama : Fabian Hadinata Sutandyo, lahir di Surakarta pada tanggal30 Juli 1996, Georgius Harry Setiawan Soetandyo, lahir di Sukoharjo padatanggal 02 Mei 2000, Inigo Hersanta Sutandyo, lahir di Sukoharjo

  Saksi GUNTUR PRIYONO yang menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sopir untuk anakanakPemohon; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama Agus Setiawan Soetandyo;Halaman 5 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PN Skt Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama : Fabian Hadinata Sutandyo, lahir di Surakarta pada tanggal30 Juli 1996, Georgius Harry Setiawan Soetandyo, lahir di Sukoharjo padatanggal 02 Mei 2000, Inigo Hersanta

  Fabian Hadinata Sutandyo, lahir di Surakarta pada tanggal 30 Juli1996.2. Georgius Harry Setiawan Soetandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal02 Mei 2000.3. Inigo Hersanta Sutandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 24 April2002.4. Juan Baptista Prasetya Soetandyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 07April 2003.5.

• DOOHAN HADINATA TEDJA, NIK 5271031011050001, lakilaki, Lahir diMataram tanggal 10 November 2005;b. DERREN WIRANATA TEDJA, NIK 5271032101100002, lakilaki, lahir diMataram tanggal 21 Januari 2010;3.

  Menyatakan hukum Pemohon ILONA DIANA adalah ibu kandung dansekaligus wali pengurus dari anak yang belum dewasa masingmasingbernama DOOHAN HADINATA TEDJA, NIK 5271031011050001, lakilaki,Lahir di Mataram tanggal 10 November 2005 dan DERREN WIRANATATEDJA, NIK 5271032101100002, lakilaki, lahir di Mataram tanggal 21Januari 2010;.

  Saksi WARMAN RIADI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi bekerja di Toko milikPemohon;Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 1997 dan mulai bekerjapada Pemohon tahun 2016 ;Bahwa Pemohon menikah dengan The Bun Tiong pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai keturunan 2 (dua) orang pertamaberumur 14 (empat belas) tahun yang bernama Doohan Hadinata Tedjadan kedua berumur 11 (Sebelas) tahun yang bernamaDerren WiranataTedja;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2020 ;Bahwa

  ,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dan Sertifikat Hak Milik No. 148 seluas221 M2 atas nama THE BUN TIONG, yang terletak di Kelurahan Saptamargaterletak di Jalan Ismail Marzuki, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dihubungkan denganketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bersesuaian, terbuktisebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan THE BUN TIONG dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: DOOHAN HADINATA

• terdakwa menyuruh menurunkan korban dipinggir jalan dekat hutan, dimana saat itu posisi korban berbaring di bangku belakangmobil sendirian, lau SOPWAN (dpo) melepaskan ikatan kaki korban, kemudian saksiHADI NATA bersamasama dengan saksi GARWANI menurunkan korban dengan caramemegangi dan menuntun korban untuk berjalan, sedangkan SOPWAN (dpo) menyinarijalan dengan menggunakan senter HP milik SOPWAN (dpo), setelah sampai di semaksemak SOPWAN (dpo) membaringkan korban dan saksi GARWANI bersama saksi HADINATA

  ada menghubungi melalui Hp milik saksi HADINATA menghubungi CAT (Dpo)untuk minta dijualkan mobil avanza milik korban sekira pukul 10.00 wib, selanjutnyasekira pukul 16.00 wib CAT (Dpo) bersama AGUS (Dpo) masuk ke dalam mobilselanjutnya CAT (Dpo) menyuruh ke palembang karena menurut CAT (Dpo) bahwapembeli mobil ada di palembang, lalu dalam perjalanan terdakwa memberhentikan mobiluntuk menempa nomor plat mobil di tukang plat nomor yang berada di pinggir jalan danmenukar nomor polisi asli mobil milik

  BabatToman sekira jam 23.00 Wib saksi HADI NATA meminta kepada terdakwa untukmenghentikan mobil karena saksi HADI NATA ingin membuang air kecil ketika saksiHADI NATA sedang membuang air kecil di dekat bengkel warga di Pasar Babat Tomanlalu saksi GARWANI menyusul saksi HADI NATA dan mengajak saksi HADI NATAuntuk kabur dari rombongan terdakwa karena di dalam perjalanan saksi GARWANIcuriga dan merasa tersinggung dengan CAT (dpo) teman dari terdakwa dan saksi HADINATA pun setuju dengan ajakan saksi GARWANI

  Hp milik saksi HADI NATA yang sebelumnya tertinggal di dalammobil yang terdakwa bawa, namun yang menerima Hp milik saksi GARWANI orang laindengan logat bahasa palembang dan setahu terdakwa saksi GARWANT tidak bisamenggunakan bahasa palembang, kemudian terdakwa merasa curiga yang menerimatelpon tersebut polisi, selanjutnya kurang lebih 2 jam hp milik saksi GARWANImenghubungi hp saksi HADINATA di dalam mobil, lalu terdakwa mengangkat telponnamun logat bahasa yang digunakan orang tersebut menggunakan

• Riva; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah batu kerikil, dan terhadap barang bukti ini telahdibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat Visum Et RepertumNomor : 353/330, tanggal 25 Juli 2016 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.Hotmauli M, atas nama Riva Hadinata, telah melakukan pemeriksaan

  Riva seharihari;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat Visum Et RepertumNomor : 353/330, tanggal 25 Juli 2016 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.Hotmauli M, atas nama Riva Hadinata, telah melakukan pemeriksaan terhadap RivaHadinata, dengan hasil pemeriksaan 29 Juni 2016 Jam 23.30 Wib sbb :Kepala : Luka gores dengan panjang 1 cm pada pipi kanan;Memar pada hidung sebelah kiri diameter 0,5 cm;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota

  Kistrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka telah terlihatadanya kehendak dan pengetahuan (wilens en wetens) dari Terdakwa atasperobuatan yang dilakukannya tersebut berikut akibat yang mungkin timbul dariperbuatannya tersebut, dikarenakan Terdakwa Okto Jefri Sihombing mengetahuibahwa apabila Terdakwa Okto Jefri Sihombing melempar saksi korban Riva HadinataAlias Riva dengan batu dan mengenai saksi korban Riva Hadinata Alias Riva akanmenyebabkan saksi korban Riva Hadinata

  Alias Riva mengalami luka pada fisik saksisaksi korban Riva Hadinata Alias Riva;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas, maka telahterlihat adanya kesengajaan dan tidak dengan maksud yang patutataumelewati batas yang diizinkan, yaitu telah merusak kesehatan, penderitaan, rasa sakit (pijn)dan luka yang dilakukan terhadap korban.

  Di samping itu,pemidanaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan merendahkan martabatmanusia;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu pula dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Antara Terdakwa dan saksi korban Riva Hadinata Alias Riva telah salingmemaafkan;Menimbang,

• Mentri LHK No.3065/MENHUTVII/KUH/2014 tanggal 23 April 2014 dan masuk kawasanRTK 1 Gunung Rinjani;Bahwa kemudian kayukayu tersebut diolah menjadi usuk ukuran 4x6,papan 2x20 dan dalam bentuk bahan 6x12 oleh saksi AWALUDIN AliasAWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO dengan upah Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap kubiknya;Bahwa selama proses kayu tersebut di somil atau diolah menjadi ukurantertentu, diawasi oleh Para Terdakwa;Bahwa yang memberikan ukuran kayu yang akan di

  olah kepada saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB;Bahwa Terdakwa SAHRI Alias SAH telah menjual ke saksiHAMDAN IRAWAN Alias HAM sebanyak 64 batang kayu Sengon denganukuran 6x12x400 dan 78 batang kayu olahan ukuran 4x6x400 denganharga

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

  Unsur Yang diambil atau pungut secara tidak sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa kayu yang diolahsaksi AWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO, dankemudian dijual atau di order oleh Para Terdakwa adalah milik saksi SENIRIAlias IRI dan saksi HARI AMANTOSA Alias OCA yang didapat dari kawasanhutan Negara di Desa Pesorongan Jukung Desa Lebah Sempaga KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat berdasarkan SK.

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN didaerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

• ini melakukanpenganiayaan dengan rencana terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaberat yang dilakukan oleh Anak dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjatatajam jenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kuranglebin 15 cm dengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarnahitam beserta kumpangnya yang disimpan di pinggang sebelahkiri karena Anak masih mempunyai dendan dengan saksi korbanSHOLIKIN HADINATA

  dan mengadili perkara inimelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat perbuatantersebut dilakukan Anak dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjatatajam jenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kuranglebin 15 cm dengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarnahitam beserta kumpangnya yang disimpan di pinggang sebelahkiri karena Anak masih mempunyai dendan dengan saksi korbanSHOLIKIN HADINATA

  Saksi SHOLIKIN HADINATA;Bahwa Saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitukarena Anak menusuk saksi;Bahwa sekitar pukul 21.45 Anak berjalanjalan dengan Sdr AMAT kestadion balipat yang kemudian Anak bersama Sdr AMAT menuju ketemantemanya yang sedang minumminuman keras di daerah satdiontersebut.

  Anak mengerti mengapa di tangkap, ditahan serta di mintaiketerangan oleh pihak kepolisian sehubungan dengan Anak telahmenusuk saudara Sholikin;Bahwa Berawal pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal 17Februari 2019 Anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjata tajamjenis ujung tombak dengan panjang mata pisau kurang lebih 15 cmdengan hulu pegang terbuat dari kayu berwarna hitam besertakumpangnya yang disimpan di pinggang sebelah kiri karena Anak masihmempunyai dendam dengan saudara SHOLIKIN HADINATA

  ;Menimbang, awalnya pada sekitar pukul 21.00 Wita hari Minggu tanggal17 Februari 2019 anak sebelum keluar rumah menyiapkan senjata tajam jenisujung tombak dengan panjang mata pisau kurang lebih 15 cm dengan hulupegang terbuat dari kayu berwarna hitam beserta kumpangnya yang disimpan dipinggang sebelah kiri karena anak masih mempunyai dendan dengan saksikorban SHOLIKIN HADINATA karena saksi korban SHOLIKIN pernah memukulHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Rtamata kiri anak sekitar

• Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman milik Penggugat di DusunCileuweung, RT. 005 RW. 004, Desa Sukawening, KecamatanGaneas, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat denganTergugat tersebut telah berhubungan layaknya suami isteri,sehingga selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Ratman Fadilah(berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata (berusia 26 tahun) danIndah Nurfauziah (berusia 18 tahun);2.

  Sumedang, Jawa Barat;di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Ratman Fadilah (berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata(berusia 26 tahun) dan Indah Nurfauziah (berusia 18 tahun);Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan

  Sumedang, Jawa Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuSepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Ratman Fadilah (berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata(berusia 26 tahun) dan Indah Nurfauziah (berusia 18 tahun);... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak

  tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1990, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bemama Ratman Fadilah(berusia 29 tahun), Sofiyan Hadinata

• Leasing Mitsui Capital Indonesia Cabang Balikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay alias Rudian bin H. Amirhan Daulay ;

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Leasing Mitsui Capital Indonesia CabangBalikpapan melalui saksi RUDIAN HADINATA DAULAY Alias RUDIANBin HAAMIRHAN DAULAY4.

Rudian Hadinata Daulay alias Rudian bin H. Amirhan Daulay ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bahwa bekerja di PT. Mitsui LeasingCapital Indonesia cabang Balikpapan Jabatan sebagai Head Collection(Kepala Kolektor).

Leasing Mitsui CapitalIndonesia Cabang Balikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay aliasRudian bin H.Amirhan Daulay ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 793/Pid.B/2018/PN Bpp Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Leasing Capital IndonesiaCabang Balikpapan melalui saksi RUDIAN HADINATA DAULAY AliasRUDIAN Bin H.AMIRHAN DAULAY mengalami kerugian Terdakwa sudah pernah di hukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahanya Terdakwa menyesali perbuatanya Terdakwa sedang menjalani pengobatan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHP , dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta

Leasing Mitsui Capital Indonesia CabangBalikappan melalui Saksi Rudian Hadinata Daulay alias Rudian binH. Amirhan Daulay ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Selasa , tanggal 27 Nopember 2018 ,oleh kami, Agnes Hari Nugraheni, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Dr.

• Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IRWAN DAVID HADINATA
  Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MIRANTY, SH
  Terbanding/Penggugat : IMIN SUGIHARTO
  Terbanding/Tergugat I : SIENTO HALIM
  Terbanding/Tergugat II : Tn. Mulyadi Halim
  Terbanding/Turut Tergugat II : Irma Rachmawati, SH
  Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung

  Cijerah atas namaIRWAN DAVID HADINATA dahulu atas Nama MULYADI HALIM; Tanah seluas 105 m2 (seratus lima meter persegi) yang terletak di jalanKomplek Melong Asih Regency B 6, Kel. Cijerah, Kec. Bandung Kulon,Kota Bandung sebagaimana SHM No.4085/Kel.

  Cijerah atas nama IRWAN DAVID HADINATA dahuluatas Nama MULYADI HALIM; Tanah seluas 105 M? (seratus lima meter persegi) berikut bangunandiatasnya, yang terletak di jalan Komplek Melong Asih Regency B6,Kel. Cijerah, Kec. Bandung Kulon, Kota Bandung sebagaimana SHMNO.4085/Kel. Cijerah atas nama IRWAN DAVID HADINATA dahuluatas Nama MULYADI HALIM;3.

  Iran David Hadinata atau kuasanya yang sah selambatlambatnya pada tanggal 13 Juni 2016;.Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 355/PDT/2018/PT BDG. Segala urusan yang teyadi antara Imin Sugiharto dengan MulyadiHalim akan diselesaikan di antara mereka sendiri tanpa melibatkanIr.

  Irwan David Hadinata sebagai PEMILIK RUMAH di KomplekMelong Asih Regency B5 Kelurahan Cijerah Kecamatan BandungKulon Kota Bandung tersebut;Dari pointpoint kesepakatan bersama tersebut, nyata terlihat bahwasesungguhnya Penggugat/Imin Sugiharto mengakui secara tegas bahwaTergugat IlI/Ir.

  InwanDavid Hadinata adalah PERIKATAN JUAL BELI, bukan perikatan utangpiutang.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 841/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, DesaJago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Suciani binti H.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KhairulRijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yangdilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202012810890004 atas nama Khairul Rijal Hadinata bin Syahdi (Pemohon1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 27 September 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202015403960002 atas nama Suciani binti H.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KhairulRijal Hadinata bin Syahdi) dan Pemohon II (Suciani binti H. Mawardi) yangdilaksanakan pada tanggal 13 November 2011 di Dusun Lendang Tebau,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;2.