Benu benua,Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN PswKec, Kendari, Kota Kendari sebanyak 2 (dua) bungkus / paket yang disimpandi dalam plastik kecil warna bening ;Bahwa Saksi tidak mengetahui orangnya tempat terdakwa membeli narkotikajenis sabu itu karena pada saat terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut saksi menunggu diatas mobil yang kami tumpangi dan yang telah digunakan oleh terdakwa pada saat di temukan oleh petugas ke Polisian ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika

mengetahui apa peranannya karena saksi tidak pernahmembicarakan masalah barang tersebut dengan saksi SUGIARTO Alias UGI, hanyasepengetahuan saksi, Terdakwa me mintatolong kepada saksi SUGIARTO Alhas UGIuntuk mengantarnya ke Pare pare; Bahwa tidak benar keterangan saksi di Berita Acara pemeriksaan Penyidik padapoin 26 yang menerangkan yang saya maksudkan pada waktu itu adalah barangatau shabu yang akan diangkat oleh makmur; 35Bahwa saksi ditekan dan dipaksa pada saat diambil keterangannya di PenyidikKe polisian

MAKMURmengatakan kepada Terdakwa akan membangun rumah kalau ada uang, jadiTerdakwa mengira saksi MAKMUR meminjam uang kepada saksi HARTONO AliasBahwa keterangan Terdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Ke polisianpada poin 16 yang menyatakan : saya pikir itu barang milik TONO adalah barangberharga, keterangan tersebut tidak benar, karena Terdakwa baru kali ituberhadapan dengan polisi jadi Terdakwa bingung pada saat menjawab; Bahwa tidak benar keterangan Terdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan PenyidikKe polisian

Dari ke 3 (tiga) saksitersebut, 2 (dua) orang saksi adalah anggota ke polisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu saksi SURACHMAN dan saksi SYULKIFLY sedangkan 1 (satu)orang saksi lagi adalah saksi SUGIARTO Alias UGI yang ada di tempat kejadian padasaat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi SURACHMAN dan saksi SYULKIFLYmenerangkan pada pokoknya pada hari Jumat tanggal 5 Pebruari 2016 sekitar pukul13.00 wita di pinggir jalan di depan lorong rumah

Patiware namun tidak pernah ditangkapoleh Polisian sedangkan saksi Hendrikus Sear telah 4 (empat) kali menjadikenet Terdakwa; Untuk mengangkut buah sawit tersebut saksi mendapat upah sebesarsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr.

Menolak Surat Pernyataan untuk bercerai yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat karena dibuat di Polsek Denpasar Timurkarena dibawah tekanan aparatke polisian;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkaraDALAN ..... 2222DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi untukSelurulny d; 22 nnn nnnnnnnnnnnnnnnneenncnennnnnee2.

maumelaksanakan apaapa yang telah disomasi oleh Penggugat;:Bahwa, Penggugat telah secara aktif menggugah Tergugat dengan caramendatangai Kantor Pusatnya di Jalan Lingkar Luar Selatan Kav.6, Jakarta Timur,melalui telepon dan bertemu di Pengadilan Negeri Bekasi dan oleh Tergugat tidakpernah memberikan konfirmasi untuk menjalankan kewajibannya melakukanpembayaran akibat menggunakan lahan yang bukan miliknya tersebut;Bahwa, Tergugat mengakui pada beberapa pertemuan antara lain yangdifasilitasi oleh Kepala Polisian

Kemudian pada hari ini sekitar jam 11.00 Wib ketika saksisedang di kebun saksi di datangi oleh beberapa orang yang kemudian barusaksi tahu dari ke Polisian dan setelah itu saksi di beritahu oleh pihakKepolisan seputar kejadian pencurian yang kemudian saksi tahu kalauterdakwanya adalah Sdr.

digunakan saksi AMBOK UPEK dan 1(satu) unit sepeda motor honda vario warna putih yang digunakansaksi SUHARDI adalah sarana yang digunakan dari kost saksi AMBOKUPE ke toko tersebut, 1 (satu) pucuk senjata api jenis revolverbergagang kayu warna coklat adalah alat yang digunakan untukmemperlancar aksi terdakwa bersama terdakwa APRIADI dan sdr.JOY, uang tunai sebesar 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)dan 4 (empat) bungkus rokok sampoerna avolution adalah yangbarang yang ditemukan anggota ke polisian

PA.MtpHal. ke51 dari 90 halamanputinnya dsb.Pemohon meminta agar memberi anakTermohon harus menandatangani dan bermatrai hal itu diusul atau di ajarkan oleh saudarnya H.suhaidi bukan darikepolisian,jelas Pemohon merasa tersinggung seakanakanini bukan anak kandungnya sehingga harus perhitunganseperti itu, bahkan pernah Pemohon berserta saudaranyaH.suhaidi berusaha memenjarakan Termohon hanya satukesalahan Termohon saja meminjam hp Pemohon untukmencari buktiimaka Pemohon melaporkan Termohon kekantor polisian

yang di seberang Rs.Ratu zeleha karenakepala di kantor polisian tersebut ada ipar atau keluargamantan istrinya sehingga berharap mudah mengurusnya danberusaha menyeret Termohon dari kampus untuk dipermalukan tetapi pihak dosen melindungi Termohonsehingga Termohon di wakili oleh 2 orang dosen dikampus.yang video rekaman suaranya Termohon lampirkandi persidanganDemikian jawaban tertulis ini Termohon sampaikan berdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, maka kepada majelis hakim yang mulia agar dapatmengadili

Bahwa oleh karena Penggugat sudah bertekat bulat ingin berceraidengan Tergugat,dan oleh karena Tergugat bekerja sebagai anggota kePolisian Polres Langkat, dan oleh karena dalam mengajukan gugatancerai Penggugat sebagai istri dari anggota ke Polisian Polres Langkatharus memberitahukan kepada kesatuan Tergugat, maka Penggugatmengajukan Surat Permohonan ljin Cerai kepada Bapak KepalaHalaman 8 dari 36 halaman putusan Nomor 597/Pat.G/2021/PA.Stb.Kepolisian Resort Langkat pada tanggal 18 Januari 2021 dan

Suparman Jalan Letnan MudaIrCendana RT.03 Kelurahan Solok Sipin Kecamatan TelanaipuraKota Jambi Provinsi Jambi; Bahwa kemudian salah satu Anggota Polisian memenggil Sdr. M.Aspery bin. Abd. Manan setelahn Saksi langsung melakukanpenggeledahan badan terhadap Terdakwa Andy Kurniawan bin.Suparman dan ditemukan 1 (satu) paket narkotika yang dugaHal. 9 dari 33 Hal. Putusan Nomor : 230/ Pid. Sus / 2021 / PN.

Rp. 170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah)dan dengan bukti akan dilampirkan, salah satunya tanda terimakwitansi yang telah dipalsukan tanda tangan Tergugat yang dibuatPenggugat untuk bukti laporan pengaduan di Polda Kalbar sebesarRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah), dengan ada temuantersebut untuk selanjutnya akan klien kami akan mempertimbangkanHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Mpw11.12.13.14.15.dengan adanya tindak lanjuti laporan pengaduan ke Polisian

Patiware namun tidakpernah ditangkap oleh Polisian sedangkan Terdakwa telah 4 (empat)kali menjadi kenet saksi;Untuk mengangkut buah sawit tersebut saksi mendapat upah sebesarsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) darisdr.Sugiarto;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui buah sawit yang saksibawa tersebut adalah hasil curian, dan saksi baru mengetahui setelahsaksi diperiksa di Kantor Kepolisian;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang DO Lembayung Citra namunpada saat Polisi melakukan

terpisah) bahwaNarkotika tersebut untuk di jual;Bahwa saksi menanyakan kepada Muhammad Syafril Alias Syaf BinAbdullah (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Terdakwa, yangmenerangkan bahwa Narkotika jenis sabusabu didapatkan MuhammadSyafril Alias Syaf Bin Abdullah (Terdakwa dalam berkas terpisah) darisaudara Ginto dari Ujung Tanjung Rohil dan Narkotika jenis daun GanjaKering di dapat dari saudara ITAM;Bahwa saudara GINTO dan saudara ITAM tersebut belum tertangkap danmereka dijadikan DPO oleh pihak ke Polisian

Navigat Organic Indonesia tersebut sangatlahdiperlukan untuk membuat terang benderang permasalahan mengenaiadanya dugaan tindak pidana pengangkutan dan/atau penyimpananbahan bakar minyak tanpa izin yang sah sebagaimana dimaksud dalamPasal 53 huruf b, c, UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 tentangminyak dan gas bumi, yang terjadi di TPA Bantar Gebang, Pangkalan VKampung Ciketing Udik, Bantar Gebang, Kota Bekasi;Bahwa berdasar Novum Pemohon Peninjauan Kembali, mengenaiadanya Surat Panggilan Ke polisian

Ketua, Penuntut Umummenerangkan bahwa saksi dalam perkara ini tidak hadir, yang mana Penuntut Umummenarangkan bahwa saksi yang akan didengarkan adalah saksi NUHBATUL FIKARSIREGAR yang mana dalam perkara ini tidak hadir dan mohon kepada Majelis agarketerangan saksi tersebut dibacakan, kemudian atas Permohonan Jaksa Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak keberatan maka keterangan saksi tersebut akan dibacakan,lalu oleh Jaksa Penuntut Umum dibacakan kesaksiannya yang diberikan padapemeriksaan di ke Polisian

Dan kemudian Terdakwa Terdakwa bersamaTerdakwa II Terdakwa II diserahkan ke pihak ke Polisian untuk diperiksalebih lanjut;Hal 30 dari 34 hal.

Saksi : YunilmaHidayati Panggilan Nilma:Memberikan keterangan pada pokoknya dalah sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAPK@pOliSian; += 22 oo non none noe nnn non nnn nee en cee nnne Bahwa saksi diperiksa terkait penangkapan atas tindak pidanapersetubuhan / pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa GusmeriAkmal Panggilan Meri Bin Pontaria terhadap saksi;e Bahwa perbuatan persetubuhan / pencabulan terjadi pada saksi

bernamaINDRA MANSYAH Als ASENG pulang ke rumah tersebut sehingga Terdakwadan saksi ANDRIYANI Als YANI menunda menggunakan /memakai shabu tersebut ;Bahwa kemudian orang yang bernama INDRA MANSYAH Als ASENG ikutmenonton televisi bersama Tedakwa di ruang tamu sementara saksiANDRIYANI Als YANI tetap berada di dalam kamar tidur; Bahwa sekira pukul 23.00 wib tibatiba datang beberapa orang lakilaki yangternyata adalah petugas kepolisian yang berpakaian preman dari sat narkobaPolres Langkat kemudian petugas polisian

pihakKepolisian tidak pernah mendampingi PEMBANDING di saat pemeriksaantersebut dan hanya ada tanda tangan Penasehat Hukum saja.Bahwa pada saat di persidangan Pengadilan Negeri Mandailing Natal,PEMBANDING baru lah mengatakan sebenarnya bahwa PEMBANDING tidakada sama sekali memesan narkotika jenis ganja seberat 60 kilogram kepadaMukri bin Sahkban.Halaman 25 dari 34 halaman Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa disini dapat PEMBANDING buktikan bahwa Handphone PEMBANDINGtelah disita oleh pihak ke Polisian

tujuan untuk mengurus Suratkepemilikan tanah yang baru sebagai Pengganti surat tanah yangterbakar pada tanggal 17 Juli 2005 yaitu Surat Penyerahan hak atastanah No.592.234/PHGR/III/2001 30 Maret 2001 atas nama MorlanParedede;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ke Kantor Camat KecamatanPangkalan Susu membawa Surat keterangan tentang kebakaran berupasurat kepemilikan tanah yaitu Surat Penyerahan hak atas tanahNo.592.234/PHGR/III/2001 30 Maret 2001 a.n Morlan Pardede yangdikeluarkan oleh Pihak ke Polisian