Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat terguigat terguugat terghugat tergaugat tergtugat
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.Psr
Tanggal 18 Juli 2013 — 1. HENNY NUR ISNAWATI, DKK 2. YULI WAHYUNINGSIH melawan 1. MUHAMMAD SYARIFUDIN ALAMSYAH 2. KHOLIFAH
35 — 5
  • MASYKURkepada nama Tergiugat maupun kepada nama siapapun tanpapersetujuan dan tanoa sepengetahuan Para Penggugat dan ParaTurut Tergugat adalah Perbuatan melawan hokum;. Menyatakan Perbuatan Tergugat Ill yang melayani permintaanPemindah bukuan obyek sengketa VII, tidakan Tergugat IV yangmelayani pemindah bukuan obyek sengketa VIll, tidakan TergugatV yang melayani permintaan pemindah bukuan obyek sengketaVI, masingmasing dari atas nama H. CHUSAINI Als.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 27-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 5 Agustus 2020 — -1.LASARUS BENU,(P) -2.ORPAH BENU (P) -1.MARTHINUS KAMLASI, (T) -2.PENAHAS KAMLASI, (T) -3.LAMBERTUS TOH, (T)
101 — 48
  • perbuatan pihak para Tergugat, sehingga terhadap subyekhukum atas nama Beci Olo tersebut tidak memiliki keterkaitan atau terjalinhubungan hukum dengan para pihak yang bersengketa baik para Penggugatmaupun para Tergugat ;Menimbang, bahwa selain itu setelah Majelis Hakim melaksanakanpemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 29 Mei2020, saat itu yang secara aktif menguasai serta mengolah tanah obyeksengketa adalah para Tergugat yaitu Marthinus Kamlasi (tergugat I), PanahasKamlasi (Tergiugat
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Dan mengenai anak tergugat yang bernamaGA, yang menurut penggugat bahwa anak tersebut mempunyai sifatkekanakanakan, dan penggugat mengharapkan agar tergugat dapatmemenuhi kebutuhan hidupnya, Tergiugat tidak mempermasalahkan,namun kewajiban untuk memenuhi kebutuhan hidup anak tersebut adalahtanggung jawab bersama tergugat dan penggugat dikarenakan anakHal. 34 dari 43 hal. Put.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 31 Agustus 2010 — * NURLIS binti PENDEK * JAMAR bin MAACIK
36 — 2
  • Namun hal itusekali lagi justeru telah membuktikan upaya Pemohon/Tergugat Rekonvensiuntuk lari dari tanggung jawab sebagaimana yang telah digariskan oleh agama.Sebenarnya bilamana Pemohon/Tergiugat Rekonvensi beritikad baik untukmemenuhi tuntunan yang digariskan oleh agama Islam, maka dia dapat sajamemenuhi hal tersebut dengan mengkompensasikannya dengan bagian hartagonogini.w MAKA OLEH SEBAB ITU Berdasarkan segalauraian di atas, kiranya Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat dalammemeriksa
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 423/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2013 — - HOTMA DIANA Br. NAPITUPULU (PENGGUGAT) - CHERISTINA Br. NAPITUPULU (TERGUGAT I) - ANTONIUS WILSON NAPITUPULU atau WILSON NAPITUPULU (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II MEDAN Cg. CAMAT MEDAN BARAT (TURUT TERGYGAT II) - KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA (TURUT TERGYGAT III)
37 — 9
  • Bahwa demikian pula setelah dibuatnya Surat Pernyataan AhliWaris dimaksud kemudian Tergugat dan Turur Tergugat bermohon kepada Turut Tergugat Il untuk membuat danmenerbitkan Surat Keterangan Ahli Waris berdasarkan SuratPernyataan Ahli waris yang telah dibuat oleh Tergugat denganTurut Tergiugat , sehingga adalah patut dan sah menurut hukumSurat Pernyataan Ahli Waris dan Surat keterangan Ahli Warisdimaksud4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 167/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : AGUSLAM Diwakili Oleh : AGUSLAM
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT PILAR ARSY NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : TEGUH CAHYONO
119 — 66
  • PENGGUGAT REKONVENSI/TERGIUGAT II KONVENSImengalami kerugian immaterial, yang tidak dapat dinilai dengan uang,seperti hancurnya nama baik Tergugat II, bisnis yang terbengkalalkarena menghadapi masalah ini, dll, namun untuk dapatdipertanggung jawabkan didepan hukum, tentunya Tergugat II harusmenyatakanya dalam jumlah yang rasional, mengingat kerugianimmateriil Tergugat Il yang tidak dapat dipulinkan tersebut sudahsewajarnya jika kerugian immateriil Tergugat II dinilai dengan nominalRp 1.000.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 Maret 2016 — I. PT. PURNA KARYA SEJAHTERA (PKS), DK VS ARMADI PANE
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergiugat 1) yang seharusnya baru berakhir pada tanggal31 Desember 2014, dengan demikian maka Majelis Hakim JudexFacti seharusnya mempertimbangkan bahwa yang bertanggungjawab menyelesaikan seluruh hakhak termohon kasasi adalahmenjadi tanggung jawab sepenuhnya PT. Bank Sumut (ic. Tergugat1) dan perusahaan pengelola TKAD yang baru dihunjuk oleh PT.Bank Sumut (ic. Tergugat I) yaitu PT. First Security, dengan alamatJin Asrama Kompleks Bumi Asri No C. 74 MedanHal 28 dari 44 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 29 Februari 2016 — BUNYANAH CS >< ABU HURAEROH CS
44 — 37
  • DKI1212dilakukan secara prosedur sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan Republik Indonesia yang berlaku, maka sudahseharusnya Tergiugat memiliki kewenangan yang berhak danpemegang hak atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No. 1303/Jagakarsa tersebut;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 11 Januari 2018 — ARIGATO SIANTURI VS GEREJA METHODIST INDONESIA, DKK
44 — 27
  • penilaian berdasarkan syaratsyarat yang telah Putusan Nomor 391/PDT/2017/PT MDN Halaman 32 dari 42 Halditetapkan oleh atas hukum (possiteve wettelijk) bukan memberi penilaianberdasarkan asumsi dan illusi semata ;e Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Medan terhadap Putusan Judikatifyakni Badan Pertimbangan Agung (BPA) Gereja Methodist Indonesia (GMI)Wilayah Nomor: 10/SKBPA/GMI/10/2015 pada tanggal 28 Oktober 2015yang menyatakan berdasarkan atas laporan polisi tentang dugaanpenggelapan yang dilakukan TERGIUGAT
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
65 — 19
  • Bahwa setahu saksi Tergugat dan Tergugat II memilik 2 (dua) orang anakyaitu HEZKIA DIEGO WAINDEMULLER PLII sekarang berumur 20 (duapuluh) tahun dan sudah menikah sedangkan DANIEL MIKHAEL POLIIsekarang berumur 15 Tahun dan sekarang masih kuliah; Bahwa saksi terakhir bertemu dengan kedua anak Tergugat dan TergugatIl sekitar 5 (lima) tahun lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat dan Tergugat II sudah bercerai; Bahwa saksi tahu sorum milik Tergugat bukan Tergiugat II; Bahwa setahu saksi yang tinggal di sorum
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 20-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Pyk
Tanggal 20 Desember 2013 — ASRIL EFFENDI,Dkk Lawan Ir.YULI AMPERA ERFIN,Dkk
168 — 39
  • Bahwa benar dalil Para Penggugat pada poin 4 (empat) yang mendalilkanpada tahun 2007, tanah kaum yang berdekatan dengan tanah objek perkaratelah disepakati untuk di bagi dan disertifikatkan di karenakan pada saat ituadanya sertifikat PRONA, dan untuk menghemat biaya dan mempermudahproses sertifikat tanah yang Tergugat A.2 dan Tergugat A.3 beli dan jugauntuk menjaga marwah kaum maka tanah yang di beli oleh Tergiugat A.2dan A.3 tersebut pengurusannya dibuatlah kesepakatan kaum seakanakantanah tersebut
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 315/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : SULISTIYONO BIN SUPARDI Diwakili Oleh : Khomsanah, S.Pd., S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : ELIYAWATI BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : Dwi Sofiana,S.H.
94 — 47
  • Kholik,Timur: Jalan raya, dahulu di beli dari tou Muntiah (KakakKandung Penggugat/ Tergiugat Rekonpensi) pada tahun 2015seluas kurang lebih kurang lebih 196 m2 , % bagian adalahmilik Penggugat/ Tergugat Rekonpensi yaitu pemberian orangtua penggugat, sedangkan yang 1% bagian dari luas tanahtersebut di beli Penggugat Rekonpensi/ Tergugat danTergugat Rekonpensi/ Penggugat dibeli dari kakak kandungpenggugat (Ibu Muntiah) sekarang obyek tersebut dalamPenguasaan Penggugat/ Tergugat Rekonpensi, jika dinominalkan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 226/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Mei 2016 —
68 — 32
  • TERGUGAT Il, TERGUGAT Il TERGUGAT IV,TERGUGAT V dan TERGUGAT VI melakukan wanprestasi (ingkar janji)kepada PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam Perjanjian PemberianJaminan PribadiBAGIAN XPENGGUGAT tetap menuntut pemenuhan kewajiban TERGUGAT ,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill TERGUGAT IV, TERGUGAT V danTERGUGAT VI33.Bahwa PENGGUGAT tetap menuntut pemenuhan kewajibanTERGUGAT TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGATIV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI terkait fasilitas kredit yang telahPENGGUGAT berikan kepada TERGIUGAT
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 23-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 537/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 23 Januari 2017 — ANTON STEFIAN DWI KRISTANTO melawan FRANCKY SIMON JOHANES TUJU dkk
35 — 26
  • jaminanutang Tergugat pada Tergugat Ill, sehingga untuk penjaminan perjanjiankredit No.02/PK/13.11.0043 tertanggal 21112013 antara Tergugat dengan Penggugat yang menggunakan SHM 234/ Donorojo,terpaksadilakukanlah pengambilalinan posisi selaku kreditur (take over) ataspinjaman sebesar Rp. 94.403.224 (Sembilan puluh empat juta empatratus tiga ribu dua ratus dua puluh empat rupiah) ;Bahwa untuk kepentingan take over tersebut pengambilaalihan selakukreditur atas pinjaman Tergugat Il di tempat Turut Tergiugat
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mgg,
Tanggal 27 September 2016 — .ANTON STEFIAN DWI KRISTANTO sebagai PENGGUGAT DAN FRANCKY SIMON JOHANES TUJU sebagai TERGUGAT I, AGNES HERLINA BUDIARTI sebagai TERGUGAT II, Notaris /PPAT Priyo Haryatmoko,SH sebagai TURUT TERGUGAT I,Notaris/ PPAT Ana Marwiati,SH,MHum sebagai TURUT TERGUGAT II, Bank Mandiri Mikro Muntilan sebagai TURUT TERGUGAT III
110 — 28
  • jaminan utangTergugat pada Tergugat Ill, sehingga untuk penjaminan perjanjian kreditNo.02/PK/13.11.0043 tertanggal 21112013 antara Tergugat denganPenggugat yang menggunakan SHM 234/ Donorojo,terpaksa dilakukanlahpengambilalinan posisi selaku kreditur (take over) atas pinjaman sebesarRp. 94.403.224 (Sembilan puluh empat juta empat ratus tiga ribu dua ratusdua puluh empat rupiah)7.Bahwa untuk kepentingan take over tersebut pengambilaalihan selakukreditur atas pinjaman Tergugat Il di tempat Turut Tergiugat
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 19 Maret 2021 — Penggugat:
1.Cantik binti Wahab
2.Abdul Hakim alias Dukin bin Wahab
3.Hj. Nurni binti Callu
4.H. M. Yusuf bin Husen
5.Nursini binti Husen
6.Hj. Hasnah binti Husen
7.H. Jahidin bin Husen
8.Hj. Husnaeni binti Husen
9.Hj. Muriatin binti Husen
10.H. Islamuddin bin Abdullahi
11.Hj. Islamiah binti Abdullahi
12.Neneng Herawati binti Abdullahi
13.Herman bin Abdullahi
14.Karmika binti Abdullahi
15.Rahman bin Abdullahi
16.Ardan bin Abdullah
17.Syahril bin Abdullah
18.Ros binti Iskandar
19.Salma binti Iskandar
20.Tika binti Iskandar
21.Arra bin Iskandar
22.Mugi
Tergugat:
1.Andi Selle bin Parallangi
2.Andi Nasir bin Parallangi
3.Marputi binti Bahang
4.Martika binti Bahang
5.Badaruddin bin Bahang
6.Singara binti Bahang
7.Muh. Sanusi bin Bahang
8.Hj. Hasmi binti Bahang
9.Hj. Hamida binti Bahang
10.Hayati binti Bahang
122 — 78
  • ASMI binti BAHANG ( Perempuan / Tergiugat VIII);2) Hj. HAMIDA Binti BAHANG ( Perempuan / Tergugat IX);3) HAYATI Binti BAHANG (Perempuan / Tergugat X);7. Bahwa JENNE Binti WAHAB almarhumah telah meninggal dunia padatahun 2010, semasa hidupnya telah menikah dengan lelaki bernama A.PARALLANGI almarhum meninggal dunia pada tahun 2001 melahirkan 3(tiga) orang anak masing masnig :1) JIDANG Bin PARALLANGI (telah meninggal dunia tahun 2010).Tanpa meninggalkan anak / keturunan;2) A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — AUGUSTINUS HENRY WORANG, VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. REKTOR UNIVERSITAS SAM RATULANGI., III. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan Tergugat 02 menyuratikepada Prof Drs Worang bagian dari melaksanakan amanat kepastianhukum yang dilimpahkan kewenangan oleh Menteri Pendidikan DanKebudayaan/Tergiugat Intervensi kepada Rektor/Tergugat 02 dankepastian nilai Barang Milik Negara selanjutnya juga alasanalasan suratkeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado/Tergugat 01 danRektor Universitas Sam Ratulangi/Tergugat 02 tersebut karena :a.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat:
La Uma
Tergugat:
1.PT. GRAHA BUMI PRIMAPERSADA
2.HERMAN KWANDY
3.DWI CAHYA SUDRAJAT, S.E
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CHARLES HAPOSAN PURBA, S.H
2.PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq. DINAS PERTANAHAN DAN PENATAAN RUANG KOTA BALIKPAPAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL / ATR KOTA BALIKPAPAN
167 — 54

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi dari Tergiugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan cidera janji atau Wanprestasi;
    3. Menyatakan Batal, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Pernyataan Melepasan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 98/PDT/2016/PT-MDN
PENGURUS BESAR ALJAMIATUL WASLIYAH X HJ. HUKUMI DUMAIRI DKK.
32 — 21
  • Setelah itu barulah ahli waris pewakif mengambiloper tanah tersebut dan menjualkannya kepada Tergiugat Ill sedangkanhasilnya diperuntukkan untuk membangun gedung yang sekarang ada diKomplex Panti Asuhan Putra Putri Yayasan amal Sosial Al JamiyatulWashliyah Lubuk Pakam dibawah pimpinan Tergugat I.Berdasarkan halhal yang telah disampaikan diatas dimohon agar yang MuliaMajelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM EKSEPSI15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — I. PTPURNA KARYA SEJAHTERA (PKS), DK VS UKAP MARTUA SIMAMORA
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergiugat 1) yang seharusnya baru berakhir pada tanggal 31Desember 2014, dengan demikian maka Majelis Hakim Judex Factiseharusnya mempertimbangkan bahwa yang bertanggung jawabmenyelesaikan seluruh hakhak Termohon Kasasi adalah menjaditanggung jawab sepenuhnya PT Bank Sumut(ic. Tergugat I!) danperusahaan pengelola TKAD yang baru dihunjuk oleh PT BankSumut(ic. Tergugat I) yaitu PT.