didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193

Menyatakan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Suratsomasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;4.

Mengetahui haltersebut saksi MUJIONO selaku pemilik tanah mendatangai terdakwa untukmemberitahukan jika pemilik tanah tersebut saksi MUJIONO dengan dibuktikanSHM Nomor : 1193. Atas pembuktian sertifikat tersebut, terdakwa percaya danterdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi MUJIONO jika terdakwamenyewa tanah tersebut maka terdakwa membayar uang sewa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) selama 30 (tiga puluh) Tahun dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Lailul Muroh sebagaimana sesuaidengan sertifikat hak milik nomor 1193 atas nama Lailul Muroh, kemudian padatanggal 4 April 2016 terdakwa ditemui oleh Mudjiono menunjukkan bahwasudah membeli tanah tersebut dari sdr. Hardo/Titk Susliyati di hadapan notarisYuli Eka Wati, SH. Tanggal 14 Agustus 2015 yang ditunjukkan kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa di tunjukkan oleh sdr. Mudjiono fotocopy suratdari notaris Atang Suprayogi, SH.

Sudjiono meskipun sertifikat hak milik nomor 1193 atas nama Lailul Mu roh,pada saat itu sdr. Mudjono menyampaikan kepada terdakwa untukmembutuhkan dana mendadak untuk pembangunan proyek perumahannyaka mau menyewa lahan tanah rawa yang sebelumnya terdakwa sewa darisdr. Nasripan maka terdakwa diwajibkan membayar sewa ke sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;5.

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selain dan selebihnya;

Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah meneliti dan membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 25 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat pada tanggal 26 Januari 2017 dalam Register Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2017/PNRap, telah mengajukan keberatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1. .KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON KEBERATAN DALAM MENGAJUKANKEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATUBARA Nomor 1193

Berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI (Perma) No. 1Tahun 2006 mengenai Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum KeberatanTerhadap Putusan BPSK , Pasal 2 berbunyi sebagai berikut:Keberatan hanya dapat diajukan terhadap putusan arbitrase yangdikeluarkan oleh BPSK.Oleh karena itu, Pemohon Keberatan sebagai pihak yang merasakepentingannya dirugikan atas putusan arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara secara yuridis berwenang untuk mengajukan Keberatan atas putusanarbittase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1193

Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017.PENGAJUAN KEBERATAN MASIH DALAM JANGKA WAKTU YANGDIATUR PASAL 5 AYAT (1) PERMA Nomor 1 TAHUN 2006,Sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma No. 1 Tahun 2006mengatur mengenai jangka waktu pengajuan keberatan sebagai berikut:Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerima pemberitahuan putusanBPSK.Mengacu dari Catatan Pengiriman salinan Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 1193

Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017;3.

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas riburupiah);5.

anak yangbelum mempunyai akta kelahiran, yaitu:IRWAN BAKTI HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Desember 1987,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1192/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langga payungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu;2 BUDI YUSUF HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Oktober 1992,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1193

Labuhanbatu, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Asli Surat Keterangan Lahir atas nama Budi Yusuf Harahap tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1193/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langga payung Kec.Sungai Kanan Kab. Labuhanbatu, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Asli Surat Keterangan Lahir atas nama Domu Halomoan Harahap tanggal 04 September2012 nomor 474.4/1194/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kel. Langga Payung Kec.Sungai Kanan Kab.

oranganak yang belum mempunyai akta kelahiran, yaitu:1 IRWAN BAKTI HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Desember 1987,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1192/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langga payungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu;2 BUDI YUSUF HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Oktober 1992,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1193

bersama dengan istrinya adalahorang tua dari :1 IRWAN BAKTI HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Desember 1987,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1192/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Langga payungKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu;2 BUDI YUSUF HARAHAP, lahir di Langga Payung, pada tanggal 13 Oktober 1992,jenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir tanggal 04 September 2012nomor 474.4/1193

IRVAN SURYA dengancara barter dengan sepaket kecil ganja.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Tengah No.Lab:1193/NNF/2021 tertanggal 22 April 2021 yang ditandatangani oleh: 1. Dr. Drs.Teguh Prinmono, M.H. 2. lbnu Sutarto, S.T. 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si. dan 4.Nur Taufik, S.T. menerangkan sebagai berikut:Barang Bukti yang diberi label No.Lab. 1193/NNF/2021berupa dua bungkusplastik yang kemudian diberi Nomor Bukti:1.

IRVAN SURYA dengan cara dibarter dengan obatTramadol.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Tengah No.Lab:1193/NNF/2021 tertanggal 22 April 2021 yang ditandatangani oleh: 1. Dr. Drs.Teguh Prihmono, MH. 2. lbnu Sutarto, S.T. 3. Eko Fery Prasetyo.S.Si. dan 4.Nur Taufik S.T. menerangkan sebagai berikut:Barang Bukti yang diberi label No.Lab. 1193/NNF/2021berupa dua bungkusplastik yang kemudian diberi Nomor Bukti:1.

Menyatakan perkara nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1193/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 /PN.Bli tanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No : 111 /Pdt / 2017 / PT.DPS tanggal 26 September 2017 jo Putusan MahkamahAgung RI No: 1193 K/ Pdt/ 2018 tanggal 26 Juni 2018.Yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Adapun amar putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 / PN.Blitanggal 30 Mei 2017 adalah sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI Menolak gugatan Penggugat dan II Konvensi / Para TergugatRekonvensi

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 / PN.Blitanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No : 111 / Pat /2017 /PT.DPS tanggal 26 September 2017 jo Putusan Mahkamah Agung RINo : 1193 K / Pdt / 2018 tanggal 26 Juni 2018 telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan telah dilakukan eksekusi oleh Panitra Pengadilan NegeriBangli tanggal 09 Agustus 2019 sesuai dengan berita acara eksekusi Nomor :96/Pdt.G/PN.Bli jo Nomor: 5/EKS/ Pdt / 2019 / PN.BIi.3.

persidanganKuasa para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Kuasa paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yaitu:1.Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5berupa fotocopy Salinan PutusanPengadilan Negeri Bangli Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Bli tanggalPutusan 30 Mei 2017;berupa fotocopy Salinan PutusanPengadilan Tinggi Bali Nomor 111/Pdt.G/2017/PT.DPS tanggal26 September 2017;berupa fotocopy PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1193

memeriksa dan mengabulkanpermohonan apabila hal itu ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan mencermatiPermohonan para Pemohon pada pokoknya adalah mengenai halhal sebagaiberikut:Hal 9 dari 13 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN.BliBahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G /2016 / PN.Bli tanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan TinggiDenpasar No : 111 / Pdt / 2017 / PT.DPS tanggal 26 September 2017jo Putusan Mahkamah Agung RI No : 1193

Karyadi Fandrek untuk lokasi tanah BlokNo. 22 Leter C. 1193 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor tertanggal20 Juli 2012;Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 575/07/2012 yang dibuat oleh KepalaDesa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek untuk lokasi tanah di persil 176Blok Pancaniti Kp. Pancanitt Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab.

Bogordibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Salinan C Desa Nomor 1193 atas nama Hamid Bin Padil persil 167 klas III luas2081 M2 tertanggal 20 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Kepala DesaSukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek;Surat Keterangan No. 594/09/2012 yang dibuat oleh Kepala Desa SukaharjaAtas nama H. Karyadi Fandrek degan Nomor C. 1193 Persil 176 untuk lokasitanah di Blok Pancaniti Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab.

Bogordibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Salinan C Desa Nomor 1193 atas nama Hamid Bin Padil persil 167 klas III luas2081 M2 tertanggal 20 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Kepala DesaSukaharja atas nama H. Karyadi Fandrek;Surat Keterangan No. 594/09/2012 yang dibuat oleh Kepala Desa Sukaharja atasnama H. Karyadi Fandrek degan Nomor C. 1193 Persil 176 untuk lokasi tanah diBlok Pancaniti Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab.

Bogor Girik No. 1193 Persil 176 Luas 1237 M2tertanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Menjual yang dibuat oleh Karyadi Fandrek dandiketahui oleh Kepala Desa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrekdengan Nomor Girik 1193 Persil 176 untuk lokasi tanah di BlokPancaniti Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor yang dibuat padatanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Beda Luas yang dibuat oleh Karyadi Fandrek diketahuioleh Kepala Desa Sukaharja Atas nama H.

Bogor dibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Salinan C Desa Nomor 1193 atas nama Hamid Bin Padil persil 167 klasIll luas 2081 M2 tertanggal 20 Juli 2012 yang ditandatangani olehKepala Desa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek;Surat Keterangan No. 594/09/2012 yang dibuat oleh Kepala DesaSukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek degan Nomor C. 1193 Persil176 untuk lokasi tanah di Blok Pancaniti Ds. Sukaharja Kec.Sukamakmur Kab.

bungkus plastik klip tembus pandang berisi Narkotika jenissabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram netto;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabuseberat 1,40 (satu koma empat puluh) gram brutto;1 (satu) buah alat isap sabu terbuat dari botol Lasegar lengkapdengan pipetnya;2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah pipet berbentuk sekop;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193/Pid.Sus/ 2018/PTMDN, tanggal 30 Januari 2019 yang mengubah Putusan PengadilanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 1905 K/Pid.Sus/2019Negeri Rantau Prapat Nomor 756/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 24Oktober 2018 tersebut, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, berdasarkanpertimbangan hukum yang benar, yaitu :a.

Putusan Nomor 1905 K/Pid.Sus/2019putusan Judex Facti tersebut beralasan hukum untuk diperbaiki mengenailamanya pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1193/Pid.Sus/ 2018/PT MDN, tanggal

Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193

1193/Pdt.G/2013/PA. JB

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2013/PA. JB.

Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 20Agustua 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalamregister perkara Nomor 1193

perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat melalui media Nomor 1193

permohonan Pemohon dinyatakanterbukti menurut hukum dan dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk ikrar menjatuhkan talak satu rajie terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan ataupun mengutusorang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1193

Bahwa Tergugat IX telah melakukan proses penerbitan Sertifikat HakMilik masingmasing Nomor 114, Gambar Situasi tanggal 29 Desember1994 Nomor 930, Nomor 1193, Surat Ukur tanggal 28 Oktober 2000 Nomor154/Caile/2000 dan Nomor 1192, Surat Ukur 153/Caile/2000 tanggal 28Desember 2000 atas nama Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IX yangmelakukan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik masingmasing Nomor114, Gambar Situasi tanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193,Surat Ukur tanggal 28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor1192, Surat Ukur 153/Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 atas nama Drs.Dahlan Muhammad Gau dan Taufik Dahlan terhadap tanah objek sengketaadalah melawan hak dan melawan hukum,;7.

(HM.Nomor 1192 dan 1193) = 4.162 m?Sub Il : Sertifikat Hak Milik Nomor 1192 tanggal 2November 2000 a.n. Taufik Dahlan, seluas = 2.202 m?Sub III : Sertifikat Hak Milik Nomor 1193 tanggal 2November 2000 a. n. Drs. Dahlan Moh. Gau,seluas = 700m2+ Jumlah seluruhnya = 7.064 m?Bahwa luas objek sengketa keselurunan hanya 7.064 m?, sedangkanPenggugat mendalilkan seluas 8.545 m?;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa lebih jelasnya terlinat dalamgambar berikut:Halaman 11 dari 27 Hal. Put.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hakkepemilikan kKhususnya Sertifikat Hak Milik Nomor 114, Gambar Situasitanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193, Surat Ukur tanggal 28Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192, Surat Ukur153/Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 terhadap tanah objek sengketaoleh Tergugat IX adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hakkepemilikan khususnya Sertifikat Hak Milik Nomor 114, Gambar Situasitanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193, Surat Ukur tanggal28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192, Surat Ukur153/Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 terhadap tanah objeksengketa oleh Tergugat IX adalah cacat yuridis dan tidak memilikikekuatan hukum;7.

LAB : 1193/NOF/2018tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani oleh 1. Ir. SAPTO SRISUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3.

LAB: 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani oleh 1. Ir. SAPTOSRI SUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3.

LAB : 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatanganioleh 1. Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3. ESTI LESTARI,S.S!

LAB : 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatanganioleh 1. Ir. Sapto Sri Suhartomo 2. lbnu Sutarto. 3.

Bahwa pada tanggal 01 September 2016 , pihak penggugat telahmelakukan perikatan / perjanjian dengan pihak tergugat dengannomor kontrak : 1251008231 PK 001 berupa PerjanjianPembiayaan Konsumen yang selanjutnya disebut PERJANJIANI dengan menjaminkan kendaraan bermotor roda 4 ( empat )milik penggugat yaitu 1 ( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertigatype AV1414F DX ( 4x2 ) manual tahun 2012 DT 1193 GE warnamerah metalik dengan nomor BPKB J00299390 nomor rangkaMHYKZE81SCJ108308 nomor mesin K14BT1007912 denganjangka

Bahwa benar Tergugat kembali telah memberikan fasilitaspembiayaan dengan jaminan berupa 1 (Satu) unit KendaraanMerk SUZUKI, Type AVI414F DX (4X2) M/T, Nomor RangkaMHYKZE81SC.1108308, Nomor Mesin K14BT1007912, TahunHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN.Kdi2012, Warna MERAH METALIK, Nomor Polisi DT 1193 GE(selanjutnya disebut "Kendaraan 1.1"), yang dibeli dadShowroom Andhika Motor UD (Turut' Tergugat IV)sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 1251001552PK001 tanggal

Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam gugatannya pada point 2(dua) dan point 3 (tiga) halaman 3, dapat Tergugat sarnpaikanbahwa bermula dari adanya pembelian 1 (satu) unit KendaraanMerk SUZUKI, Type AVI414F DX (4X2) M/T, Nomor RangkaMHYKZE81SC.3108308, Nomor Mesin K14BT1007912, Tahun2012, Wama MERAH METALIK, Nomor Polisi DT 1193 GE(selanjutnya disebut "Kendaraan I") oleh ANDRYANI (Penggugat)dari Showroom Mega Utama Motor UD (Turut Tergugat III), dimanapembelian Kendaraan tersebut dengan menggunakan

Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam Gugatannya pada point6 (enam) halaman 4, maka dapat Tergugat sampaikan bahwaTergugat menerima adanya permohonan pembiayaan ataspembelian 1 (satu) unit Kendaraan Merk SUZUK:, Type AVI414F DX(4X2) M/T, Nomor Rangka MHYKZE81SCJ108308, Nornor MesinK14BT1007912, Tahun 2012, Warna MERAH METALIK, NomorPolisi DT 1193 GE (selanjutnya disebut "Kendaraan L1*) olehseseorang yang bemama SYAMSUL MYA cla6.

dengan menjaminkankendaraan bermotor roda 4 ( empat ) milik penggugat yaitu 1( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertiga type AV1414F DX ( 4x2 )manual tahun 2012 DT 1193 GE warna merah metalik dengannomor BPKB J00299390 nomor rangka MHYKZE81SCJ108308nomor mesin K14BT1007912 dengan jangka waktu fasilitas 36( tiga puluh enam ) kali angsuran dengan angsuran perbulansebesar Rp 3.808.800 , pada tanggal 2 September 2016 pihakturut tergugat 4 yaitu sdr.

1193/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.MlFP we = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 April 2018 yang pada

sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1193

lembar sticker vinil bergambar logo STNK;

CH dengan nomor polisiKT 1193 CH warna hitam tahun pembuatan 2018 an.

denganidentitas STNK dan NOTICE kendaraan MITSUBISHI EXPANDERNOPOL H 8872 UP warna putin mutiara tahun pembuatan 2018 nokaMH2HCWTAJO nosin 4A9112 atas nama HASAN SUTRISNO denganalamat Tugusari Nomor 4 Rt. 02/03, Kandangan, Bawen, Semarang,STNK dan NOTICE kendaraan SUZUKI PICK UP NOPOL AD 1707 XVHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Krgwarna hitam tahun pembuatan 2016 Noka MHYGDN41TFJ403697 NosinG15A1D350777 atas nama Riski Mustiono, STNK dan NOTICEkendaraan TOYOTA FORTUNER Nopol KT 1193

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu1(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1193/084/XII/2016 tanggal 21 Desember2016) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 7 hari;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1193/084/XII/2016 tanggal 21Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu , telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di

., pada tanggal 5 Oktober2001 Nomor 563/29/PWH/X/2001 ;Bahwa objek sengketa tersebut dahulu adalah tanah darat yang berdiribangunanbangunan di atasnya petok Nomor 1193 persil Nomor 30 KlasD.Il tercatat atas nama Pujo Sudarmo. Semasa hidupnya Pujo Sudarmomenikah dengan Ny.

Petok Nomor 1193 Persil 30 Klas D.I luas 1000 m?;Dengan jumlah luas tanah keseluruhan = 2.340 m?;3. Bahwa kelima orang tersebut sudah sepakat, tanah tersebut dijualbersama dengan ketentuan pembagiannya mengacu putusanMahkamah Agung (MA);4. Bahwa dari kelima orang tersebut di atas melanggar dari ketentuantersebut di atas berdasarkan kesepakatan bersama maka masingmasing bersedia dituntut sesuai hukum yang berlaku;11.

Bahwa Surat Pernyataan Bersama tanggal 13 Juli 2005 tersebut diketahuioleh Kepala Desa dan Camat setempat dan salah satu objek dari SuratPernyataan Bersama in casu ada tanah tersebut dalam Petok 1193 Persil30 Klas D.I 1000 m? (sub.c), yang sekarang telah terbit Sertifikat Nomor1641 atas nama Susanto, kemudian pada tanggal 5 Oktober 2001 beralihke namanya Katemi (Penggugat sekarang) atas dasar jual beli???;12.

Bahwa sertifikat Nomor 1641 atas nama (terakhir) Katemi/Penggugat danAkta Jual Beli tanggal 5 Oktober 2001 Nomor 563/29/PWH/X/2001 yangbersumber dari Petok Nomor 1193 Persil 30 Klas D.II luas 1000 m?

Petok Nomor 1193 Persil 30 Was D. luas 1000 m2;Dengan jumlah luas tanah keseluruhan = 2.340 m?3. Bahwa kelima orang tersebut sudah sepakat, tanah tersebut dijualbersama dengan ketentuan pembagiannya mengacu putusanMahkamah Agung (MA);4.

.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

1193/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 April2013, 13 Mei 2013 dan 13 Juni 2013 Nomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor 1193/Pdt G/2022/PN Sby, harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 1193/Pdt G/2022/PN Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;

Menghukum

1193/Pdt.G/2021/PN Sby