1370/Pdt.G/2012/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :22nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nc nnnPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutTERGUGAT

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agata 1enseliut assem rnsseesnnreeneesennnemene en neeenenennnemeneenennrmsnee ne nememeen nenaSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; nnn nnn nnn nnn ncn cnc nnn ncn nncesSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; "Setelah memeriksa bukti SuratSurat ; 2222 nnn nnn n nnn cnc nnn ncn ncn cnn ccnnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 05 Nopember2012 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1370

Bahwa selanjutnya untuk mendukung pelaksanaan Putusan Pengadilanatas perkara ini, Pengadilan harus menghukum, memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa yakni Sertifikat HakMilik No. 1370/Kelurahan Balong Gede atau Sertifikat kepemilikan yangmenggantikannya, kepada Penggugat.Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bdge.

OttoHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN BdgIskandardinata No 355, Bandung dengan SHM No.1370/Kelurahan BalongGede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees, Propinsi JawaBarat seluas 140 M?

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung;seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees,Propinsi Jawa Barat Selanjutnya disebut Objek;b.

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung; seluas140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees, Propinsi JawaBarat, sebagaimana di dalilkan oleh PENGGUGAT;d.

OttoIskandardinata No. 355 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1370/KelurahanBalong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung Wilayah Karees Provinsi JawaBarat seluas 140 m2, melalui Tergugat III yang diwakii olen Tergugat IV danTergugat V dengan harga Rp 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluhrupiah).

1370/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) dn (2) da pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan AgamaBlitar ; == 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon pada siding pertama telah hadirsendiri dipersidangan, akan tetapi pada sidingsidang berikutnya yakni pada sidangtanggal 30 Mei 2013 dan tanggal 27 Juni 2013 tidak pernah hadir, meskipun telahdipanggil dengan patut berdasarkan relaas nomor : 1370

1370/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengiadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaeradilan Tir gkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamSemmohonanROBERT SIAGIAN Lahir di Dusun II Kampung Baru, pada tanggal 15 Oktober1976, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal DusunI! Kampung Baru Desa Pangkatan Kec.

PEMOHON;PENGAD ILAN NEGERI TERSEBUT;Telah me2mbaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWienimbang, Bbatwa Pemorion aalam Surat Permofhonannya tertanggal JSNopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Permohonan

1370/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara Gugatan Cerai antara :XXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di rumah kontrakanJl.

RumahMakan, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.003RW.001 Desa Silirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal23 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat yang diwakili oleh ayahTergugat, tidak datang menghadap dan tidak pula mengirim kuasanya untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkanrelaas (surat panggilan) No. 1370/Pdt.G/2012/PA. Kjn.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna Putih No Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No Sin LI325-1203619 Beserta STNK An. MUHAMMAD ZAKY ST Alamat Duta Harapan Indah 55 / 18 Rt.008/002 Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utara ;Dikembalikan kepada saksi Korban Ahmad Husni ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Tiger No.Pol AB 2100 EE Beserta STNK an.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna PutihNo Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No SinLI3251203619 Beserta STNK An. MUHAMMAD ZAKY ST AlamatDuta Harapan Indah 55 / 18 Rt.008/002 Kapuk Muara PenjaringanJakarta Utara Dikembalikan kepada saksi Korban Ahmad Husnie 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Tiger No.Pol AB 2100 EEBeserta STNK an.

B 1370 UZM No RangkaMRHDD2760CP310990 No Mesin LI3251203619 Beserta STNK anMUHAMMAD ZAKY ST Beralamat di Duta Harapan Indah 55/18 Rt.008/02Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utara untuk dijual kepada Terdakwa M. Ritatanpa seijin Saksi Ahmad Husni selaku pemilik mobil tersebut yang padakenyataannya adalah mobil tersebut adalah mobil yang milik Rental mobil TOMyang beralamat di Jl.

Krapyak kulon B Rt.3 Panggungharjo,Sewon Bantul atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, yang berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, Pengadilan Negeri Sleman berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja, dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna putihTahun 2013 No Pol B 1370 UZM yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam

B 1370 UZM No Rangka MRHDD2760CP310990 NoMesin LI3251203619 Beserta STNK an MUHAMMAD ZAKY ST Beralamat diDuta Harapan Indah 55/18 Rt.008/02 Kapuk Muara Penjaringan Jakarta Utarauntuk dijual kepada Terdakwa M.

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan/atau Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Honda Brio DD2 1,3 E Tahun 2013 Warna PutihNo Pol B 1370 UZM No. Ka. MRHDD2760CP310990 No SinLI3251203619 Beserta STNK An.

1370/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUS ANNomor:1370/Pdt.G/2013/PA.WnoBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan, Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, sebagai"PENGGUGAT NGF nnnnn nnn n nnn n nnn n nnnLAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh,pendidikan SMP, tempat tinggal diKabupaten Magelang, sebagai"Tergugat ";Pengadilan Agama CELPSEDUL 7 ~nnnnn nnn n een n nnn nee eee n nn enn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 November 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Wno mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal 16 Desember2013 dan 22 Januari 2014 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata

. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Lab. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020, yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, Dra FITRYANA HAWA DAN TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilpemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktinomor : 1370/2020/NNF: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 229

Lab. :0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segel lengkapdengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sabu milik terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN MjkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang

Lab.0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN MjkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Lab.0742/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 disimpulkan bahwa barang buktidengan No. 1370/2020/NNF berupa satu bungkus kertas berlak segellengkap dengan label barang bukti adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mdn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Rosdiana, S.Psi, sebagai mediator berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak, dengan penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mdn tanggal 23 Juni2021;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 28 Juni 2021 mediasitelah dilaksanakan secara maksimal pada tanggal 28 Juni 2021 denganmengambil tempat di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Medan, namunantara Penggugat dan Tergugat tidak tercapai kesepakatan damai, atas haltersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 29Maret 2018 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April2018, dan mengambil domisili dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanX X X X X , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kKuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan

1370/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai GugatANC ALA FrPenggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;~MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan PTSAS Tegal, pendidikan terakhir SMK,tempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; ~~~Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;~~~ 335 5 5 5 5 5 5 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O02 Mei 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Pml.

1370/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTN.1T1/2012 tanggal 3072012,untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan.a. Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatinan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 301 No. 12876 tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihnan hak dari tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT. Graha Asia Utama (tergugat IV).b.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melaksanakan jual beli denganTergugat IV yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat :Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.515/Kepatihan.Akta Jual Beli No.13869/AJB/07/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.68/Kepatihan.Akta, Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTNII/2012 tanggal 3072012, untukperalinan hak SHGB No.69/Kepatihan.adalah Perbuatan Melawan Hukum;.

Graha Asia Utama (Tergugat IV);Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 372012untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan, didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 No. 6335/2012 tanggal 1672012dan telah mengalami peralihnan hak dari Tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

T.1.1I177 :Fotocopy Surat Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jember Nomor : 502/7.35.09/IX/2012 tanggal 20 Nopember2012;17.T.1.1I178 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 1370/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3 Juli 2012;18. T.1.11179 : Fotocopy Bukti Pencairan Bank Syariah Mandirisenilai Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);19. T.1.1I180 : Fotocopy SPPT NOP : 35.09.720.006.0040232.0tahun 2014 Jalan Sultan Agung 21;20.

TT.Il4 : Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 3 Juli 2012 Nomor : 1370/AJB/KLWT/VII/2012;5. TT.II5 : Fotocopy SHGB No. 515/Kelurahan Kepatihan;6.

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1/2010tanggal 24 Nopember 2010 ;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 0059/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/XI/2010 tanggal 24Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 474.2/01/1/2016 tanggal 04 Januari 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kuripan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;B.

Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1I/2010 tanggal24 Nopember 2010 yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikianPemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan

Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.

S AT TINIANPRETEINTAIN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Kota Depok;selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGATumur 39 tahun

Pekerjaan Buruh, tempattinggan di Kota Depok, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 17 Juli 2012 dalamRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk. telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1

Tergugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeosehingga sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksadan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacumaatau prodeo;Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 1370

1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Subang, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganrelaas panggilan terakhir No. 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANnn nnn nnn ennPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati PT,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Agustus2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 18 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal

yn enn nnnSUBSIDIAIR: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nennnnneApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 03 September 2014 dan 11 September 2014, Nomor : 1370

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.NGJ

SABU minta ikut menumpang pulng di mobil DaihatsuXenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIR Bin MAULANA(terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH. NASIR BinMAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searah denganrumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak di KampungJapingJaping;e Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

SABU minta ikut menumpang pulang di mobil DaihatsuXenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIR Bin MAULANA(terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH. NASIR BinMAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searah denganrumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak di KampungJapingJaping;Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

SABU minta ikut menumpang pulang dimobil Daihatsu Xenia warna abuabu DD 1370 ED milik saksi MUH. NASIRBin MAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) karena tujuan saksi MUH.NASIR Bin MAULANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata searahdengan rumah saksi SAHABUDDIN als. SABU yang juga terletak diKampung JapingJaping;Bahwa ketika tiba dirumah terdakwa, saksi MUH.

MAMBA mengendarai mobil XeniaNopol DD 1370 ED yang dikemudikan oleh Ik. NASIR;Bahwa setelah menarik uang di BRI Soreang sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah), Ik. MAMBA lalu menyerahkan uang tersebut kepadaIk. NASIR untuk membeli shabushabu;Bahwa uang untuk membeli shabushabu yang terkumpul adalah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dengan rincian uang lk. MAMBAsejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan uang terdakwa danIk.