1735/Pdt.G/2021/PA.Kng

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di xxxberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2021,sebagai

Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 26 Juli 2021, telah mengajukan

1735/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 1735/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 08 April 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

1735/Pdt.G/2012/PA.Pt

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di RT.03 RW. 02 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur

pekerjaan Buruhperkebunan, bertempat tinggal dahulu di RT.04 RW. 03 DesaXXXXXXx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat dan semua saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati No.1735

Foto copy Surat Keterangan atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala SDN Brodot tanggal 18 Nopember 2016nomor: 421/78/415.28.24.17/2016, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, kemudian diberi tanda P.9;10.Foto copy Surat Keterangan Beda nama atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pucangsimo KecamatanBandarkedungmulyo Kabupaten Jombang nomor:475/1735/415.57.7/2016 tanggal 22 Nopember 2016, bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.10;11.Foto copy Surat Keterangan Beda nama atas

nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pucangsimo KecamatanBandarkedungmulyo Kabupaten Jombang nomor:475/1735/415.57.7/2016 tanggal 22 Nopember 2016, bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.11;12.Foto copy Surat Keterangan Beda nama atas nama Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pucangsimo KecamatanBandarkedungmulyo Kabupaten Jombang nomor: 475/1736/415.57.7/2016 tanggal 22 Nopember 2016, bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.12;Menimbang bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan

Agung Harjanto), dan itumenurut hemat saya merupakan pertimbangan yang sangattepat, akan tetapi kalau kita cermati secara mendalam upayaTerdakwa untuk memiliki dan mengakui kalau mobil tersebutsudah menjadi miliknya, begitu juga apa yang disampaikanPenasihat Hukum dalam Pledoinya, yang meminta agar statusbarang bukti Mobil Toyota Avanza Nopol AB 1735 PSdikembalikan kepada Terdakwa.

Sementarafakta yang terungkap dalam persidangan adalah sifatperbuatan Terdakwa adalah ingin memiliki mobil ToyotaAvanza Nopol AB 1735 PS milik Saksi1. Sehingga Terdakwamembuat cerita bahwa seakanakan mobil tersebut merupakanpemberian Saksi1 karena antara Saksi1 dan Terdakwaterjalin hubungan khusus, demikian juga Terdakwa membawabukti kuitansi palsu yang seakanakan itu merupakan buktikalau mobil tersebut sudah dibeli oleh dirinya.

Sementarabaik keberadaan mobil Toyota Avanza Nopol AB 1735 PSbeserta STNK dan BPKB di Penyidik Pom itu karena adanyapenyitaan, bukan penyerahan dari Terdakwa kepada Saksi1 ;(2) Bahwa sebagaimana fakta persidangan baik dari Terdakwa,maupun upaya Penasihat Hukum sebagaimana dalamPledoinya, mereka tetap meminta agar keberadaan mobilToyota Avanza Nopol AB 1735 PS beserta STNK dan BPKBtersebut statusnya dikembalikan kepada Terdakwa dengandalih karena mobil tersebut sudah dibeli.

Nah, kalau keberadaan mobil Toyota AvanzaNopol AB 1735 PS beserta STNK dan BPKB di Penyidik Pom,bukan sikap itikat baiknya Terdakwa, lalu apa alasan MajelisHakim Tingkat Pertama menjadikan keadaan seperti inisebagai sesuatu hal yang meringankan.

Putusan Nomor : 47 K/MIL/2015Pertama, sangat terlalu ringan dan tidak adil dan pastinya tidak akanmemberikan efek jera kepada Terdakwa, karena di samping Terdakwa telahberbohong, juga hingga saat ini Terdakwa masih tidak mau menyerahkanmobil Toyota Avanza Nopol AB 1735 PS kepada Saksi1, yang dalam artikata Terdakwa tetap merasa tidak bersalah ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Oditur Militer tidak dapat dibenarkan karenakeberatan atas

1735/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas 1.

Tempatkediaman di Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANG al I A bin D (Alm), Umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11September 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1735

1735/Pdt.G/2015/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PAKraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Ceral gugat antara !

selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama terSebut ; 222+ nono none rene n nn nn enn nn nn nen en en en ene nnn nn nnnnnneneSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 30Desember 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, pada tanggalyang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor: 1735

1735/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir: Purwakarta, 31 Desember 1980 (umur 39tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPURWAKARTA, sebagai Pemohon ;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir : Purwakarta

, umur 52 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan XxXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,alamat di KABUPATEN PURWAKARTA;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, para Termohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 November2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Nomor :1735/Pdt.G/2020/PA.Pwk,tanggal 02 November

1735/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum: Maman Sutarman,SH., Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa

Ciamis, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1735

1735/Pdt.G/2013/PA.Sr.

PUTUSANNOMOR : 1735/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT antara PIHAKPIHAK : PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediamandi Giringing RT.8, Desa Gringging, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen; Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATmelawanTERGUGAT, umur

Islam, tempat kediaman dahulu diGiringing RT.8, Desa Gringging, KecamatanSmbungmacan, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan tersebut ; nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; oeTelah mendengar Penggugat dan memeriksa obukti bukti' dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAyangBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 02 Oktober 2013telah terdaftar sebagai perkara Nomor : 1735

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 22 Oktober 2014, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.. tanggal 22 Oktober 2014 beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/1735

1735/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 274 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komring

Ulu Selatan, Sumatra Selatan, selanjutnyadisebut sebagai >TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Btg., tanggal 01 Oktober 2014 yangpada pokoknya adalah sebagai

1735/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1735/Pdt.G/2008/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraAh A dhe te AL AE LE EETT TTTTrTP Tr Tr Tt TT Te TTT TT TTT TT Het umur 56 tahun, Pendidikan terahirSD, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun ##HAHHHLO2#HRLMO1 HHHTTT 1111 HAHAHAHAHAHA Kecamatan HHHHHHE,

Materai Rp 6.000, Jumlah 341.000Rp. 37(tiga ratus empat puluh satu riburupiah)DdPENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2008/PA.Mr16DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaratHHHHHHH HHH FHHHHE oumur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun #4#HHHE+#HE02#HRHWOLDesa #HHHHHHHHE = Kecamatan 7HHHHHHE ~ KabupatenMojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANFARAH HHA umur 48 tahun, agama

1735/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.

Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1735

1735/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, yangdalam hal ini menguasakan kepada KUASA, umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, dengan register Nomor:1735

Januari2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, dibenarkan olehTergugat, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 337/2007 tertanggal 21 Nopember2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, dibenarkan olehTergugat, selanjutnya ditandai dengan (P.3) ; Foto copy Kutipan Akta Cerai Nomor : 1735

Oleh karenanya5berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa : XX XX, adalah anakdari Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy Akta Cerai Nomor :1735/AC/2009/PA.Sby tanggal 28 Mei 2009, yang bermeterai cukup dan telahdinazegeln, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.

1735/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kis6 oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, uMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, uMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediamandi XXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, (Tergugat tinggal dirumah orang tuanya yang bernama Ibu Marlia),, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaranpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1735

sebagaimana surat ukur tertanggal 8 Agustus 1989Nomor 1735/1989 tertulis atas nama Oey Han Bing (Tergugat II);Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor991/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 10 M?

Nomor 3175 K/Pdt/2020(3)(8)Nomor 1735/1989 tertulis atas nama Oey Han Bing (Tergugat II);Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor991/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 10 M?

sebagaimana surat ukur tertanggal 8 Agustus1989 Nomor 1735/1989 tertulis atas nama Oey Han Bing(Tergugat Il);Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor991/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 10 M?

1735/Pdt.G/2014/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1735/Padt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Karanganom Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, terakhir

bertempatkediaman di Gataksari Desa Karangan KecamatanKaranganom Kabupaten Klaten, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1735/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Plg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

1735/Pdt.G/2017/PA.PLG