Ditemukan 780 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 345.000 300.000 391.000 30.000 386000 341.000 346.000 344.000 326.000
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 22/PIDSUS.TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 1 Agustus 2017 — MUANA DEDU
112 — 67
  • KeteranganBelanja ATK1 15/09/2012 : Pemerintah Desa 271.000, : TerbayarBiaya Perjalanandinas ke2 14/09/2012 : Kecamatan 150.000, 50.000, : Bayar RangkapBiaya Perjalanandinas ke3 14/09/2012 : Kabupaten 300.000, 100.000, Bayar RangkapHonorPenanggungJawab Pengelola4 14/09/2012 : ADD 1.044.000, 348.000, Bayar RangkapHonor Opas Desa Tidaka ada Opas5 14/09/2012 80.000, 80.000, : DesaTidaksepenuhnya6 14/09/2012 : Honor RW 1.120.000, 500.000, terbayarTidaksepenuhnya7 14/09/2012 : Honor RT 1.920.000, 1.200.000
    telah menerima biaya perjalanan dinas sebagai penanggungjawabpengelolaan ADD Rp.100.000,perjalanan dinas sebagai Atasan Langsung Bendahara untuk tujuan yang samanamun pada saat yang sama menerima biayasebesar Rp.100.000, sehingga terjadi pembayaran rangkap dan tidak dapatdiakui sebagai pengeluaran yang sah.Honor Penanggung Jawab Pengelola ADD Rp.1.044.000,Muana Dedu telah menerima honor sebagai penanggungjawab pengelolaan ADDnamun masih menerima honor sebagai Atasan Langsung Bendahara sebesarRp.348.000
    Keterangan1 22/12/2012 : Belanja ATKPemerintah Desa379.000, : Terbayar2: 22/12/2012 : Belanja ATKPemerintah Desa 113.000, : Terbayar3 14/09/2012 : Biaya Perjalanandinas ke 150.000, PembayaranKecamatan 50.000, : rangkap4: 21/12/2012 : Biaya Perjalanandinas ke 300.000, PembayaranKabupaten 100.000, Rangkap5 21/12/2012 : Honor Honor atasanPenanggung langsungJawab Pengelola diterima olehADD 1.044.000, 348.000, : Muana Dedu6: 21/12/2012 : Honor Opas Desa Tidak ada Opas80.000, 80.000, : Desa7: 21/12/2012
    KeteranganBelanja ATKPemerintahDesa pada Kios1 10/07/2012 : Lahir Baru 299.000, TerbayarBelanja ATKBPD pada Kios2 10/07/2012 : Lahir Baru 255.000, TerbayarBiayaPerjalanandinas ke Pembayaran3 09/07/2012 : Kecamatan 150.000, 50.000, : RangkapBiayaPerjalanandinas ke Pembayaran4 09/07/2012 : Kabupaten 300.000, 100.000, : RangkapHonorPenanggungJawab Pembayaran5 09/07/2012 : Pengelola ADD 1.044.000, 348.000, : RangkapHonor Opas Tidak ada6 09/07/2012 : Desa 80.000, 80.000 : Opas DesaTidakSepenuhnya7 09/
    Muana Dedu telah menerima honor sebagai penanggungjawab pengelolaanADD Rp.388.000, namun masih menerima honor sebagai Atasan LangsungBendahara sebesar Rp.348.000, sehingga terjadi pembayaran rangkap dantidak dapat diakui sebagai pengeluaran yang sah.9. Honor Opas Desa Rp.80.000,10. Tidak ada bentuk formal Opas Desa dan tidak diketahui keberadaan Markus M.Lobu selaku Opas Desa namun ada honor sebesar Rp.80.000, sehingga tidakdapat diakui sebagai pengeluaran yang sah.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-02-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/TUN/2007
Tanggal 20 Februari 2009 — HASSAN ALI BADJENED VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, ; SRI MATILDA
31 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakMilik No. 1323/Pasar Baru kepada Tergugat Il Intervensi, jelas menunjukanGugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 57/G/2006/PTUN.JKT.tanggal 3 Agustus 2006 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Eksepsi Tergugat tentang kopetensi absolut Pengadilan ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 348.000
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 111/PID.B/2014/PN Trk
Tanggal 2 September 2014 — Jaksa Penuntut:
M.Zainur Rochman,SH
Terdakwa:
HENDRO RIBUT SETIAWAN BIN SUPARNO
25 — 17
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Mawar dengan berat 1,5 gram seharga Rp 348.000,-

    1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Kembang dengan berat 1 gram seharga Rp 230.000,-

    1 (satu) lembar surat perhiasan emas berupa cincin yang dikeluarkan oleh Toko Perhiasan Emas Kembang dengan berat 1,5 gram seharga Rp 360.000,-

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 30 September 2013 — CV NUGRAH PRATAMA LABELINDO VS SUWIKNYA
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Gaji Januari Juni = Rp.700.000, kurang 6 x Rp.108.000, =Rp.648.000.Gaji Juli Desember = Rp.750.000, kurang 6 x Rp.58.000,Rp.348.000.= Rp. 996.000, Tahun 2012 UMP = Rp.892.660,; Gaji Januari April Rp.750.000, kurang 4 x Rp.142.660, = Rp.570.640,7. Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya 2012 sebesarRp.892.660,;8.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-09-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1637/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
  • Kota Batam, pada tanggal 12 Juli 2016, umur 8 tahun;

    3. Saira Arsyila Zulfa binti Dinhar Kusdinar, lahir diKota Batam, pada tanggal 18 Februari 2019, umur 5 tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat (Fauziatun binti Bustamin), selaku ibu kandungnya;

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 348.000

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2274/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 31 Januari 2011 — pemohon termohon
11 — 0
  • pekarangan seluas114 Ubin yang terletak di Desa Adipala Kecamatan Adipala Rt. 00/Rw. 00 PRSL No. 00033SPPT No. 33.01.130.004.0002690.7 atas nama Wajib Pajak Untung Harjito pada waktu ituseharga Rp. 40.000.000, dimana perincian pembeliannya:e Penjualan gawan Pemohon sebelum nikah yaitu sebuah mobil Colt T. 120 SS sehargaRp. 8.000.000, dan sebuah Traktor Pertanian seharga Rp. 3.200.000, totalkeseluruhannya Rp. 11.200.000,;Apabila di kurs harga jual tanah pekarangan per ubin pada waktu itu (kuranglebih Rp.348.000
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 110/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Koperasi Terantang Jaya Mandiri Diwakili Oleh : Hermanto Ambarita, SH.MH
Terbanding/Penggugat : PT. SAFARI RIAU Diwakili Oleh : Dr. FAHMI, SH.MH
44 — 30
  • Penggugat secara tertulis, apakahmenerima atau tidak menerima sisa hutang dan komitmenmembayarkan sisa hutang tersebut, namun Tergugat tidakmengirim surat tertulis, tetapi pada tanggal 23 Juli 2018 Tergugatmelakukan panen dan mengangkut TBS tanpa izin Penggugat.Bahwa kemudian perbuatan memanen sendiri ini juga dilakukanTergugat periode tanggal 23 Juli tahun 2018 hingga tanggal 8Agustus 2018 sebanyak 501 Ton/ 501.000 kilogram.Dan periode tanggal 9 Agustus 2018 hingga tanggal 13 Agustus2018 sebanyak 348.000
    Kerugian akibat Tandan Buah Segar (TBS) yang dijualke pihak lain periode tanggal 27 Januari, 23 Juli dan 8Agustus 2018 sebesar 506,250 Ton/506.250 Kg x 1800(harga buah perkilogram) = Rp. 911.250.000, (Sembilanratus sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).626.400.0, Kerugian Periode tanggal 9 Agustus 2018 hingga tanggal13 Agustus 2018 sebanyak 348.000 Kilogram x 1800 + Rp. (enamratus dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HARAPAN ALIAS ARPAN ANAK USUP
16 — 0
  • agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Not 5A warna putih gold,
    • 1 (satu) unit Handphone merk IPhone warna putih pink,
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Neo7 warna hitam list silver,
    • 1 (satu) unit Handphone merk SONY EXPERIA warna Pink
    • Uang 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Red MI 4A warna putih gold;
    • sejumlah Rp.348.000
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HARAPAN ALIAS ARPAN ANAK USUP
29 — 12
  • agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Not 5A warna putih gold,
    • 1 (satu) unit Handphone merk IPhone warna putih pink,
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Neo7 warna hitam list silver,
    • 1 (satu) unit Handphone merk SONY EXPERIA warna Pink
    • Uang 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Red MI 4A warna putih gold;
    • sejumlah Rp.348.000
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 187/Pid.C/2021/PN Cbn
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
MOH ANSORI
13 — 11
  • Ansori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;
  • Menghukum terdakwa dengan hukuman Denda sebesar Rp. 348.000,-( tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah), apabila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA (Pemda Nusa Tenggara Barat);
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 75/B/PK/PJK/2015 Jumlah yang harus dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi JumlahAdministrasi0 0 0 Bea Balik Nama348.000 0 348.000 Pajak Kendaraan Bermotor348.000 0 348.000 Jumlah Bahwa atas surat keberatan dari Pemohon Peninjauan Kembali, PihakTermohon Peninjauan Kembali telah mengeluarkan surat keputusankeberatan yaitu. dengan surat Nomor 973/1839/02/DIPENDAtertanggal O03 Desember 2012 yang isinya menyatakan bahwapermohonan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali ditolak;7.2 Atas Surat Keputusan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 218/ PidB/2014/PN Dps
Tanggal 12 Mei 2014 — GEDE SUADNYANA
20 — 7
  • Apotek SURYA FARMA, Jalan Padang Luwih Badung : Tanggal 09 April 2013 sesuai faktur No. 01300590 dengan totalpembelian sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ; Tanggal 13 April 2013 sesuai faktur No. 01300649 sebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah).m.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 85/Pid.B/2014/PN.MPW
Tanggal 12 Juni 2014 — SULAIMAN Bin SALIM
57 — 10
  • (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan saudaraHENDRA mendapat bagian Rp 348.000.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-02-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BATAM Nomor 459/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Termohon yang bernama Alya Ainun Arifiani binti Dendi Purianto, Perempuan, tempat tanggal lahir di Batam, tanggal 08 Maret 2006, berada di bawah hadhanah Termohon (Maryathie binti Tan Alamsyah) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, berbicara, dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 348.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-02-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/TUN/2008
Tanggal 2 Februari 2009 — KOPERASI PERKEBUNAN
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah);bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohon Kasasi , Il,Ill dan IV dahulu Penggugat , Il, Ill dan IV putusan Pengadilan Tata UsahaNegara tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan putusan No. 53/B/2008/PT.TUN.JKT tanggal 7 Mei 2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat I, Il, Ill dan IV/Pembanding
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2412/PID.B/2014/PN.SBY
Tanggal 29 September 2014 — TJANDRA SUMBOGO
62 — 8
  • dan 2 jenis Rose senilai Rp 27.400, NEU Essential Oil Jasminedan Citroen senilai Rp 36.200, dan Vaccum Cleaner Maximus senilai Rp 428.000, sehinggatotal semuanya Rp 490.600, struk pembelian ditunjukkan oleh pemeriksa terhadap saksitertera struk member an MOCH.AGUS EFFENDY tertera kasirnya TIJANDRA SUMBOGOsaksi juga tidak pernah melakukan transaksi pembelian barang tersebut ;e Bahwa mengenai transaksi pembelian tanggal 4 Nopember 2013 jam 16.22 wib untukpembelian Vacum Cleaner Maximus senilai Rp 348.000
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat 1. HERLIN, 2. LESPA SELFIA, 3. NURHAYANI dan 4. EKA YUSTANITA. Tergugat 1. PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa, 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group
137 — 15
  • penyelesaiandilakukan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan bagi PKWTT.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja (PHK) secara sepihakyang dilakukan oleh Tergugat, karena tidak sesuai dengan prosedur dan ketentuan Pasal 151ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 04/Pdt.SusPHI/2016/PN.PaL17 Bahwa upah terakhir para Penggugat sebesar Rp. 1.392.000, (satu juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) dengan perhitungan 4 minggu x Rp. 348.000
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2013/PHI.PNTPI
Tanggal 11 September 2013 — - CHEN CHU YANG Selaku Dir. PT. SANDEN ELECTRONICS BINTAN (Penggugat) - SURYO HARTOMO (Tergugat 1) - KARTIKA ANGGUN KINANTI (Tergugat 2) - SADDA AMALLA RIEZKA (Tergugat 3) - SAMUEL BAWOHANG (Tergugat 4) - FERADI HASUDUNGAN MENURUNG (Tergugat 5) - DIANA SUMANTRI RUMITA PARDEDE (Tergugat 6) - PAIDE MAAJID (Tergugat 7) - ANDI BESEK (tergugat 8) - NURHALIMAH RAMBE (Tergugat 9) - RINI UTARIZLIA (Tergugat 10) - R O M D A N A H (Tergugat 11) - JULINDA MANIHURUK (Tergugat 12) - SISKA Br SIANTURI (Tergugat 13) - MELISA F. SUMBAYAK (Tergugat 14) - EKO SULISTIYANTO (Tergugat 15)
149 — 264
  • mendapatkan upah bulanan sebesaryang diuraikan sebagai berikut :Nama : SURYO HARTOMO, Upah Bulanan sebesar Rp.2.120.400,dengan rincian sebagai berikut :Upah PokokTunjangan jabatanLembur hari BiasaLembur hari MingguTunjangan Perumahan TranportasiTunjangan KehadiranJumlah Potongan: Rp.1.920.000,: Rp. 156.000,80.000,60.000,: Rp. 95.600,14Nama : KARTIKA ANGGUN KINANTI, Upah Bulanan = sebesarRp.1857.000, dengan rincian sebagai berikut :Upah Pokok : Rp.1.470.000,Tunjangan jabatan aeLembur hari Biasa : Rp. 348.000
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 16 Mei 2017 — SETIAWATI vs TJANDRA WIDJAJA
25 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ini sebesar Rp. 348.000,(tiga ratus empat puluh delapan ribu Rupiah) ;Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Surakarta pada hari JUMAT,tanggal 12 MEI 2017 oleh kami SUPOMO, SH.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2017/PT PLK
Tanggal 22 Januari 2018 — JUNJUNG KATARUHAN, S. Pd;
88 — 43
  • .) = Rp. 348.000, (tiga ratus empat puluh delapan riburupiah) per pasang x 805 = Rp. 280.140.000, (dua ratus delapan puluhjuta seratus empat puluh ribu rupiah).2.
    Rp.92.000.) = Rp. 348.000, (tiga ratus empat puluh delapan riburupiah) per pasang x 805 = Rp. 280.140.000, (dua ratus delapan puluhjuta seratus empat puluh ribu rupiah).2.