Ditemukan 933 data
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
1.REYMON.M.TUANKOTTA ALIAS REMON
2.JOHANES PATTALALA ALIAS HAJI
3.PAULUS PATTIASINA ALIAS POLI
4.WENLY THENU ALIAS LIKEN
5.MARKUS.Y.PESSY ALIAS MAX
6.PAULUS J .THERNU ALIAS BONDAN
44 — 27
velg speda milik Tehupeiory yaituHalaman 6 dari 21 hal Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Ambmasyarakat disitu , sehingga kemudian Ica ditangkap dan sedang dibawake kantor desa Hutumuri ; Bahwa, seketika itu juga saksi bersama keponakan saksi yang bernamaErikyang bernama Erik, lalu segera menuju ke Kantor Desa Hutumuri,akan tetapi ditengah perjalanan saksi melihat kKeponakan saksi, yaitu Icatersebut sedang dibawa oleh masyarakat ke Kantor desa, sehinggakemudian saksi mengambilnya , lalu berbalik arah mambawa
6 — 0
Pemohon mambawa kedua motor tersebut karena BPKP motortersebut, termohon gadaikan tenpa izin Pemohon, dan uangnya dipakaifoyafoya.6. Bahwa pada jawaban poin 10 adalah membuktikan jika selama pisahPemohon masih memberikan nafkah, dan pengakuan adalah bukti otentik.7.
18 — 5
tersebut.Halaman 2 dari 27 Putusan No. 0016/Pdt.G/2017 /PA.Mrk7.10.Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan mempertahankanhubungannya dengan Tergugat, serta mensehati Tergugat untukmerubah sikapnya, namun Tergugat tetap pada sikapnya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2016 disebabkan karena saat itu Tergugat sudah dalamkeadaan mabuk dan memarahi Penggugat dan selanjutnya hendakmemukul Penggugat namun pihak keluarga Penggugat datang danmenahan Tergugat serta mambawa
30 — 9
tersebut dirampas untuk dimusnahkan halaquo sejalan dengan Surat edaran Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 2014sebagai Pedoman Pelaksana Tugas bagi Pengadilan yang menegaskan barangbukti Narkotika dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap barang bu ktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki spin warna biru hitam Nopol KH 4512PB, berdasakan keterangan saksi MUNA OKTIANA DEWI Als MUNA BinSYAMLANI DJ (alm) selaku pemilik sepeda motor yang dipakai terdakwa tetapisaksi tidak mengetahui terdakwa akan mambawa
123 — 46
DAHLIA Binti LA ODE AHMADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2018 sekitar pukul 00.45Wita, bertempat di Kelurahan Mandati II Kecamatan WangiWangi SelatanKabupaten Wakatobi, Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmenyebabkan hilangnya nyawa suami Saksi yang bernama La Ode Dini(korban); Bahwa mulanya Saksi sebagai perwakilan dari Kecamatan Kaledupamengikuti acara festival Wakatobi Wave 2018 yang diselenggarakan olehPemda Wakatobi dengan mambawa
14 — 1
FaktanyaTermohon sejak 14 Juni 2014 sampai dengan saat ini telah pergimeninggalkan kediaman bersama dengan mambawa serta anak danseluruh barangbarang ke rumah orang tua Termohon dengan tanpapersetujuaan Pemohon. Sehingga Termohon telah mengabaikankewajibannya selaku istri untuk mengurus dan mengatur keperluanrumah tangga dengan sebaikbaiknya. Oleh karena itu) mengenaituntutantuntutan Termohon mohon ditolak karena sangat tidak realistisatau mohon kiranya Yth.
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
TATA SASMITA
182 — 30
Solok dengan mambawa angsuran 1 (satu) unitHal 3 Putusan No.78/Pid.Sus/2020/PN.SIk.mobil jenis Pick Up merek Mitsubitshi T120ss PU STD 1.5 warna hitam BA 8226 PRdengan nomor rangka MK2U5TU2EHKOO6600 dan nomor mesin 4G15R00687,langsung mengalihkan mobil tersebut kepada saksi Sawaldi yang mana sebelumnyasaksi Sawaldi meminta bantuan kepada Terdakwa untuk proses pengajuan kreditterhadap mobil tersebut yang mana saksi Sawaldi hanya menggunakan dataTerdakwa saja karena KTP dan KK saksi Sawaldi belem selesai
27 — 8
PatroliPolres Cimahi, kemudian menabrak seorang anggota Polri PolresCimahi, saat kejadian saksi sedang berjualan nasi goreng ; Bahwa pada saat itu saksi berjualan nasi goreng, 10 (Sepuluh) meter daritempat kejadian dan pada saat itu saksi sedang menggoreng nasi gorengtibatiba mendengar benturan yang cukup keras dan ada Polisi yangberteriak meminta tolong untuk mengangkat seorang anggota Polisi yangditabrak oleh pengendara sepeda motor Honda Supra tersebut,selanjutnya saksi memanggil Polisi yang akan mambawa
65 — 14
nongkrong di rumah sdr.Safak dan padasaat itu juga datang terdakwa yang masuk ke rumah sdr.Safak yangsebelumnya datang dibonceng oleh seorang pria yang saksi tidakkenal, namun pria tersebut pergi dengan sepeda motornya, selanjutnyaterjadi perbincangan antara saksi karena kebetulan saksi kenal karenabertetangga dengan terdakwa, selanjutnya terdakwa menemuisdr.Safak untuk memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu)paket, selanjutnya sdr,Safak keluar sebentar dan datang kembali kerumah dengan mambawa
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASA'I Alias SA'I Bin AHMAD SULAIMAN
2.SAHYUNA Alias YUNA Bin ISMAIL .Alm
3.LAMSUDIN Alias ILAM Bin AHMAD SALEH
4.MUSTAMSIR Alias ASER Bin MUSTAFA
5.HAMDI Bin KAMSI .Alm
6.HUSNUL YAKIN Alias HUSNUL Bin HAMDANI .Alm
51 — 27
daftar pencarian orang / DPO) dirumahkontrakan yang terletak di jalan Trikora Banjarbaru para Terdakwa beserta UDINAlias ABAH ALPI serta YAN merencanakan untuk mengambil battery Tower BTSdi wilayah Banjarbaru, kemudian para Terdakwa bersama UDIN Alias ABAH ALPIserta IYAN berangkat untuk mencari sasaran yang dimaksud yaitu mengambilbattery Tower BTS dengan menggunakan sarana 1 (Satu) unit mobil jenis suzukicarry warna biru nomor Polisi DA 9956 PD yang Terdakwa kemudikan, tak lupapara Terdakwa juga mambawa
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FIKRI AULIA BIN RUSLI
2.SALAMUDDIN Bin MUSTAFA
54 — 4
memiliki narkotika jenis shabu shabu dan saksi jugamendengar kabar bahwa sepeda motor merk Honda Beat warna hitam milikkeluarga saksi turut disita oleh Polisi; Bahwa kemudian saksi mengecek ke Polsek Seruway dan ternyata benarbahwa terdakwa Muhammad Fikri Aulia Bin Rusli dan terdakwa SalamuddinBin Mustafa berada di Polsek seruway berikut sepeda motor merk Hondabeat milik keluarga saksi; Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada para terdakwa untukmenggunakan sepeda motor milik keluarga saksi untuk mambawa
93 — 24
dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Msh10.11.12.13.14.15.16.17.Menyatakan perbuatan Tergugat 5 menjual bidang tanah kepada Tergugat3 dan 4 seluas 25 M2 x 30M2 sebagai perbuatan melawan hukum danmelawan hak, dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat 6 masuk dan menguasai bidang tanahdan mambangun rumah di atasnya, sebagai perbuatan melawan hukumkarena tanah tersebut sebagai bagian dari tanah milik Penggugat;Memerintahkan Tergugat 6 membongkar dan mambawa
157 — 70
Oleh karena itu, wajarlah bila Penggugatmenuntutnya lewat Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebutdi atas, telah memenuhi kategori sebagai Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakanbahwa: Tiap perbuatan melanggar hukum, yang mambawa kerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut";Bahwa oleh karenanya, Penggugat mohon kepada Yang
dan Tergugat II tersebut di atas, telah memenuhikategori sebagai Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa: 7iap perbuatanmelanggar hukum, yang mambawa kerugian kepada seorang /ain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut'";Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor 17 sampai dengan nomor22, Tergugat Ill sangat mendukung dan mengakuinya, oleh karenanyaTergugat Ill mohon pada Majelis Hakim untuk mengabulkan
166 — 13
setelahmenyimpan Tak yang berisikan Ganja tersebut ia menonton TV, lalu sekira pukul 16.00Wib suami terdakwa pergi dan terdakwa tidak tahu kemana, lalu sekira pukul 18.00 Wibanak terdakwa FAHREZA HAMDANI pulang kerumah, lalu anak terdakwa FAHREZAHAMDANI sempat bertanya kepada terdakwa milik siapa ganja yang ada di dalam taktersebut, lalu terdakwa mengatakan kepada anak terdakwa bahwa ganja tersebut adalahmilik ayahnya;Bahwa saat itu anak terdakwa FAHREZA HAMDANI juga sempat marah mengapaayahnya mambawa
46 — 4
mundur dan minta bantuan ke pimpinanS@CUIity; Bahwa pada saat Saksi mundur lalu Terdakwa langsung masuk kedalam kantor dan Terdakwa langsung menyiram bensin ke dalamruangan kantor tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa menyiram bensin, melakukanpengerusakan kaca mess staff dan kaca pos security tersebut Saksihanya memantau dari jauh, karena apabila Saksi mendekatiTerdakwa bisa berbahaya karena Terdakwa membawa tombak; Bahwa pada saat Terdakwa menyiram bensin Saksi tidak melihatakan tetapi saat Terdakwa mambawa
MAT YASIN
Terdakwa:
ISNUDDIN Als IS Bin M.RANI
34 — 18
Prashanth Damerla(WN India) adalah untuk mambawa sdr. Prashanth Damerla (WN India) kerumah Terdakwa sesuai dengan arahan sdr.BUREK Bahwa sepengetahuan Terdakwa sdr. Prashanth Damerla (WN India)saat ini berada Rumah tahanan BNN RI di Cawang Jakarta Timur. DanTerdakwa baru kali ini disuruh sdr.BUREK untuk menjemput seseorang ataubarang dan terdakwa sempat curiga dengan cara yang perintahkan olehsdr.BUREK, karena Terdakwa sempat meminta nomor Hp orang yang akandijemput akan tetapi tidak sdr.
415 — 7
DOSRIANTOPgl.DOS ikut mengangkat kayu ke atas truk dan dijanjikan oleh Ardimasingmasing akan di berikan upah Rp. 50.000, tetapi upah itu belummereka terima karena kami keburu tertangkap.Menimbang, bahwa setelah uraian unsur kedua ini dihubungkan denganfaktafakta dipersidangan maka terdapat persesuaian yaitu bahwa perbuatan paraterdakwa mambawa kayu jenis Meranti dan Padang sebanyak 5, 3640 M3 (limakoma tiga enam empat nol kubik) atau sebanyak 149 buah dengan ditemani olehTerdakwa IT AFRIZAL Pgl.AF
69 — 17
Selanjutnya Selang tidak berapa lama LATIF pergi untuk membeliminuman berupa anggur merah sebanyak 3 (tiga) botol setelah kembalikerumah lalu mereka bertiga anak JOHAN SANJAYA LATIF dan korbanCRISTY YUNA MILAWATI minumminum anggur tersebut sampaiakhirnya korban mabuk,dalam keadaan mabuk tersebut anak JOHANSANJAYA mambawa masuk korban kedalam kamar dan menutup pintukamar lalu anak JOHAN SANJAYA mencium bibir korban,kemudiantanggan kanannya meremasremas payudara korban, lalu melepas bajudan celana
54 — 11
sepedamotor, dan banyak orang pada datang ditempatkejadian ;Bahwa setahu' saksi setelah ada banyak orang11tiba tiba terdakwa datang, selanjutnya terdakwadiinteograsi oleh banyak orang karena pada saatitu. ada orang yang bernama BIMA (pegawai RestoTop In One melihat terdakwa menggeser danmemundurkan sepeda motor saksi ; Bahwa setahu saksi terdakwa diinterograsi olehSecurity di tempat tersebut ; Bahwa setahu saksi saat itu juga sepeda motorditemukan ditempat kosong dan saksi tidakmelihat terdakwa mambawa
12 — 3
Sedangkan Penggugatmemberikan tanggapan bahwa Penggugat tidak pernah bercerita masalahrumah tangganya kepada kedua orang saksi Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun kedua orang saksi keluarga Tergugat telahdiberi waktu dan kesempatan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun ternyata upaya tersebut tidak mambawa hasil yang diharapkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara tertulis tertanggal 29 Pebruari 2016 pada pokoknya tetapingin bercerai dari