SAKSI : BAMBANG HERMANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bertempat tinggal di Dusun Doro, RT. 009/RW.004, DesaNgepung, Kecamatan Kedamean, Kabupaten GresikBahwa saksi mengetahui jual beli tanah antara Mukaiyah, Sutrisno,Mariah dan Karniti dengan Pak Lindra Hariyanto dari Pak Sunadi yangmerupakan paklik (paman) sekaligus sebagai makelar tanah dan saksiketika itu paman saksi tersebut mengajak saksi kerumah pak Sutrsinopada waktu terjadinya jual beli antara Mukaiyah

Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon dan disana bertemu dengan Budhe dan Paklik Termohon, dan merekamengatakan bahwa Termohon tidak pernah pulang dan sampai saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya/ keberadaannya dengan tidak jelas dan pasti;.

Perempuan tidak bisadipakai", lalu Penggugat menjawab sambil menangis: "Aku tidak terima dibilanganjing, kaulah yang anjing", kemudian saksi melihat Penggugat menangis.Di rumah saksi.Saksi sedang berada di rumah pada saat pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Penggugat dengan Tergugat sudah sering didamaikan.Terakhir Perdamaian tersebut dilaksanakan pada tahun 2012 yang lalu.Di rumah saksi.Yang hadir dalam perdamaian tersebut Tergugat dan paklik Tergugat, sedangkandari pihak Penggugat saksi dan isteri

Tentang Legalisasi Suratsurat; olen karenanyaformil dapat diterima sebagai alat bukti surat (Schrifftlijke Bewijs / WrittenEvidence);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan telahdiangkat sumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR,saksisaksinya sebagai berikut:Saksi pertama bernama: , umur tahun,di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah om (Paklik

Tulungagung, 25 nopember 2009Islam;.. tahun, Agama Islam;kabupaten Probolinggo;.. tahun, Agama Islam;kabupaten Probolinggo;Bahwa orangitua dari anak tersebut telah menyetujui kalau anaknya akandiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il, sebagaimana yang tertuang dalamsurat pernyataan tertanggal 13 september 2016 dan Pemohon denganPemohon Il sanggup dan bersedia menjadi orangtua angkat dari anaktersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il Mempunyai hubungan keluarga denganorangtua kandung si anak, yakni sebagai paklik

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenenssehingga akhirnya sejak bulan Juli tahun 2014 hingga sekarang selamakurang lebin 1 tahun, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPemohon bertempat tinggal di rumah Paklik Pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut diatas dan Termohon bertempat tinggal di rumahnyasendiri/yang dulu sebagai tempat tinggal

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2015 keharmonisan tersebut mulagoyah karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengkhianati cinta Penggugat dan menjalin cintadengan wanita lain bernama Winarti yang bertempat kediaman di DesaDompyongan, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, Penggugatmengetahui hubungan gelap Tergugat karena pernah melihat sendiriTergugat berboncengan dengan wanita tersebut, kemudian Penggugatjuga mendapat kabar dari paklik

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Paklik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padabulan Juli 2011; Bahwa Setelah menikahn Pemohon dan Termohonhidupbersama kadang di rumah orangtua Pemohon maupun dirumahOrangtua Termohon dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 4 tahun; Bahwa Rumah tangga

Kemudian keduanya tinggalbersama di rumah kediaman milik Penggugat selama 1,5 tahun. selanjutnyakeduanya tinggal bersama di rumah kediaman bersama selama 2 tahun,dan kembali lagi kerumah kediaman milik Penggugat selama 3,5 tahun.kemudian keduanya tinggal lagi di rumah milik Paklik Penggugat selama 2tahun dan terakhir tinggal di rumah milik Penggugat selama 11 tahun.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SokoKabupaten Tuban Nomor 412/125/VII/1997 Tanggal 27 Agustus 1997;n Bahwa disamping itu pihak berperkara juga mengajukan 2 orang saksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut :1.NAMA SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai Paklik

berpisah tempattinggal Pemohon danTermohon sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernahmendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Saks i ll, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Grobogan;setelah bersumpah menurut tatacara agamaIslam saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai Paman/paklik

Saksi:1. saksi I, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.Di bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PakLik Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2019, Penggugat tinggal di rumah orangtuaHalaman 4 dari 11

SAKSI PERTAMA;e Bahwa saksi adalah Paklik (Paman) dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Februari 2015 di GerejaKristen Nazarene Jepitu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat Kab.Gunungkidul D.I Yogyakarta;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai satu orang anak yaitu ANAKPERTAMA;e Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat merawat anak tersebut dengan penuh kasih sayang;e Bahwa antara Penggugat

1994Tentang Legalisasi Suratsurat; oleh karenanya formil dapat diterima sebagai alatbukti surat (Schrifftliike Bewijs / Written Evidence); Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi dan telahdiangkat sumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR,saksisaksinya sebagai berikut: Saksi pertama bernama : NAMA SAKSI 1, umur 65 tahun, di bawah sumpahnyatelah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagaiDTI; ~ nnn nn rer ee oceane Bahwa saksi adalah om (paklik

Bahwa Penggugat menyanggah terhadap jawahan Tergugat tentangadanya hubungan dengan Pria lain; Tergugat hanya asal menuduh dantidak sesuai faktafakta yang benar adanya, Penggugat tidak pernah10berhubungan dengan pria lain atau Paklik di hotel maupun dipenginapan;Bahwa Tergugat membenarkan pernah memukul terhadap Penggugat.Tergugat mendalilkan karena kesalahan Peuggugat yang sepele saja,yaitu belum bisa terima telephone karena masih sibuk, namun justruTergugat menuduh Penggugat yang bukanbukan;10.Bahwa

mempunyai daya pembuktian yang mengikatdan sempurna, maka dalil Penggugat bahwa yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 19Juni 1997, terbukti;Menimbang bahwa, sekarang Penggugat bermaksud mengajukangugatan cerai dengan alasan bahwa; sejak awal menikah ulah dan sikapTergugat malas kerja sehingga Tergugat melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya; Disamping ituTergugat yang suka cemburu buta, bahkan terhadap paklik

., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paklik Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama;bahwa Tergugat

Sampai pada akhirnya pada Bulan Januari2018 Paklik Pemohon (Bpk. Sutrisno) dari Bandung dan Kakak IparPemohon datang ke rumah membicarakan masalah dan langkahselanjutnya antara Pemohon dan Termohon yang dihadiri juga olehkedua orang tua Termohon.

Akhirnya Paklik Pemohon memberiketegasan bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakboleh lagi karena sudah jatuh talak sehingga sudah tidak halal lagihubungan Pemohon dengan Termohon, dan Paklik Pemohonmengharuskan Pemohon mengajukan gugatan cerai ke pengadilanAgama. Akhirnya Pemohon baru mengajukan gugatan Cerai Talak kepengadilan Agama tanggal 26 Maret 2018.6.

Putusan Nomor 150K/PM.IIIl12/AD/X/201915.16.17.18.12.Bahwa pada tanggal 5 September 2016 kakak saksiSdri. datang ke RSAL menemui Saksi untukmembujuk agar Saksi pulang dan Saksi tetapmenolak dan tidak mau pulang, kemudian tanggal 8September 2016 sekira pukul 20.00 WIB ibu SaksiSdri. bersama dengan Saksi7, Paklik dan Pakdedatang ke kamar kos membujuk Saksi untuk pulangkarena keluarga besar Saksi dengan keluarga besarSaksi7 malu apabila pernikahan tersebutdibatalkan dan keluarga besar Saksi7 menolakpernikahan

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karenaTerdakwa adalah keponakan Saksi dan Saksisebagai Paklik Terdakwa.2. Bahwa Saksi mengetahui hubungan Terdakwadengan Sdri. , . (Saksi1), serius karena sudahdirestui oleh kedua orang tua masingmasingbahkan orang tua Terdakwa di Kediri dan keluargabesarnya pernah datang ke Surabaya untukmelamar Saksi1 namun pihak keluarga Saksi1tidak ada jawaban.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menyebabkanhubungan Terdakwa dengan Saksi1, tidak berlanjutke pernikahan.4.

kamar kosbelakang Makodam V/Brw Terdakwa hanya dua kaliberkunjung yaitu: saat mengantar Saksi1 mencarikos di tempat Kos Saksi9 malam menyerahkannasi goreng untuk Saksi1 dan saat Terdakwaberpapasan dengan Saksi6 (Sdri. .) ketika Saksi6berkunjung ke tempat kos Saksi1, Terdakwaberada di depan pintu kamar Saksi1.Bahwa Terdakwa pernah diingatkan oleh Saksi4(Koptu ) Bu kamu kan sudah tua, letingmu sudahmenikah semua, yo kalau bisa segera selesaikanmasalahmu, jangan ditundatunda.Bahwa Saksi5 (Pelda ) paklik

Putusan Nomor 150K/PM.IIIl12/AD/X/201920.21.22.23.24.sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk satu bulan.Bahwa benar pada tanggal 5 September 2016kakak saksi1 (Sdri. ) datang ke RSAL menemuiSaksi1 untuk membujuk agar Saksi1 pulang danSaksi1 tetap menolak dan tidak mau pulang.Bahwa benar pada tanggal 8 September 2016sekira pukul 20.00 WIB ibu Saksi1 (Sdri. atauSaksi8) bersama dengan Saksi7, Paklik danPakde datang ke kamar kos membujuk Saksi1untuk pulang karena keluarga besar

Putusan Nomor 150K/PM.IIIl12/AD/X/201918.19.20.21.22.23.Terdakwa dan Terdakwa membayar biaya sewasejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk satu bulan.Bahwa benar pada tanggal 5 September 2016 kakaksaksi1 (Sdri. ) datang ke RSAL menemui Saksi1untuk membujuk agar Saksi1 pulang dan Saksi1tetap menolak dan tidak mau pulang.Bahwa benar pada tanggal 8 September 2016 sekirapukul 20.00 WIB ibu Saksi1 (Sdri. atau Saksi8)bersama dengan Saksi7, Paklik dan Pakde datangke kamar kos membujuk

ABDUL HALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah PakLik / Om dari Saksi;Bahwa benar Saksi, Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tidakkeberatan jika Saksi menjadi Saksi dan memberikan keterangandibawah sumpah;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik/Polisi, Saksimembenarkan tanda tangan dan keterangannya;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwa yangmembawa Senjata Tajam / Parang dan Pentungan kayu;Bahwa

Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam baik dan harmonis, namun sejak bulan juli 2010 rumah tangga Pengugatdan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Pengugat karena Tergugat belumbekerja dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat berhutang kepada banyakBahwa bulan Januari 2012 Penggugat di tagih oleh Pak Lik Penggugat dansaudara sepupu Penggugat (ASEP), karena Tergugat telah meminjam uang PakLik