Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Adl Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syarat perkawinan ParaPemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan ini terjadi setelah diberlakukannya Pasal7 UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Nomor 1 Tahun1974, dan Pemahon II pada saat menikah masih berumur 17 tahun 4 bulan(tujuh belastahun empat bulan) sehingga sesuai ketentuan bahwa perkawinanhanya diizinkan jika pihak pria Sudah mencapai umur 19 (Sembilan) belas tahundan pihak wanita mencapai umur 19 (
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0151/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syarat perkawinan ParaPemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan ini terjadi sebelum diberlakukannyaperubahan terhadap UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Pemohon saat menikah berumur 18 (delapan belas) tahun dan Pemahon II pada saatmenikah masih berumur 15 (lima belas) tahun sehingga sesuai ketentuanbahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur 19(sembilan) belas tahun dan pihak wanita mencapai umur
Register : 24-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Bahwa benar pada tanggal 22 desember 2017 Pemahon telahmenjatuhkan talak 1 (satu) terhadap Termohon;4.
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Sgt Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan anak Pemahon dan calon suaminya samasama telahbekerja dan punya penghasilan tetap setiap bulan;5, Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahalangan menikah, samasama beragama Islam, tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan, tidak ada paksaan untuk menikah dansudah mendapat restu dari keluarga;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan syarat menikah, seorang
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 266/Pdt.P/2018/PA.Lbt Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Hasan Lumula bin Tune Lumula, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanLimba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, Saksi mengakuPenetapan No.266/Pdt.P/2018/PA.Lbt Halaman 6 dari 16sebagai Paman Calon Istri Anak Pemohon, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemahon dan anak Pemohon bernamaUsman H. Mahmud.
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
21 — 6
21 — 6
hadhanah Pemohon tidak keberatan anak bernamaRahmat Setiawan diasuh oleh Termohon;Duplik dalam KonvensiBahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik dalam konvensi pada pokoknya tetap pada jawaban semula danmengenai keinginan Pemohon untuk bercerai pada dasarnya Termohontetap keberatan untuk bercerai, namun jika Pemohon bersikeras Termohonbersedia untuk bercerai dengan Pemohon;Replik dalam RekonvensiHim. 7 dari 23 Putusan Nomor 0110/Pat.G/2017/PA.SguBahwa, terhadap kesanggupan Pemahon
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0793/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dapat hidup rukunkembali maka felah terbukti refak dan pecah;Menimbang, bahwa doktrin yang diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matrimonial guilt akan tetapi broken marriage, oleh4) a eigenen tidaklah penting menitikberatkan dan mengetahui serta, enggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihanZA ~~ dan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, akanWe a tee a Aetepi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah mengetahui keadaanye ee senyatanya yang dialami aleh Pemahon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
melalui proses mediasi tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini betlangsung, Termohontidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danPemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta legrereunan den kehgrmonisan Karena telah terjadi, perseliahan Snparfengkaren disebabkan halhal sebagai berikut:iT vrmoton dak mau ut Pemahon
Register : 11-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Kedung, Kecamatan Gunung Kaler, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemahon IISelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti dengan seksama Suratsurat dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal. 1 dari 18 Hal.
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
tersebut dari pengaduan Pemohon dan pernah meithat langsungkeduarya sedang bersitegang 3 kail;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termmohon disebabkan karena masafah ekonomi,dimana penghasilan Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanTagBahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danMenwkunkan Pemahon dan Termonon akan tetapi tidak berhasit:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohen danTemohont karena sudah sutit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0115/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
28 — 13
Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga syarat perkawinan ParaPemohon juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan ini terjadi setelah diberlakukannyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Pemahon II pada saat menikahmasih berumur 15 (lima belas) tahun sehingga sesuai ketentuan bahwaperkawinan hanya diizinkan jika pihak pria Ssudah mencapai umur 19 (Sembilan)belas tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas) tahun, PemohonHalaman 11 dari 15 Halaman Penetapan No.0115
Register : 28-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1777/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
kepada Pemohon agar Pemohon dihukum membayar kepadaTermohon sebagai berikut: Nafkah madliyah selama 5 bulan seluruhnya Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah ); Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa Pemohon mengenai tuntutan Termohon, pemahon
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
lain mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,kedua belah pihak yang berperkara samasama datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim dan Mediator telah berusaha maksimalmendamaikan kedna helah nihak vang hernerkara, agar danat hidun rukun kemhalidalam membina rumah tangganya dengan baik, namun usaha tersebut ternyata tidakberhasil:Menimhano hahwa selanintnva dihacakan surat nermohoanan Pemahon
Register : 26-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1687/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
2016 danmengakui pula telah terjadinya pisah tempat tinggal sejak Oktober 2016 sampaisaat ini, serta selain itu Pemohon mengakui pula jawaban Termohon bahwadirinya pisah dengan Termohon Oktober 2016 dan membenarkan pula SMS dariperempuan itu namun Pemohon tidak menggubrisnya, dan dari pengakuankeduanya menilai sebagai bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut maka pengadilanmenyimpulkan pokok masalah dalam perkara ini yakni apakah pertengkaranyang terjadi karena Pemahon
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun seja awal tahun 2014 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon kurang memberikanpelayanan kebutuhan lahir maupun batin, dan Termohon merasa kurangnafkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon suka bersikap kasar dantidak mau diatur oleh Pemohon, dan apabila Pemahon nasehati Termohontidak terima dan bahkan marahmarah kepada Pemohon;.
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 120/Pdt.P/2021/PA.Sgt Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaan rumahtangga, dan anak Pemahon dan calon suaminya samasama telah bekerjadan punya penghasilan tetap setiap bulan;5.
Register : 15-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 64/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Pat Gan Mi Poy wl, Pemohon hingga berdarah dengan menggunakan piala dan ditanganPemohon juga terdapat lebarn bekas pukulan;Bahwa saksi tidak melihat kejadian permukulan tersebut, namun setelahkejadian tersebut Pemohon menelpon saksi dan meminta kepada saksiuntuk menjemput dan membawa Pemohon pulang ke fumah saksi dansetelah saksi datang saksi melihat kepala Pemohon berdarah dan lebamlebam di tangannya kemudian Pemohon meminta kepada saksi untukdiantar ke rumah sakit:Bahwa menurut keterangan Pemahon
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 9 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
melihat Pemohon sering 1 koskosan didaerah Rungkut Kota Surabaya, bahkan sejak bulan Agustus 2014Pemohon tidak pernah memberi naikah lahir kepada Termohon namanyaWilasli Jombang Jeoce nena anne nn4 Jawaban Poin 6 adalah benar adanya, tapi sampai sekarang Termohonberusaha untuk n juk lagi dengan Pemohon; 5 Jawaban Poin 7 adalah benar adanya; Selain itu kepada Ketua Majelis Hakim yang ter hormat, sudilah kiranyaKetua Ma,elis Hakim yang terhormat memintakan hakhak Termohon dan anakhasil pernikahan Pemahon
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 11
91 — 11
Pee nu: 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwitaswasta, tempat kediaman di jl Siliwangi RT 03 RW 18, KelurahanKahunipan, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohoan dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon: Bahwa, saksi mngetahui Pernohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada bulan Desember 2017; Bahwa, saksi mengetahui Pemahon dan Termohon pernah hidupberumah tangga rukun dan
pertanyaan dari Kuasa Termohon, saksi memberkankelerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi tidak melihat secara langsung, proses plulangnyaTermohon ke rumah orang tuanya, saksi hanya mengetahui dariFemohon;5 a 422 tahun, agama islam, pekeraanpemadam kebakaran, tempat kediaman ci kp Sukasirna RT 04 RW 01,Kelurahan Cibanteng, Kecamatan Parungponteng, abupatenTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon dan memitikihubungan dengan Pemahon
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 515/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemahon ;Memberi izin kepada Pemohon (menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohdn idepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung ; untukMembebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.0515/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa pada hari persidangan yang telahhadir sendiri secara inperson di persidangan, sedaHitetapkan, Pemohon telahTermohon tidak hadir