Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rojak Bin Adih) denganPemohon II (Sumaini Binti Naip) yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,Provinsi Banten, pada tanggal 06 Mei 2002;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawianannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rojak bin Adik(Pemohon 1), bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumaini binti Naip(Pemohon Il), bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rojak bin Adih)dengan Pemohon Il (Sumaini binti Naip) yang dilaksanakan padatanggal 06 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;.

Rojak (Saksi 2) Agama: Islam, Usia: 25 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka denganusia 20 Tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dengan usia 17tahun;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: ANAKI PARA PEMOHON, Lahir di Jakarta, tanggal 02 Januari 1992;* ANAK Il PARA PEMOHON, Lahir di Jakarta

Rojak danpelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan secaraAgama lslam dan belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat;Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

Rojak ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dansesusuan;Hal. 6 dari 9 hal. Pen.

Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
a.

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

4.

memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi) terhadap Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nadia Savira binti Abdul Rojak, tempat/tangal lahir Sukabumi/22 November1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung DurenBangkok RT 005 RW 003 Desa Berekah KecamatanBojonggenteng

mencari Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi)kepada Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak

timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1874/Pat.G/2020/PA.CbdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Sofyan bin Sardi)terhadap Penggugat (Nadia Savira binti Abdul Rojak

PUTUSANNomor:0104/Pdt.G/2016/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara : Sutriman bin Kromotaruno umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Padukuhan Mengger RT.006 RW. 002Desa Neglipar Kecamatan Neglipar KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",MELAWANReni Herlina binti Rojak umur 31

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromotaruno) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Wonosari;3.

telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutriman bin Kromo Taruno) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Reni Herlina binti Rojak

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak yang berstatus Duda dan berasaldari Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2017 Termohon telah meninggalkan Pemohon danpulang kerumah saudaranya yang bernama Basuki di Dusun AlangAlang RT.001 RW.005 Desa Karangbinangun KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga sampai sekarangPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, kurang lebih

Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1; Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menyjalincinta dengan laki laki lain yang bernama Abdul Rojak

Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon seperti Termohon tidak maudisuruh Pemohon untuk memakai hijab dan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke-2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.

ARI LEWU Bin ABDUL ROJAK3.RAMA SAPUTRA als. RAHMAT HIDAYAH als. RAMA Bin M.USMAN

ARI SURYANA Als ARI LEMUBin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA Als RAHMADHIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap MasingMasing Terdakwa Yaitu Terdakwa I.YUDHI ARIYANTO Als YUDI Bin SARTANI, Terdakwa II. ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill.

Terdakwa ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Sabtu. tanggal 08Pebruari 2014 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari di tahun 2014 bertempat di TokoIndomaret Sorogenen JI. Solo Yogya Km.10.5 Sorogenen,Purwomartani, Kalasan, Kab.

ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA AlsRAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN telah memindahkan suatubarang ke dalam penguasaannya berupa:Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 237//Pid.B/2014/PN.Simne Barang milik Saksi ANDIKA berupa :e 1(satu) buah HP Blackberry seri 9300 warna hitam;e 1(satu) buah HP.

ARI SURYANA Als ARI LEMU BinABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAHAls RAMA Bin M. USMAN dengan bersekutu yang dilakukan secarabersamasama selanjutnya pergi bersama membagi hasil perbuatannyatersebut.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK,Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA BinM.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rojak Bin NIan) dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian) denganPemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Rojak Bin Miandan atas nama Pemohon II Sani Binti Halim yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak Bin Mian)dengan Pemohon II (Sani Binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs.

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT.

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinHalaman 8 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H.

AMIN NURDIN bersamasama dengan terdakwa SAHIDINBin UMUH, saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, saksi Hj. TIEN NAZHATINBinti H. HIDAYAT, saksi H. AHMAD SYAFII ROMLI Bin H. ROMLI, saksi Hj.NAELY MULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFTfI dan saksiHERMAN Bin H. PAHRU. Selanjutnya saksi Hj.

TIEN NAZHATIN Binti H.HIDAYAT memerintahkan saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK denganmengatakan Barangbarang ini berdiri diatas tanah lbu, lou punya sertifikatnya,hancurin saja DE, lbu tanggung jawab Dunia Akhirat*, dan saksi Hj. NAELYMULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFII menyuruh saksiHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkADE RINTO Bin ABDUL ROJAK untuk merusak barangbarang berupa fasilitaspenambangan yang berada area lokasi PT.

Amin Nurdin dan saksi AdeRinto Bin Abdul Rojak, dengan peran dan tugas masingmasing telahmelakukan atau turut serta melakukan pengrusakan barangbarang milik PT.Tata Bara Utama yang ada di area lokasi Quary Andesit PT.

Bahwa Penggugat pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita padabulan Maret 2007 sampai dengan Januari 2010 ke Saudi Arabia;4, Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 17 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama; Abdul Rojak umur 16 tahun dan ikut dengan Penggugat; Siti Laelasari umur 7 tahun dan ikut dengan Penggugat;5, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2011 sudah

Abdul Rojak umur 16 tahun dan ikut dengan Penggugatb. Siti Laelasari umur 7 tahun dan ikut dengan Penggugat. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang ini.

Abdul Rojak umur 16 tahun dan ikut dengan Penggugatb. Siti Laelasari umur 7 tahun dan ikut dengan Penggugat Bahwa selama berpisah tempat tinggal, baik Penggugat maupunTergugat tidak ada upaya untuk rukun kembali dalam membina rumahtangganya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Abdul Rojak umur 16 tahun dan ikutdengan Penggugatb. Siti Laelasari umur 7 tahun dan ikutdengan Penggugat ;Apakah Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah?Penggugat dan Tergugat sekarangsudah berpisah sejak 2 bulan yang lalusampai sekarang ini.19Di mana Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman selama berpisahtempat tinggal?Apa yang menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal?Bagaimana saudara mengetahui pertengkaran tersebut?

Abdul Rojak umur 16 tahun dan ikutdengan Penggugatb. Siti Laelasari umur 7 tahun dan ikutdengan Penggugat.Apakah selama berpisah Penggugatdan Tergugat pernah berusaha rukun?Selama berpisah tempat tinggal, baikPenggugat maupun Tergugat tidak adaupaya untuk rukun kembali dalammembina rumah tangganya.Apakah saudara pernah mendamaikankedua belah pihak?Belum pernah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL ROJAK Bin H.

PENETAPANNomor 0553/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg.2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh :ABDUL ROJAK Bin H.

disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi 1: AHMAD SALIM bin SAELAN , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat kediaman di Dusun Aranaran RT. 035 RW. 09 Desa SumberejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depan sidang saksihalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0419/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ABDUL ROJAK

dengan yang terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ABDUL ROJAK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL ROJAK Bin H.YUSUF) dengan Pemohon II (TRIANI Binti TARUM) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Nopember 1979 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagai wali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012, baik di dalam maupun di luar pengadilan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.160.000,00 (Seratus

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.KpSal ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamakKupangyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian anak yang diajukan oleh:Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak, NIK.5371046012720002, Umur 49Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Ainiba, RT.023/RW.007,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, ProvinsiNusa

Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, Umur 9 Tahun, adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir HusinHunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husindan Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak, sementara Pemohon adalah ibukandung dari anak tersebut.Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KP.

Bahwa Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, umur 9tahun adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir Husin binHunaedin dan Enung Siti Noorjnah binti Abdul Rojak.2. Bahwa Jakir Husinbin Hunaedin telah meninggal dunia pada tanggal 24Januari 2021;3. Bahwa setelah meninggalnya Jakir Husin, Pemohon lah yang merawat danmengasuh Nadhiira Kirania Izzatunnisa;4.

Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagaiwali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama NadhiiraHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KPKirania Izzatunnisabinti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012,baik di dalam maupun di luar pengadilan;3.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi Wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSumidi, dan kemudian berwakil kepada Rojak, serta 2 (dua) orangdewasa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Purwantodan Joko istu Utomo;3. Bahwa pada saat akad nikah berlangsung telah terjadi ijab qabuldan penyerahan mahar berupa uang tunal sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);4.

Dan kemudiansaksi berwakil kepada Rojak sebagai Imam Masjid, pernikahantersebut dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dangobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan

, KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk penerbitan akta nikah parapemohon serta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidisebagai paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II dan kemudianberwakil kepada Rojak

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidi sebagai paman kandung(saudara ayah) Pemohon II dan kemudian berwakil kepada Rojak selakuimam masjid, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunail sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgdan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama H.

daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan pemohon IIpada tanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang dengan waliHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak

/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara dengan wali nikah ayah kandungbernama H.Damin bin Abd Rojak, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Safawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Khumaidi dan Maksum, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Nama,Khumaidi bin Abdul Rojak umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Pesisir RT.004 RW.002,Desa Pedaleman, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang..2.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 21Februari 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Damin bin Abd Rojak

tua saksi Mochamad Rian Fazriansyah binBadri Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung DukuhRt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi JawaBaratpada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelahsampai saksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1(satu) paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabu secara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 makaterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal Putin dengan beratnetto 0,1593 (nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya dibelidari saksi Mulyana mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 ayat

dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung Dukuh Rt.005/003Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat padahari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelah sampaisaksi Mulyana bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (satu)paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabuHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Cbisecara bergantian, saksi Mulyana kemudian sempat menghubungi saksiMuhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Mufti Djusnir, M.Si, Apt NRP. 62031966 maka terhadap1 (Satu) bungkus plastik being beriksikan kristal Putih dengan berat netto 0,1593(nol koma satu lima sembilan tiga) gram yang disita dari saksi MuhamadIkhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) yang sebelumnya didapatkan dengancara membeli dari saksi Mulyana,mengandung Metamfetaminayang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengan saksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN CbiMuhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warna Beningdengan berat Brutto 0,30

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 03 Desember 2015 disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, hal terbutPemohon ketahui dari laporan paman Pemohon yang sedang berada diJawa bahwa Termohon sedang berselingkuh dengan lakilaki tersebut,bahkan lakilaki tersebut sempat mengakuinya kepada Pemohon melaluihandphone;, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 3 tahun10O bulanlamanya dan selama berpisah antara

pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak

pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon' sengajamenggugurkan anak yang dikandungnya dengan alasan bahwa anakyang dikadungnya bukan anak hasil hubunga antara Pemohondengan TermohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 03 Desember 2015disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama Abdul Rojak

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon' sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak, bahkan telahada pengakuan dari lakilaki tersebut kepada

dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasariKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat dan dari pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sejak tanggal 15 Oktober 2015 tahun, setelah ituantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahun berselingkuh atau memilikihubungan dengan lakilaki lain yang bernama Abdul Rojak

Rojak , umur 24 tahun, agama Islam, Tempat tinggaldi tempat tinggal terakhir di Jalan Petamburan, RT. 011 RW.001, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanak Abang, KotaJakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB); ;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 04 Desember

Rojak) terhadap Penggugat (Dahlia binti Djaelani);3.

Rojak ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp 5000;Hal. 1 dari 7 hal.

Abd Rojak bin Asmo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1998, di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSarasmat dengan maskawin berupa Uang Rp

Rojak danSartani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);2.

Rojak dan Sartani; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa akad nikah dilakukan tidak di hadapan Pegawai PencatatNikah; Bahwa yang melakukan ijab kabul yaitu ayah Kandung PemohonIl yang bernama Jamhari; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tdak memiliki Buku KutipanAkta Nikah; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan ; Bahwa para Pemohon tidak terikat hubungan darah atausesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon jejaka

Rojak dan Sartani, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah