Termohon tidak bisa menerima kehadiran anak Pemohon (anak Pemohon dari istri pertama) sepertiketika Pemohon kerja, dan anak tersebut ditinggal kerumah orang tuanya sendiri dirumah, sehinggaanak tersebut makannya tidak terurus (makan sisa kemarin), dan itu sering dilakukan;b. Ketika Pemohon terlambat pulang kerumah, karena ada urusan jual rumah yang di Kotalama Malang,dan ketika Pemohon sampai dirumah, Termohon marahmarah dan mengolokolok Pemohon, bahkansampai mengusir dari rumah tersebut;;4.

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess Kontar PJTKIBogor;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang = anak keturunan = yangdiberi nama XXXXXX, dan XXXXXX dan sekarangkedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess KontarPJTKI Bogor ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang anak keturunan = yangdiberi nama XXXXX, dan XXXXXX dan sekarang keduaanak tersebut sekarang ikut dan terurus

Nomor 154/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus, selama initinggal bersama Penggugat dan tidak pernah ada masalah.Bahwa terhadap keterangan saksi

Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

tahun yang lalu, kedua berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sekitar lima bulan yang lalu, saksi pernah melihat Penggugatboncengan dengan lakilaki lain nama Andik Suntoro dari Campurejo,persoalan itu lalu diselesaikan di kantor Kepala Desa dan disana keduanyamenyatakan tidak akan mengulangi lagi;Bahwa untuk anakanak: anak pertama ikut Tergugat, sedang anak keduajuga sering bersama Tergugat, karena Penggugat bekerja dari pagi sampaisore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus

masingmasing: SAKSI KE 1 TERGUGAT, SAKSI KE2 TERGUGAT, dan SAKSI KE 3 TERGUGAT;bahwa saksi PIL mengetahui bahwa Tergugat berboncengan dengan lakilaki lain yang kemudian jadi perkara yang di selesaikan di kantor Kepala Desa;bahwa disamping itu, saksi juga mengetahui bahwa anak PenggugatTergugat yang pertama tinggal bersama Penggugat sedang untuk anak yang kesuajuga sering berada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Tergugat bekerja daripagi Sampai sore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus

Bandarjo,Ungaran Barat,Kabupaten Semarang ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus

Semarang dan saat ini saksi sebagai Ketua RT ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.

No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis

Bahwa awal mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2008,rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak jujur/ tidak terbuka/ suka berbohong kepada Penggugat dalam mengelolakeuangan rumah tangga, pemboros dan hanya mementingkan kebutuhan dan kesenangansendiri sehingga rumah tangga menjadi tidak terurus .7.

Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugattinggal sendiri dan Penggugat khawatir jika anak tersebut tinggalberasama Tergugat tidak terurus;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4742/Pdt.G/2020/PA.Cbnb. Penggugat mampu membiayai biaya pendidikan hingga keseharian anakanak tersebut, karena Penggugat mempunyai penghasilan yang lebihtinggi dibandingkan Tergugat;8.

resmi dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIRpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmenetapkan hadlanah anak kepada Penggugat adalah Penggugatmenginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugat tinggal sendiri danPenggugat khawatir jika anak tersebut tinggal bersama Tergugat tidak terurus

rumah sejakbulan Mei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dansangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura, setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

Pertanahan Palembang; bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatribut pada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapipenyebabnya saksi tidak tahu; bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulanMei 2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugattidak pernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan ditelpon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat; bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama inisehat dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 27Mei 2004, di Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama Rahma Aulia Putri Osman dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anaktersebut ikut dan terurus

Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi kKeharmonisan.e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa

Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir hampir anakanak tidak terurus, sulit untuk mencari jalankeluar, akhirnya sejak awal bulan Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

Bahwa sekarang ini Penggugat merasa sangat khawatir dansayang terhadap keadaan anak ketiga tersebut sebab kerapmendapat informasi dari orangorang sekitar mengenai keadaanseharihari anak tersebut yang semakin memprihatinkan dan jugasering tidak terurus dan kerap dititipkan kepada orang sekitar;5.

umur 5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lag,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan dan hubunganemosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK , ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK, ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohon lagisebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;Hal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA. Srid.

ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus

ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa