Ditemukan 7156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana bendrong benprang bunderan binderang bentarang berperang benturang benwenang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Nopember 2015 — WAHYUDI ARIFIN Bin NARLI SUMANTRI
95 — 23
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 180/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 6 Juni 2018 — * Perdata - PT. KURNIA BASTEM MANDIRI X JON SUDIJONO, Dkk
216 — 197
  • Rejeki Kurnia Alamuntuk membuat pemeriksaan perkara menjadi terang benderang sudahdiwakili oleh Penggugat ; Bahwa eksepsi Tergugat yang menyebutkan harus menarik Oyo Iskandarsebagai pihak dalam perkara a quo harus dikesampingkan dan ditolak,karena Para Penggugatselaku pihak yang dirugikan kepentingan hukumnyayang berhak menentukan siapasiapa saja pihakpihak yang menimbulkankerugian dengan melakukan perbuatan melawan hukum kepada ParaPenggugat adalah Para Tergugat I, Il, Ill dan IV; Bahwa selain hal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima C.H. Soedarsono, SH.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
144 — 63
  • Bahwa sebelum Pelawan / Tergugat menjawab / membantah /menyanggah / menanggapi seluruh dalil Gugatan Terlawan/Penggugat,maka dalam rangka membuat terang benderang mengenalpermasalahan yang sebenarnya terjadi dalam PT. Bika Jaya Food,sehingga tercapainya kebenaran, kepastian hukum dan keadilan yangmerupakan tujuan dari penegakan hukum itu sendiri, maka terlebihdahulu Pelawan/Tergugat akan menguraikan FAKTAFAKTA YANGSEBENARNYA TERJADI DALAM PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-07-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Juli 2017 — Ir. R. NURCAHYO WIYONO, MM.
140 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termasuk upayaupaya membukakasus ini terang benderang di persidangan.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
218 — 154
  • Bahwa berdasarkan uraian mengenai wewenang tersebut diatas itu, bahwaTerdakwa sebagai Panitia Pengadaan Barang / Jasa dalam proyek jaringan listriktahun 2009 adalah telah sesuai menjalankan Tugas Pokok dan Fungsinyaberdasarkan Keputusan Presiden Nomor : 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah, walaupun Terdakwa telahmengakui secara terang benderang adanya kealpaan dalam mengenaiKONSORSUIM, akan tetapi itu sudah dilemparkan kepada peserta lelang bahwadalam proyek
    atau anggaran dasar dari suatu badan hokum atau anggaran dasardari suatu badan hukum perdata ( PT, Koperasi atau Yayasan ).6Bahwa berdasarkan uraian mengenai wewenang tersebut diatas itu, bahwa Terdakwasebagai Panitia Pengadaan Barang / Jasa dalam proyek jaringan listrik tahun 2009 adalahtelah sesuai menjalankan Tugas Pokok dan Fungsinya berdasarkan Keputusan PresidenNomor : 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / JasaPemerintah, walaupun Terdakwa telah mengakui secara terang benderang
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2020 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon Kasasi - Adam Adrianus Salamahu, Dkk Termohon Kasasi - PT Freeport Indonesia
355 — 180
  • Freeport Indonesia) secara terang benderang melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Tergugat telahbertentangan dengan Prinsip Kepatuhan yang dijunjung Tinggi oleh PT.Halaman 84 dari 225 halaman Putusan No: 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.JapFreeport Indonesia, dimana Tergugat bukan saja tidak melakukankepatuhan terhadap Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan khususnya Pasal 164 ayat (3), yang mana Reorganisasididasarkan bagi para Tergugat yang berstatus dibebas dari kewajibanbekerja
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 209/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj. Siti Ratna Robiah
2.Hj. Herdiana
3.Herlinda
4.Herfina
5.Fathona
Tergugat:
1.Hendrik Halim
2.Tirta Juwana Darmaji alias Alex Tirta
3.Soenarjono
4.Sutanto Tan
5.Zainal Mazam
6.Afen Siswoyo
7.Saminah Salim
8.Kepala Kelurahan Sunter Jaya
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
625 — 2382
  • Tentang dalil butir No. 61 dan 62Bahwa Tergugat V Rekonpensi/Tergugat V Konpensi sangat keberatan danmenolak dalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi oleh karena,sebagaimana telah didalilkan Tergugat V Rekonpensi/Tergugat V Konpensidalam jawabannya pada hal. 2 butir No. 2, telah menyatakan dengan tegasdan terang benderang, bahwa asal usul dan status objek tanah terperkaradimiliki NYOO SENG HOO adalah berdasarkan Surat Keputusan MenteriPertanian/Agraria No.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
156 — 127
  • Namun hukum acara perdata yang berlaku telah mengatur bahwa pihakyang harus ditarik dalam suatu perkara adalah pihak yang memilikikepentingandanperanyang dapat membuatpemeriksaanterhadapperkara menjadi terang benderang. Dengan kata lain, tidak seluruh pihakharus dan dapat ditarik dalam suatu perkara.43.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 85
  • olehTURUT TERGUGAT Il adalah suatu tindakan yang salah karenadilakukan diluar kewenangan TURUT TERGUGAT II sebagai perusahaanpenyedia jasa perbankan.Bahwa TURUT TERGUGAT II memahami maksud PARA PENGGUGATASAL menyertakan TURUT TERGUGAT II dalam Gugatan a quo denganmaksud demi lengkapnya Gugatan.Namun hukum acara perdata yang berlaku telah mengatur bahwa pihakyang harus ditarik dalam suatu perkara adalah pihak yang memilikikepentingan dan peranyang dapat membuatpemeriksaanterhadapperkara menjadi terang benderang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 20/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. PRIMA MITRAJAYA MANDIRI Diwakili Oleh : PT. PRIMA MITRAJAYA MANDIRI
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXX : AGUS SOLIHIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XIX : AHMAD ANDAP FAUZI
Terbanding/Pembanding/Penggugat VIII : DIAN MAWARDI
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXVIII : BOIJAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XVII : AYOM SUSENO
Terbanding/Pembanding/Penggugat VI : SUNARTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXVI : SARNI
Terbanding/Pembanding/Penggugat XV : RIAMAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : GUNAWAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXIV : KUNCORO ANTOK PRAMONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XIII : KARMIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : BUDI PRASETYO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXXIII : LUKMAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXII : TARMIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat XI : SUTONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XXXI : SARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XX : SUGIARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat IX :
41 — 26
  • Pembanding telah mengupas denganterang benderang dan komprehensif perolehan Para Terbandingakan sertipikat tersebut adalah didasarkan atas ketidakbenaran.b. Hal tersebut diketahui Pembanding berawal dari tahun 2012 ParaTerbanding melalui LSM Lembaga Kontrol Korupsi telahmengajukan tuntutan terhadap tanah yang sama di kantorPembanding dimana melalui LSM tersebut Para Terbanding telahmenyerah kan fotokopi sertifikat hak atas tanah milik ParaTerbanding kepada Pembanding.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 6 Maret 2017 — Dr. QODARIAH ARIANTO, SE, MM Binti M. JAHIDIN
184 — 36
  • Pengaturan ini dilakukandengan memperhatikan azas hukum : jika teks atau redaksi undangundangtelah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankan lagimenafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas berartipenghancuran hukum (interpretation cessat in Claris, interpretation estperversion) (Varia Peradilan Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — dr. STEREN SILAS SAMBERI
158 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keadilan dalam putusannya karena tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatdijadikan dasar untuk meniadakan atau menghilangkan sifat melawan hukumdan perbuatan pemohon;Alasan pembenar ataupun pemaaf sudah seharusnya ditemukan demikeadilan karena Fakta atau terbukti didepan hukum (pengadilan) alasan ituada, namun Judex Facti menyatakan tidak menemukannya, dimana dalamPutusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 53/Pis.SusTPK/2015/PN.Jap,tanggal 9 Juni 2016, dengan terang benderang
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN ADJISION, S.Sos Alias ANAS
140 — 65
  • berkekuatan,Halaman 152 dari 202 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Ttekesimpulannya bahwa 2 (dua) permendagri sebagai remis crime dalamperistiwa ini tidak bersesuaian dengan hukum yang sejatinya; Bahwa Sebenarnya kita tahu bersama hanya kewenangan MajelisHakim yang bisa menilai bahwa surat dakwaan cacat hukum atau tidak,sebagai ahli saya hanya memberikan pandangan tentang kapan tidakterpenuhinya pasal 143 ayat (2) huruf b, dalam hukum pidana itu kitamengenal prinsip bahwa jika peraturan itu Sudah terang benderang
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
KEBA MOTO
Tergugat:
1.Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
2.Toda Lero alias Ama Sabba
3.Keba Moto alias Ama Laka
4.Marten Bili alias Ama Laskar
5.Ir. Amos Dida
6.Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
7.Dangi Gallu alias Ama Ngongo
8.Stefanus Laka alias Bapa Charli
9.Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
10.Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
11.Alex Rangga Holo
12.Buni Lero
13.Ridwan Repi alias Bapa Alan
Intervensi:
1.SANGA DJAGA
2.VICTOR LEDE MESAWOLE
159 — 47
  • Padahal kedua bersaudara Ruwa Ledealias Ruwa Birri dan Ruwa Lede alias Ruwa Goro sudah memilikiwarisan terpisah sehingga tidak dipersoalkan ketika keduanyamasih hidup.13.3 Bahwa keanehan semakin terang benderang bahwa pada saatpembagian warisan itu, Wada Rato alias Ama Lede tidakdililbatkan juga padahal pada 20 November 2009 itu Wada Ratomasih kuat dan hidup sampai saat ini. Rumahnya juga tidak jauhkarena juga di Tawena.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-04-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2014/PHI.BDG
Tanggal 13 Oktober 2014 — SA’AN BIN TIMAN; TRIYONO; LUKMAN AMRULLOH; SUTIKNO, DKK; PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL;
76 — 31
  • dipekerjakan kembali di perusahaan Tergugat karenasecara nyata dan tegas para Penggugat tidak berkeinginan untuk bekerja diperusahaan Tergugat semenjak mogok kerja dilakukan sampai dikeluarkanpanggilan dan II untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat ;Berdasarkan analisa dan pertimbangan di atas, maka tidak beralasan hukumpula apabila para Penggugat diberikan upah proses selama perselisihan inidimajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung karena secara terang benderang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 6 Maret 2017 — Drs. MAULANA SYACHRUL KOSWARA, MM Bin ME. SUKARDI SURIADJI
130 — 31
  • Pengaturan ini dilakukandengan memperhatikan azas hukum : jika teks atau redaksi undangundangtelah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankan lagimenafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas berartipenghancuran hukum (interpretation cessat in Claris, interpretation estperversion) (Varia Peradilan Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 26 K/PM.III-14/AD/VII/2016
Tanggal 9 Desember 2016 — SERMA M. YAMIN, S.H., M.H.
252 — 252
  • Halini dapat dilihat dengan jelas dan terang benderang pada alatbukti surat dalam Berkas Perkara dari Penyidik yang dilimpahkanoleh Oditur Militer ke Pengadilan Militer Ill14 Denpasar yangmenjadi pegangan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill14Denpasar di persidangan adalah alat bukti SURAT ASLI berupaFormulir Permohonan Tunjangan Veteran Republik Indonesiatanggal 20 Februari 2001 a.n.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Bit
Tanggal 3 Agustus 2015 — PT. WAILAN PRATAMA LAWAN PT. INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, DK
132 — 101
  • Bahwa telah jelas dan terang benderang yang menjadi pokok perkara dalam perkaraa quo adalah perkara Ingkar Janji (WWANPRESTASJ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT atas jual beli ikan frozen.2. Bahwa perselisihan hukum perkara Ingkar Janji (WANPRESTASJ) atas jual beliikan frozen dalam perkara a quo adalah para pihakpihak yang terkait dalamperjanjian jual beli ikan frozen a quo yaitu hanya PENGGUGAT denganTERGUGAT.Hal 32 dari 167 hal . Putusan Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.BitII.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1509 — 3107
  • Bahwa berdasarkan tabel di atas, jelas dan terang benderang perbedaanantara gugatan a quo dengan Perkara Nomor: 154/G/PTUN/JKT, tanggal, 30Juni 2021, dari sisi subjek hukum Penggugat, objek gugatan, waktu pengajuanmaupun permohonan/petitum.F.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2015 — ASEP SUHARA bin KARMO (Alm.)
89 — 69
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).