1323/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn< aaaa yl oo pl abl acdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 13 Januari 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1323/Pdt.G/2018/PA.Kng

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng.ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan si, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018, dan tanggal27 Juli

2018 Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil Gugatannya untuk

September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 5 September 2018, dengan dailildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2892/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa pada tanggal 24 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

lengkap ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat kepersidangan,maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sebagaimanaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2892/Padt.G/2018/PA.Grtketentuan Pasal 125 HIR dan dalil Syari dari Himpunan Nash dan Hujjah Syarihalaman 126 yang artinya sebagai berikut:Meski kedua suami istri hadir dalam sidang majelis hakim, jika salahsatu berhalangan, maka perkaranya diputus Verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa potokopi AktaNikah Nomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2016memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco SuriyadiNomor 85 Kota Blitar,, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 13 April 2016 dan tanggal 04 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

., MKn;PENGGUGAT adalah penerima Kuasa khusus untuk menjualkan danmenyerahkan, baik sebagian maupun keseluruhan atas dan terhadapsebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di PropinsiSumatera Selatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), KecamatanSukarami (dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655M?

MusiHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.PlgBanyuasin) tertanggal 29021978, tercatat atas nama SUMADI; berikutbangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai FAMILYREGENCY;Bahwa sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, telah dibebankan HakTanggungan kepada PT.

., MKn; PENGGUGATadalah penerima Kuasa khusus untuk melakukan pengurusan danmengerjakan pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYdiatas sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, dan termasukPENGGUGAT telah menerima semua tanggungjawab terhadap aset yangberhubungan dengan pembangunan proyek perumahan FAMILYREGENCY tersebut diatas baik hutanghutang maupun piutang yang ada;Bahwa rencana pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYtelah memenuhi kelengkapan

MengHukum kepada TERGUGAT untuk menyerahkan obyek tanahHak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di Propinsi SumateraSelatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), Kecamatan Sukarami(dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655 M?kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atasizinnya;.

Bahwa terhadapdalil Penggugat yang menyatakan Bahwa diatastanah tersebut terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323/TalangKelapa tertanggal 29021978, tentu saja hal ini perlu dipertanyakankarena semenjak Tahun 1950 sesuai dengan surat KSAP TahunHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.Plga.10.1950 dan ditindak lanjuti dengan Surat Edaran Mendagri Tahun 1950dan Tahun 1953 tanahyang diklaim Penggugat tersebutadalahtermasuk dalam aset negaramilik Pemerintah RI Cq.Kementrian Pertahanan RI Cq

1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agam dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara : 0 none nnn ne nn nnn noeXXX, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai"PENQQUG AL" ee erasaaanet teenmelawanXXX, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tambang

bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 22220 nn none nn nn meneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDersidanQaN. 2m 9 nnn nnn nen nen nnn enn nna nnn nena na ncnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; =~=== =n steMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau/kuasanya.....kuasanya, meskipun menurut relas panggilan No. 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 29 Mei 2015 dan 29 Juni 2015 Tergugat telah dipanggildengan cara yang resmi dan patut, dan tidak

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.

1323/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :"Penggugat";Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 02 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 02 Juli 2014, yang pada pokoknyamengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr bertanggal 23 Juni 2014, tanggal 04 Agustus 2014, tanggal

2014 dan tanggal 06 Oktober 2014 dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu. pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan denganregister Nomor 1323

1323/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1323

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1323

0913/Pdt.G/2012/PA.Bkl,tanggal 23 Januari 2013 dan tanggal 25 Februari 2013 untuk sidang hari Senin tanggal27 Mei 2013 sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halanganyang sah;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka sesuai Pasal 3 ayat (1)PP.10 tahun 1983 juncto PP.45 tahun 1990 tentang ijin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil, Pemohon telah mendapatkan ijin dari Pejabat, berdasarkan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Bupati Sampang Nomor : 474.2/1323

Asli Surat Keputusan Bupati Sampang tentang Pemberian Ijin Perceraian Nomor :474.2/1323/434.206/Tahun 2012, tanggal 29 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehBupati Sampang An. PEMOHON diberi tanda P3;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan masingmasing bernama :1.

Pengadilan Agama Bangkalan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka sesuai Pasal 3 ayat (1)PP.10 tahun 1983 juncto PP.45 tahun 1990 tentang ijin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil, Pemohon telah mendapatkan ijin dari Pejabat, berdasarkan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Bupati Sampang Nomor : 474.2/1323

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930;7. Bahwa, permohonan ini diajukan untuk minta ditetapkan ahli waris darialmarhum Rahmadi bin Abd. Razak Mastur untuk keperluan balik nama Sertifikathak milik atas nama Rahmadi bin Abd.

Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 1194; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Desa Indra Sari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dengan sertifikat nomor 03429; Satu bidang tanah beserta satu buah bangunan rumah diatasnya yangterletak di Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dengan sertifikat nomor 02960; Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323

bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa IndraSari, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.9 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 02960 satu bidang tanah beserta satubuah bangunan rumah diatasnya yang terletak di Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.10 );Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikatnomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar,Kecamatan Mandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengansertifikat nomor 00930;7 Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta waris peninggalan Rahmadi bin Abd.

Satu bidang tanah yang terletak di Desa Indra Sari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, dengan sertifikat nomor 1323;e. Satu bidang tanah yang terletak di Desa Puntik Luar, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dengan sertifikat nomor 00930,sebagaimana tersebut pada posita dari permohonan para Pemohon, makasesuai ketentuan Pasal Pasal 171 huruf (d) harta tersebut menjadi hartapeninggalan Rahmadi bin Abd.

.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323/ 2016/KKF: 1 (satu) botol kaca ukuran 650 mlAnggur Merah Orang Tua berisi cairan warna merah + 650 ml benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 21,88%;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 142 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa, ANGGER SUMARI

Bahwa kemudian dengan tidak memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang,minuman beralkohol merk anggur merah cap orang tua tersebut terdakwa jualdicampur dengan bir, sehingga setiap botol bir terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323

rupiah) pergelas;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di persidanganadalah sejumlah barang bukti yang disita dari Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Terdakwa membeli lalu menjual minumanberalkohol kepada orang lain adalah untuk mendapat keuntungan materi;Bahwa Terdakwa mencampur 1 (satu) botol anggur merah cap Orang Tuadengan 1 (satu) botol bir bintang, kKemudian dijual dengan harga Rp.15.000,00(lima belas ribu rupiah) pergelas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung,dan ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenis anggur merah capOrang Tua di lemari di ruang tengah tanpa dapat menunjukkan Surat IzinUsaha Perdagangan minuman tersebut;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah minuman kemasan tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

No.822/PID.B/2014/PN.PTK Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak;:Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding telahmenyatakan mencabut permohonan banding tersebut dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015dan Surat pencabutan permintaan banding tersebut ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak melalui surat Pengadilan Negeri PontianakNomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015 tertanggal 29 Mei 2015

perihalSurat Pernyataan Pencabutan Permintaan Banding oleh Jaksa PenuntutUmum perkara pidana Nomor 822/Pid.B/2014/PN PTK atas nama TerdakwaTony als Aly als Tony Lay als Tan Seng Li;Menimbang, bahwa tentang adanya pencabutan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor822/Pid.B/2014/PN PTK tanggal 28 April 2015 dari PenuntutUmum/Pembanding telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui suratPengadilan Negeri Pontianak Nomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015tertanggal 29 Mei 2015 ;

1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraPengadilan Agama Tuban yang memeriksaputusan dalam perkara cerai gugat antaraX bintiX binxXxdan mengadilitertentu) dalam tingkat pertama telah menjatuhkanumur 30 tahun, agama Islam,pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawatitempat tinggal di RT.X RW.Kecamatan X, Kabupaten"Penggugat",MELAWANumur 30 tahun,pendidikan Diploma, pekerjaanReterindo Nusantara, tempatDusun X RT.X RW.X, Desa X,Kabupaten X

Era,X, Desa X,X, sebagaiagama Islam,Karyawan PT.tinggal diKecamatan X,"Tergugat";perkara;kedua belah pihak yang berperkara dansaksi;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Fotocopy sesuai dengan asli Akta Cerai atas nama Nurhaidah dan Guntur Nomor: 1323/AC/2017/PA Bima, diberi tanda (bukti P3);4. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama. Guntur, diberitanda (bukti P4);5. Foto Copy sesuai dengan Asli Kartu Keluarga atas nama.

Raihan,lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatu dari ayahbernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah, seharusnya/sebenarnyatertulis RAIHAN lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatudari ayah bernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah; Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari Raihan sudah Cerai sesualdengan AKTA CERAI Nomor. 1323/AC/2017/PA.

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, dan IV dan Tergugat Vadalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Osmar Marbundan almarhumah Manoti Manalu;Menetapkan:1)Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersamasamadengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ataswarisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat,Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

1. Menyatakan nomor perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Smp dicoret dari register;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencoretan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2019/PA.Smp

dan Tergugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W14A1/1323

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak NomorW14A1/1323

1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn> e

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama : Lily Sutiono diSurabaya, berdasarkan akta perkawinan No.1323/WNI/1989 pada tanggal 11 Desember 1989 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya ; 222202.

hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatastanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan TambaksariKelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28SUL: 85 5: aaa a aaa= Menetapkan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;yaitu :1.Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1323

diijinkan untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank Bca dengan menjaminkanharta anak dibawah umur berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatas tanah terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Tambaksari Kelurahan Gading, setempatdikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28 Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323