Pada tanggal 8Oktober 2012, Penggugat mengadukan permasalahan sengketa tanahmiliknya ke Presidden Majelis Adat Dayak Nasional, Ketua Dewan AdatDayak Propinsi Kalimantan Tengah dan Damang Kepala Adat DayakPahandut;Bahwa dalam rangka menanggapi pengaduan dari pihak Penggugat,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut mengadakan kerapatan AdatKedamangan Kecamatan Pahandut untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat .

sengketa belum selesai dan status tanah jelas, serta menyarankankepada pihak Tergugat untuk menerima dan memenuhi putusan DamangKepala Adat tersebut di atas, atau apabila tidak dapat menempuh Jalurmediasi di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya atau menempuh Jalurhukum melalui gugatan secara perdata;Hal.11 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.25:26.27.28.29.30.Bahwa sampai dengan tanggal surat Gugatan ini dibuat, tidak adatanggapan ataupun tindak lanjut sama sekali dari pihak Tergugat atasPutusan Damang

Mohon agarPengadilan Negeri Palangka Raya menjadikan putusan Damang KepalaAdat tersebut sebagai salah satu dasar pertimbangan dan memutussejalan dengan putusan Damang Kepala Adat tersebut;Bahwa untuk mencegah tanah sengketa di jalan Adonis Ssamad dipindahtangankan atau dijual oleh Tergugat kepada pihak lain yang berakibatsemakin besarnya kerugian yang diderita Penggugat dan agardihentikannya semua bentuk aktifitas yang dilakukan Tergugat untukmenguasai bagian tanah yang disengketakan tersebut secara

Menyatakan bahwa putusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya, No.107/DMGPHT/X/2012 sebagai sah dan berkekuatanhukum atau setidaktidaknya atau setiadaktidaknya memohon kepada MajelisHakim Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyaHal.14 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.10.Ad.12.13.14.15.menjadikan putusan Damang Kepala Adat tersebut sebagai salah satu dasarpertimbangan dalam memutus perkara ini;.

Petitum tersebutdapat dikabulkan karena sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwake3 surat Pernyataan menggarap Tanah Negara tersebut tidak terbuktikebenarannya secara materiil, oleh karena itu ke3 surat Pernyataan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum ke8 meminta supaya putusan Damang KepalaAdat Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya nomor 107/DMGPHT/X/2012dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adalah petitum yang tidak relevan dalamperkara ini

Rahman RT.03 RW.01 Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,sebagai "Pemohon ";Harviana binti Damang, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar para Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 31 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Damang dan dihadiri saksi nikahPenetapan Perkara Nomor 0034/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal I dari 5 halamanbernama Masrin dan Qamal Qayam dengan mas kawin berupauang sebesar 88 Real;.

Saksi Suryanto Bin Argini di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melihat Korban Rodiyanto (alm) meninggal dunia di depanLosmen Citra karena dibacok oleh Ebun; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan Losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang berada di Desa Pujon sedangberbelanja ikan; Bahwa Saksi

Bahuy Anak dari Bunet Bahuy di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pemilik Losmen Citra; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekitar pukul07.00 WIB saat Saksi membuka pintu losmen

Saksi Ebun Alias Bapak Randi Anak dari Aman (Alm) di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 April 2020sekitar pukul 08.00 WIB, di depan losmen Citra di Jalan Damang RahuDesa Pujon, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa Saksi berkelahi dengan Korban Rodiyanto (Alm) karena Saksimeminta dikembalikan uang hasil jual beli barang berupa ATK yang tidaksesuai dengan harga, namun Korban Rodiyanto

Lamintang.2009. 25):Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah Terdakwa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 sekitar pukul 08.00WIB di depan Losmen Citra di Jalan Damang Rahu Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah terjadi adumulut antara Korban

Jadi di sini diperlukan unsur, bahwa para pelaku bersamasamamempunyai kesengajaan (gezamenlijk opzet) untuk melakukan pencurian;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KIkMenimbang, yang perlu dibuktikan dalam unsur ini adalah apakahTerdakwa melakukan perbuatannya dengan lebih dari dua orang denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 sekitar pukul 08.00WIB di depan Losmen Citra di Jalan Damang Rahu

Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.

Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.

Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........

Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan

berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang

gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang

ROHANI binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;SANIAH binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;DAENG TANGNGA bin DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Hj.

TAYU binti DAMANG, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT02/RW04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;10.Hj. SITT ARAH binti DAMANG, bertempat tinggal diParangloe RT 002/RW 004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar;Halaman 1 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/201511.Hj.

HAWIAH binti DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT O2/RW 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Hamka Jarod, S.H., Advokat, beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Nomor 40, Kelurahan Ujungpandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juli 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Lawan:1.

Penggugat VIII in casu Daeng Tangnga bin Damang telah mengalihkankepada H. Haeruddin yang menempati dan menguasai tanah tersebut,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 20096/Parangloe, seluas 123 m?(seratus dua puluh tiga meter persegi);4. Bahwa sehingga sisa luas tanah milik Para Penggugat pada Persil Nomor 38DI, Kohir Nomor 105 Cl, adalah masih ada seluas + 971 m?

DAENG TANGNGA bin DAMANG, 9.Hj. TAYU binti DAMANG, 10. Hj. SITTI ARAH binti DAMANG, 11. Hj.Halaman 23 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015HAWIAH binti DAMANG tersebut:2.

Madjri Damang, tempat dan tanggal lahir SamarindaSamarinda, 22 November 1974, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, (Riza Dwi Noviar bin H.Madjri Damang) terhadap penggugat, (Anna Natalia binti SoegiantoWongkojoyo);3.

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.OKKY MEGA MARDIKA BIN MARDIANTO
2.EKO TINO SUGIARTO BIN SUGIANTO

Perkara :PDM286/Plang/0911, tertanggal 27 September 2011, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AjJIl SETYA WIRA GUNAWAN Alias IWAN BinHASAN SUPRIYADI pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekitar jam10.00 WIB, pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 sekitar jam 11.00 WIBdan pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diketahui lagidengan pasti pada akhir bulan Juli 2011 sekitar jam 15.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2011 dan padabulan Juli 2011, bertempat di Jalan Damang Batu

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 sekitar jam11.00 WIB bertempat di Jalan Damang Batu barak kamar nomor 3 KotaPalangka Raya terdakwa meminta lagi uang kepada saksi ALI MUZZANIsebesar Rp 666.600, (enam ratus enam puluh enam ribu enam ratusrupiah) dengan alasan untuk membayar fidyah sehingga saksi ALIMUZZANI mempercayai' perkataan terdakwa dan langsungmenyerahkan uang sebesar Rp 666.600, (enam ratus enam puluhenam ribu enam ratus rupiah) kepada terdakwa dan setelah terdakwamenerima

tersebut benar ;e Bahwa Saksi mengerti mengapa Saksi menjadi Saksidipersidangan ini sehubungan dengan perkara tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi Terdakwa dalam perkaraini adalah AJI SETYA WIRA GUNAWAN Alias IWAN Bin HASANSUPRIYADI ;e Bahwa Kejadiaannya pada hari Kamis, tanggal 2 Juni 2011,sekitar pukul 10.00 Wib, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2011sekitar jam 11.00 Wib dan pada hari dan tanggal yang Terdakwasudah lupa pastinya bulan Juli 2011, di jalan Damang

Damang Batu (Barak Pintu No. 3 Dekat Gereja)Kota Palangka Raya ;Bahwa yang melakukan tindak pidan penipuan tersebut adalahAJ SETYA WIRA GUNAWAN als.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya perkawinan antara Dupe binti Habe dengan Anwar bin Damang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986 di Mangki, Desa Mangki , Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Anwar bin Damang) terhadap Penggugat (Dupe binti Habe);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kelurahanyang bernama Jamaluddin, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsul bin Damang, di saksikan oleh Rasyid (paman Pemohon Il)dan Bahar Dg. Tangnga (paman Pemohon Il), dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai;.

XXXXXXXXXXXX, Mmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon I;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri karenasaksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa para Pemohon menikah pada hari Minggu tanggal 18 Juli2010, di Kelurahan Allepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,dinikahkan oleh imam bernama Jamaluddin;Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan, adalah ayahKandung Pemohon II bernama Syamsul bin Damang;Bahwa yang menjadi saksi dalam

Pemohonmengajukan suratsurat bukti P.1 dan P2 serta saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, di bawah sumpahmenyatakan menyatakan mengetahui telah terjadi akad nikah antaraPemohon dengan Pemohon Il, karena saksi melihat secara langsungterjadinya akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa terbukti, para Pemohon melaksanakan akadnikah sesuai ketentuan hukum Islam, yakni adanya wali yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Syamsul bin Damang

Mtw, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.6.Bahwa Orangtua Penggugat I yang bernama ARIS JURING alias DAMANG ARISmempunyai sebidang tanah untuk lahan pertanian, terletak di dekat sungai Kakulukanak sungai Trahean Desa Bintang Ninggi I Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, yang diperoleh dari membuka hutan padatahun 1963/1964 dengan ukuran panjang kurang lebih 185,5 meter dan lebar kuranglebih 102 meter :Dengan batasbatas, persambitan Sebelah Utara dengan

Bahwa pada huruf (a), (b), (c), dan (d) Gugatan para Penggugat hanyalahberdasarkan pengakuan dan riwayat pembukaan oleh orang tuanya yang bernamaARIS JURING alias DAMANG ARIS hasil pembukaan hutan pada tahun1963/1964 dengan ditanami padi kemudian berpindah lagi dan sebelum berpindahtanah tersebut ditanami dengan buahbuahan, rotan dan pohon tengkawang, tanahtersebut tidak terawat oleh orang tua Penggugat disebabkan mengalami sakitsakitan selama kurang lebih 10 tahun hingga meninggal pada tahun 1989

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa persambitan tanah yaitu sebelah Barat bersambitan dengan tanah Ardianus(orang tua Badap/saksi 2), sebelah Timur dengan tanah Pamakar, sebelah Utaradengan Sungai Kakuluk dan Selatan Hutan rimba ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa Milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) ;Bahwa Aris Juring mendapatkan tanah tersebut Pertamanya tanah tersebut hutanbelantara, kemudian dibuka oleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang

Setelah satutahun digarap Ditinggalkan saja/ tidak digarap, Karena beliau sebagai Damangdipindahkan tugasnya ke Tumpung Laung pada waktu itu ;Bahwa orang tua Tergugat pernah menggarap tanah tersebutSekitar tahun 1982/1983 dengan ditanami karet ;Bahwa Penggugat I mendapatkan tanah tersebut dari bapaknya karenasekitartahun 1963/1964 orang tua Penggugat I yang bernama ARIS JURING/Damang dansaksi mendengar sendiri orang tua Penggugat I memberikan tanah tersebut karenasaksi tinggal serumah dengan mereka

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) dan Aris Juring mendapatkan tanah tersebutpada tahun 1961 tanah tersebut masih hutan belantara, kemudian dibukaoleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang pohonpohon yang ada di tanahtersebut untuk digarap dengan itanami padi ;Bahwa Aris Juring menggarap tanah tersebut selama (1) satu tahun, setelah satutahun digarap dipanen padinya, kemudian

Apotik Jago Jl.Briggen Katamso Parakan Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara im, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnya saksiWELLY FRANS, saksi DAMANG

KemudianHalaman 3 dari 19, Putusan No. 121/Pid.Sus/2016/PNTmg.saksi WELLY FFRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANA danse saksiHARTONO melakukan pengintaian terhadap' terdakwa.

Kemudian saksi WELLY FRANS,saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HARTONO melakukanpengintaian terhadap terdakwa. Setelah melihat terdakwa keluar dari ApotikJago, kemudian saksi WELLY FRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HARTONO langsung mengamankan terdakwa dan melakukanpenggeledahan, dan di dalam saku jas warna hitam ditemukan 1 (satu) paketdiduga sabu sabu dibungkus dengan kertas grenjeng yang diselipkan dibekasrokok Samporna Mild warna putih.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. HARTONO telahmenangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depan ApotikJago Jin Katamso Parakan, Ke.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. WELLY FRAN S.telah menangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depanApotik Jago Jin Katamso Parakan, Ke.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.SUEF HAMZAH, SH. Bin MATJATIM
2.SLAMET WAHYUDI Bin ABD. WACHID

KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya, beralamat di Jalan Simpang Karuhei, Palangka Raya,Kalimantan Tengah, 73112.

Angin Ahli Waris dan mengetahui Damang Kepala Adat KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Rinting Sandan, selanjutnya diberi tandabuktiP14:Surat Pernyataan dari Simal Penyang Selaku Damang Kepala Adat KecamatanPahandut Kota Palangka Raya tertanggal 14 Agustus 2007, selanjutnya diberitanda P15;Surat Pernyataan Perwatasan Tanah dari Marce Jidan tanggal 14 Agustus 2007 diatas meterai Rp6.000 dan mengetahui Damang Kepala Adat Pahandut/PalangkaRaya Simal Penyang, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

;Bahwa untuk setiap kecamatan dan kelurahan ditunjuk masingmasingditunjuk 1 (Satu) orang Damang dan 1 (satu) orang mantir.

Joni Pribadi, dan selanjutnyamelakukan sidang yang dipimpin oleh Damang;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini, yaitu tentangsengketa tanah yang terletak di samping Museum Balanga KotaPalangkaraya.Bahwa Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2011 pernah mengajukanpersengketaan tanah kepada Mantir Adat Kecamatan Jekan Raya, padawaktu itu yang menjabat Damang bernama Rinting Sandan.Bahwa pihak yang digugat oleh penggugat pada waktu mengajukan gugatanke Damang Kecamatan Jekan Raya adalah para

Joni Priadi (almarhum).Bahwa Berdasarkan surat tugas dari Damang, tim juga melakukanpengukuran pada lokasi tanah sengketa.Bahwa proses di Damang Adat cukup lama karena banyak ritual yang harusdilakukan seperti memasang Hinting Pali dan sebagainya, dan Keputusan 4(empat) orang Damang terdahulu; yaitu Damang Adat terdahulu namanya F.Sahai dari Bukit Rawi menjabat Damang di Palangka Raya, Damang HS.Tunjung, Damang Simal Penyang, dan Damang Rinting Sandan.

Saksi NURJIAH DAMANG Binti DAMANG.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahiranbagi pemohon sendiri;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan antara saksi denganpemohon rumahnya bertetangga dekat;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA dan DARMA;Bahwa pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaSALBIAH;Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

nama ibupemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE padahalnama yang benar adalah DARMA sehingga kemudian pemohon bermaksud akan memperbaikikesalahan penulisan pada Akta Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari bukti P.1 sampai dengan P.7disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi Harta BintiRappe dan Nurjiah Damang

Binti Damang;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta keteranganpemohon sendiri terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA denganDARMA;e Bahwa benar pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaoleh orang tuanya dengan nama SALBIAH;5e Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ANGGIT EFENDI CAESARIO BIN ADI PENDI
2.TEGAR THONIZAR PUTRA BIN FATHONI

Penggugat, namun oleh Tergugat dan Ilmengabaikan tergoran tersebut, Sehingga sengketa tanah ini Penggugatlaporkan kepada Damang Kepala Adat sebagai salah satu wujud nyataPenegakan hukum adat setempat dan bentuk kearifan lokal. Substansilaporan tersebut diperiksa oleh Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutKota Palangka Raya dan diputus berdasarkan Surat Putusan BuktiPemeriksaan Setempat No. 013/ DMGPHT/I/2015 tanggal 26 Januari 2015dalam amar putusan Damang Kepala Adat antara lain:a).

Selanjutnya diberitanda bukti P18.Fotocopy dari fotocopy Surat Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutNomor 107/DKAKJR/SlJ/SU/XI/2014 tanggal 3 November 2014 PerihalPemberitahuan /Undangan Sidang Lapangan. Selanjutnya diberi tanda buktiP19.Fotocopy dari asli Surat Tugas Damang Kepala Adat Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya No.107/DKAKJR/ST/XI/2014 tanggal,3November 2014 kepada Nomel S. Lambung, SH., Drs. Cornelis Pith danDrs.

SUHARDI MONONG STEPANUS, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Para Tergugat ;Halaman 47 Putusan No.13/Pdt.G/2017/PN.PlkBahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan sengketa tanah karenasaksi sebagai Damang pernah melaksanakan sidang adat sehubungansengekta tanah tersebut;Bahwa Saksi menerangkan menjadi Damang Pahandut yangmenyidangkan secara

kepada Damang Pahandut;Bahwa tanah sengketa tersebut termasuk dalam wilayah kedemanganJekan Raya, tetapi karena ada kesepakatan/MOU antara DamangPahandut dan Damang Jekan Raya dan ada pelimpahan dari DADPropinsi Kalimantan Tengah sehingga tanah sengketa tersebut diperiksadi Kedamangan;Bahwa waktu tanah sengketa tersebut diperiksa di Kedamangan saksitidak ikut melaksanakan pengukuran ke lokasi;Bahwa ukuran tanah Penggugat di surat pengaduannya seluas 80 x 50meter;Bahwa Tanah Penggugat dengan tanah

Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, dan juga Kantor pertanahan KotaPalangkaraya.

Pembanding/Tergugat I : BUDHI DILAN LAMAN
Terbanding/Penggugat I : RIANSI
Terbanding/Penggugat II : JONBY RIGARDO
Terbanding/Penggugat III : GARINDA JAMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Sdri.RIANSE dan mengirimkansurat yang ditujukan kepada Tergugat , II dan Ill tertanggal 03 September 2018Nomor 0104/DKAKJR/PKR/IX/2018, Sifat: Penting dengan perihal: PengosonganLahan Sengketa;Bahwa sengketa antara Tergugat dengan Penggugat , Il dan Penggugat Illbukanlah sengketa TANAH ADAT yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya dan Pengadilan Tinggi Palangka Raya serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia sehingga Tergugat II tidak mempunyai kKewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Damang

Sdri.RIANCE;Bahwa pengadilan saja tidak boleh memutus perkara yang sama dan telahberkekuatan hukum tetap untuk kedua kalinya atau dikenal dengan asas nebis inidem, apalagi oleh lembaga peradilan lain dalam kasus ini adalah LembagaKedamangan Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sehingga olehkarenanya Tergugat II tidak mempunyai kewenangan untuk menerbitkan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaNomor: 014.SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 tentang sengketa

kasasi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT PLKBahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengketa tersebut sebelumnya telah adaputusan Pengadilan yang telah BERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT) yang telahdimenangkan oleh Penggugat I, Il dan Penggugat Ill berdasarkan putusanPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24 Oktober 2013 Nomor41/PDT/2013/PT.PR, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal16 Juli 2014 Nomor 541 K/Pdt/2014, maka oleh karenanya sangat beralasan jikaSurat Keputusan Damang

Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN(Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat ,II dan Ill sertasuratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hakGARINDA JAMIN (Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milikPenggugat I,II dan III serta suratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa.

Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri KartonoHalaman 3 dari 15 Putusan Pidana No.21/Pid Sus/2015/Pn Tmgdatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa. Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartonodatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H;Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa bersama sdr.AntoniusFeri dan Didik Susanto;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekirapukul 23.00 wib bertempat di rumah kontrakan terdakwa diKp.Sumbersari Rt.01 Rw.11,Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,kab.Temanggung saksi bersama tim menangkapterdakwa karena kedapatan menguasai shabu shabu berdasarkaninformasi dari masyarakat kalau di rumah terdakwa ada yang sedangmenggunakan narkoba;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah