Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA RAHA Nomor Nomor ; 81/ Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 3 September 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT Vs TERGUGAT
43 — 13
43 — 13
tangganya adalah perceraian, Allah SWT berfirman dalam surat An Nisa130 yang berbunyi sebagai berikut :r sagt oS a2 ie, a oeBe Lact Leng lll VE te op ee abl ay Se) olyArtinya : Jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikan kecukupankepada masingmasing keduanya dan Allah maha luas karuniaNyadan maha bijaksana.11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 11-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;him. 5 dari 10 hlm. Putusan No. 1558/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2107/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 443_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara @ QuO 222 n enon nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon mengaku sebagai suami dari Termohondan untuk membuktikannya telah menyerahkan P.1 yang merupakan bukti aktaautentik tentang perkawinan Pemohon dengan Termohon, maka bukti P.1mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikain
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang selama ini didambakan olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudahtidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyaHal 8 dar 11 hal Put.No.196/Pdt.G/2020/PA.Skgdan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0020/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon
Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
14 — 1
14 — 1
Termohon III kenal dengan Termohon I dan Termohon II saatpemeriksaan dan pada saat akan nikah ;Bahwa poin benar, poin 2 tidak tahu, poin 3 berdasarkan Surat KeteranganDesa Gilirejo (N1) Termohon I berstatus perawan lalu Termohon IIIkonfirmasi kepada Termohon I juga mengaku masih perawan, makaTermohon III berkesimpulan kalau Termohon I masih perawan ;Bahwa poin 4 benar, Termohon III selaku Kepala KUA Kecamatan xxxxxKabupaten Temanggung yang menjadi wali nikahnya Termohon I danTermohon II, meskipun demikain
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil dalam usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
No.151/Pdt.G/2021/PA.Smg976958 eSais URS5 gl a IgiSuhi) ated jlo joSuuail ws eS BE wlawle wyo5V) era3S3T 09 pod US 8Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakan untukmu. isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 60 / Pid. B /20l2/PN. Pangkajene Tanggal 14 Mei 2012 — AHMAD Bin HASBIAH;
31 — 7
31 — 7
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.000, (seribu rupiah ) ;Demikain di putuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis HakimPengaditan Negeri Pangkajene pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 oleh KamiGUSE PRAYUDISH sebagai Hakim Ketua Majelis, JENNY TULAK,SH,MH danBUDI SETIAWAN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 05-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 92/Pdt.G/2011/PA. Msb. Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 316.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikain diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Masamba pada hari Rabu, tanggal 27 April 2011 M., bertepatan dngantanggal 23 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami Drs. M.
Register : 31-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 214/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah danpatut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 6Februari 2012 dan 13 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 27 Januari 2016 — pemohon dan termohon
16 — 6
16 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3245/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 19/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 3 Februari 2015 — SUHERMAN Bin BANI BUDIANA
18 — 1
18 — 1
bis, selanjutnya atas laporan korban, terdakwaberhasil ditangkap sedangkan EKO (DPO), sedangkan dompet tersebut adalah miliksaksi korban bukan milik terdakwa dan tanpa izin dari pemiliknya, dan benar pisaulipat digunakan untuk mengancam korban, maka dengan demikian unsur ini puntelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakimtidak menemukan adanya alasan penghapus pidana tersebut, baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka dengan demikain
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 19/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Januari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
14 — 12
14 — 12
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah diusahakan secara maksimal untuk merukunkandengan jalan menasihati Penggugat, tidak berhasil, maka kondisi rumahtangga yang demikain itu dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah(Yurisprudensi MA.