Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-02-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN CIAMIS Nomor 12/ Pid.B/ 2011/ Pn.Cms Tanggal 7 Februari 2011 —
25 — 4
25 — 4
karena saksi menerima gadai dari Nining maka sambil menyerahkanmobil saya minta uang dikembalikan, jadi utang piutang hubungannyadengan Nining ;Bahwa mengenai uang saksi yang digunakan untuk menebus mobil tersebutadalah urusan saksi dengan Nining, saksi berani begitu karena saksi takutterlibat urusan dengan yang berwajib ;Bahwa mobil bisa berada ditangan Prapto karena setelah dari saksi olehNining mobil itu digadaikan kepada Prapto dan selanjutnya digadaikan keMagelang atas suruhan Nining;Bahwa sangkutan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — NICKSON SIDANGOLI W VS PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idec Abadi Wood Industries Periode Tahun 20122014 karenanya sesuaiketentuan yang sangkutan tidak mendapatkan pesangon;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pemberhentian Karyawan Nomor 790/P&U/XI/2013 Tanggal 06 Nopember 2013 atas diri Sdr.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2344 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — JOHAN THEOFIEL GILBERT DKK VS ALI SALEH BAWASIR
152 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebabsebaliknya Terlawan sendirilah yang telah melakukan perobuatan melawanhukum karena merugikan secara materiil dan immateriil para Pelawan.Bahkan perbuatan Terlawan dapat dikualifikasikan sebagai tindak pidana(stratvbaar feit) dengan melakukan tipu muslihat dan penipuan untukmelakukan transaksi jual beli tanah yang sebagian bukan miliknya.Seharusnya sebagai penjual yang baik Terlawan memiliki kewajiban moraldan bertanggung jawab untuk menjamin (vrijwaring) barang yang dijual tidakmempunyai sangkutan
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
telah meninggalkan beban hutang tertagin kepadaPenggugat (berupa cicilan koperasi yang tidak dibayarkan olehTergugat mulai bulan oktober ,November, desember 2019, Januari,februari, maret, Juli, Agustus 2020 sampai saat ini ) dan cicilanhutang tersebut berusaha di tutupi oleh pengugat karena pihakpenagih hutang akan memberikan sanksi akan dilaporkan kepadaDekan jika Penggugat tidak segera mengangsur cicilan tersebutsebesar kurang lebih satu juta+ bunga dan + biaya keterlambatan(jadi Tergugat punya sangkutan
Register : 18-11-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131/Pid Sus/2010/PN.Ska Tanggal 22 Maret 2011 — M. ZAINURI, BSc
43 — 14
43 — 14
yangdiharuskan untuk menentukan pembebanan biaya perkarasebagaimana yang telah ditentukan secara limitatif dalamPasal 222 KUHAP, maka Majelis tidak menentukan status biayaperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penututan dinyatakantidak dapat diterima, maka jenis Putusan ini adalah Putusanbukan pemidanaan, sehingga syarat syaratnya tunduk padaPasal 199 KUHAP yang diantaranya tidak memuat tuntutanpidana dari Penuntut Umum;30Mengingat, PERMA No. 1 Tahun 1956 dan peraturanperaturan lain yang ber sangkutan
Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 670/Pid.B/2016/PN.Tjk Tanggal 19 September 2016 —
48 — 128
48 — 128
pada tanggal 6 Oktober 2015 tersebut yang jelas uangtersebut merupakan uang pengembalian uang yang pernah saksi transpersebelumnya kepada saudara Hermin Thio yaitu pada tanggal 29September 2015 tersebut;Bahwa Saksi dan isteri Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah berhubunganuntuk pembelian emas dari toko Apollo milik Saksi;Bahwa selain itu Saksi menjelaskan bahwa saksi Hermin Thio ada hutangpada saksi sejumlah kurang lebih Rp. 2,3 Milyar dan baru dibayar Rp.1,5Milyar dan saksi Hermin Thio masih ada sangkutan
(tiga kilogram).Bahwa saksi memang ada sangkutan hutang dengan Terdakwa dalambentuk emas dan apabila dinilai dengan uang senilai kurang lebih Rp.500.000.000. (lima ratus juta).Bahwa saksi tidak pernah menghubungi terdakwa untuk mengatakanbahwa uang yang di transper oleh saksi Hj.
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2017/PT KDI Tanggal 26 Oktober 2017 — - Pembanding : HAJERAWATI ISKANDAR,dk.
- Terbanding : SLAMET LAHASA, S.E.
119 — 29
119 — 29
Kalaupun, Penggugat Sadar, kenapa mau saja meminjamkanuang kepada Tergugat dengan jaminan Sertifikat hak milik nomor : 739tanggal 14 agustus 2007 nomor 24/Tumpas/2007, seluas 330 meter persegi.Sementara sertifikat tersebut masih dalam sangkutan pada PT. BANKRAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 110/Pen.Pid/2017/PN Mrb Tanggal 28 Agustus 2017 — -Muhammad Adhari alias Deri alias Dari bin Kholid
75 — 9
75 — 9
Lintas dan langsung menujudaerah Tanjung Simalido; Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi hendak memasuki rumah tersebutterdakwa mengetahui bahwa rumah tersebut bukanlah rumah teman ataupunkeluarga dari saksi, terdakwa juga mengetahui bahwa pemilik dari rumahtersebut tidak mempunyai sangkutan hutang piutang ataupun urusan pekerjaandengan saksi; Bahwa setelah saksi berhasil mencuri mobil tersebut, saksi menelpon terdakwadan meminta kepada terdakwa untuk menyuruh Sdr.
Register : 24-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 102/Pid.B/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — Pidana
- SAPDI Bin IHO
77 — 122
77 — 122
. : Z6261YK, No.rangkaMH1JFB121DK073851/ no.mesin : JFB1E2026701/ STNK an.ENDUTNASIHIN.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno tahun 2014 warnaPutih strip merah Nopol : Z4085YL, Noka : MH1JFB125EK308267,Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN.CmsNosin : JFB1E2261387, karena masih ada sangkutan dengan perkaralain yang yaitu perkara Dadang Gunawan dkk, maka barang buktiaquo ditetapbkan akan dipergunakan untuk dipakai dalam perkaraDadang Gunawan dkk;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
Putus : 05-05-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 156/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 5 Mei 2012 — 1. YUSUF SETIAWAN BIN ROKIB
2. PENNY CAHYO PRATIWI BINTI PURBADI
25 — 4
25 — 4
Lebak;Bahwa awalnya ketika saksi sedang berada di Bandungsuami saksi menelpon saksi dan mengatakan bahwa di rumahada Terdakwa II yang mencari Ony yang sering datang kerumah saksi;Bahwa tujuan Terdakwa II ke rumah saksi adalah mencariOny karena Ony punya sangkutan hutang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan Terdakwa II;Bahwa Ony memang sering datang ke rumah saksi karenasaksi sering membeli batu dari Ony;11Bahwa setelah saksi pulang dari Bandung Terdakwa MIIbertemu dengan saksi dan menawarkan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 229 /Pdt.G / 2013/PN.BB. Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat : ERIK SEPTRIANO, SE,MA,
Tergugat : 1. FREDDY HERDIANTO, ,Dkk
40 — 12
40 — 12
akantetapi sesuai dengan Laporan Hasil Mediasi dari Hakim Mediator tertanggal 26Maret 2014, upaya perdamaian tidak berhasil mencapai titik temu;Menimbang, bahwa Tergugat I, II dan Tergugat III, IV dan Tergugat V sertaTurut Tergugat telah mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat yangpada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat I, 2 sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat dan II menolak dalildalil Gugatan Penggugatkecuali yang diakui secara tegas dalam persidangan.Bahwa memang benar Tergugat ada sangkutan
Bahwa oleh karena penyerahan OBYEK PERKARA oleh TERGUGAT 1kepada PENGGUGAT adalah sah menurut hukum karenanyaPENGGUGAT adalah sebagai pengusaha dan pemilik dari OBYEKPERKARA yang benar dan yang beritikad baik.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat Il,Tergugat Il telah membantah dalil gugatan Penggugat dengan mengajukanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa memang benar Tergugat ada sangkutan keuangan denganPenggugat akibat dari kerjasama dalam perdagangan sekitar tahun2007
Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2792 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — MARHABANG, dk vs. NURLELA
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
seperti diuraikan di atas ditambah dengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaan dengan Tanah danBangunan tersebut jumlah uang mana mesti dibayar dengan seketika dansekaligus; selanjutnya, pada pasal 5 dalam Perjanjian tersebut berbunyiBahwa Pihak Pertama berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengosongkan bangunan rumah tersebut dari hunian orang lain dan setelahdikosongkan maka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkankepada pihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NURMAYTI Als ATI Binti SYAFRIMAN
47 — 7
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NURMAYTI Als ATI Binti SYAFRIMAN
47 — 7
PolBH 1246 ME milik saksi, kKemudian saksi mendatangi rumahnya bersamasaksi AHMAD SAFAWI pada bulan Juni tahun 2018 yang akhirnyamendapat penjelasan dari terdakwa bahwa mobil tersebut sudahdijadikan jaminan hutang oleh terdakwa kepada saksi MOYO.Bahw saksi menemui saksi MOYO setelah mengetahui bahwa mobil yangtelah disewa terdakwa telah dijadikannya jaminan hutang kepada saksiMOYO, setelah bertemu saksi MOYO menjelaskan bahwa terdakwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Jmbmasih ada sangkutan
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
FIRYANTO Bin Y SOEWITO
27 — 5
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
FIRYANTO Bin Y SOEWITO
27 — 5
kKecepatannya sekitar 2030 Km/Jamberjalan di jalur jalan sebelah kiri (arah dari Sungai Dama menuju arahJembatan S), pada saat terdakwa mengemudikan truck toyota dyna No.reg KT8194MW di Jalan Pesut hendak menuju ke arah jembatan S ada kendaraanlain yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa yaitu 1 unit mobil angkutanHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN.Smrumum warna coklat yang berjalan dibelakang kendaraan terdakwa, kemudianpada saat terdakwa melewati jalan menanjak untuk menuju jembatan Sangkutan
Register : 08-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Sbh Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Arif Salim Koto
52 — 29
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Arif Salim Koto
52 — 29
BK 5432;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Sbh Bahwa barangbarang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna merah hitam, 1 (Satu) unit laptop merekDell, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor dan 2 (dua) buah tabung gas ukuran3 (tiga) kilogram; Bahwa total kerugian Saksi adalah sekitar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah); Barang yang sudah ditemukan adalah sepeda motor, tabung gas,laptop, hanya BPKB saja yang belum ditemukan; Bahwa yang rusak adalah sangkutan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM IIâ08/AD/II/2012 Tanggal 24 September 2012 — Sumaryanto,KOPDA
26 — 8
26 — 8
Bahwa Saksi1 sendiri tidak merasa mempunyai sangkutan baikhutang atau yang lainnya kepada Terdakwa, Saksi1 hanya adahubungan kerja sama dengan Sdri. lbu Hj.
Register : 24-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
Tergugat Rekonpensi pada point 3BTermohon/Penggugat Konpensi bantah, bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi sangat jarang menasehati, bahkan setiap terjadipermasalahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu pergimeninggalkan rumah;Bahwa menanggapi Replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada point 3C adalah tidak benar keluarga pemohon merasa malu mengunjungitempat tinggal bersama, adalah merupakan alasan yang dibuatbuat olehPemohon saja, bahwa beberapa keluarga Pemohon jarang berkunjungkerumah dikarenakan ada sangkutan
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
20 — 0
20 — 0
merasa kecewa dan jengkel kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiil yang diatur dalampasal 172 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat berupa surat Tl sd T.6 yangmembuktikan bahwa hutanghutang Tergugat telah diselesaikan antara tahun 2006 sdtahun 2009 memberi petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa selama ini Tergugatmempunyai sangkutan
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 352/Pid.B/2016/PN.SKB Tanggal 13 Februari 2017 — ZAHERMAN HAYAT alias YAYAT bin SOFIAN M. THAIB
36 — 2
36 — 2
terdakwa kembali bertemu dengan saksi David di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempat tersebutsaksi David memberikan bongkahan batu bacan kepada terdakwa yang dibungkuskantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastik tersebut terdakwamasukan ke tas milik terdakwa, dan pada saat saksi David menyerahkanbongkahan batu bacan kepada terdakwa sambil berkata bro ni batu, bantu jualHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Skbgua juga punya sangkutan
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 40
244 — 40
secarahukum karena gugatan Penggugat tersebut tidak berdasar secara hukumdan tidak ada hubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat dimana Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung dalamPutusannya Perkara Perdata Nomor : 445/Pdt.G/2019/PN.Bdg Tanggal 9Juni 2020 yang mana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapdan Pasti (Inkrah) telah dengan tegas dan jelas menyatakan menolakgugatan Penggugat dan dalam pertimbangan hukumnya dengan tegaspula menyatakan bahwa Tergugat tidak memiliki sangkutan