Ditemukan 7487 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 30
82 — 30
Tergugatyakin bahwa daripada diurus oleh Penggugat yang selalu sibuk, lebih baikdiasuh oleh Tergugat dan istri barunya dengan alasan karena istri barunyatidak bekerja di luar rumah dan Tergugat telah mengikutsertakan Anak IIIPenggugat dan Tergugat dalam asuransi BNI Life Insurance dan hakperwalian sudah ada pada Tergugat;0 Hasil pemanfaatan jasa truck setiap bulan sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) telah diniatkan untuk disumbangkan kepada 2 (dua) orang anakyatim dan digunakan untuk operasional
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Sehingga harta bersama yang didapat dan diperolehPenggugat dan Tergugat selama perkawinan kini di kKuasai oleh Tergugat danIstri barunya tersebut, yang jelasjelas itu tidak ada hak nya orang lain.Apa lagi Penggugat berjuang bukan hanya hak hak pengugat tetapi jugamemperjuangkan hakhak anak anak penggugat yang mana selama ini yangmenjadi tulang punggung dan tanggung jawab anakanak penggugat dantergugat berada pada penggugat. Itu tidak ada sama sekali tergugatbertanggung jawab hingga saat ini.
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 24 Juli 2012 — Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional (DPP PPRN);1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional (DPP PPRN)
101 — 70
101 — 70
Undangundang Nomor 2 Tahun2011, tentang Partai Politik, karena tidak dapat menunjukan kepada Pengadilan mengenaipersyaratan lain yang harus dipenuhi oleh DPPPPRN versi MUNAS Jakarta, dalammendaftarkan kepengurusan barunya di Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia, karenahanya bisa melampirkan Akta Notaris Nomor : 04, tanggal 06 April 2011, tentang PernyataanHasil MUNAS I, Perubahan AD / ART dan Susunan Personalia Pengurus Dewan PimpinanPusat Partai Peduli Rakyat Nasional Periode 2011 2016, serta
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 181/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 49
103 — 49
Sikki tersebut dari tahun 1990; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sekarang dikuasaloleh Tergugat dan ditinggali dengan istri barunya; Bahwa sepengetahuan saksi di atas tanah tersebut sekarangterdapat bangunan rumah, toko dan bengkel; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut dibangun olehTergugat setelah bercerai dengan Penggugat kirakira 10 tahunyang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui bengkel di tanah tersebut milikSiapa, hanya menurut informasi bengkel tersebut milik orang cambacamba, tetapi
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 20
44 — 20
atas nama Leni mengenaidugaan Pemohon telah menikah tanpa persetujuan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepolisian Resor Rokan Hulu, yang dicocokan dengansalinan aslinya, diberi materai, diberi tanggal dan diparaf, kemudian diberitanda T.3; Cetak Screenshoot Foto Pernikahan dengan foto didugi istri baruPemohon, ditunjukan Screenshoot dari Hp Termohon, diberi materai, diberitanggal dan diparaf, kemudian diberi tanda T.4; Cetak Foto yang diduga Pemohon yang sedang makan denganwanita yang diduga Istri barunya
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 577/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
56 — 16
Bahwa Tergugat selama ini tetap tinggal dirumah milik bersama yangdidapat selama pernikahan yaitu di JI.MT.Haryono RTI 006 RW 001Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Selatan KabupatenHal 16 dari 66hal Putusan Nomor 577/Pat.G/2016/PA Ktlbom10.11.Lampung Utara, tanopa memperdulikan Penggugat yang menumpangdirumah Saudaranya ;Bahwa Penggugat tidak ridho dan tidak Ikhlas karena Tergugat tetaptinggal bersama istri barunya dirumah milik bersama dan tanpamemperdulikan kehidupan Penggugat ;Bahwa karena
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 28/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
TEMI SUPRIADI Als TEMI Bin JAMIL Alm
29 — 16
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
TEMI SUPRIADI Als TEMI Bin JAMIL Alm
29 — 16
Sandimenunggu diluar, Kemudian saksi berpurapura bertanya tentang sendokbermotif wayang yang saksi punya agar dia tidak curiga lalu saksi jugabertanya tentang istri barunya setelah itu saksi memberitahu saksi maupulang lalu koroban mengantar saksi kedepan pintu pada saat itu posisidia membelakangi saksi jadi dia tidak melihat pada saat saksi mengambilsebilah parang miliknya dan menyembunyikan dibagian depan tubuhsaksi sehingga tidak terlinat korban dari belakang dan saat didepan pintusaksi berkata
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 25
73 — 25
Bahwa memang benar Tergugat ada memiliki 1 (Satu) setkursi refleksi harga barunya Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)yang dibeli tahun 2011.12.Bahwa tidak benar Tergugat ada memiliki 2 buah meja TVJepara, bisa dibuktikan dalam sidang lapangan.13.Bahwa memang benar Tergugat dan Penggugat ada memiliki1 (Satu) unit mesin cuci merk Lux yang di bell pada tahun 2003.14.Bahwa benar Tergugat dan Penggugat memiliki 1 (unit)penyaring air minum Aqua Quard yang di beli tahun 2005 dengancara mencicil 5 X bayar,
Register : 21-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 10/G/2017/PTUN>KDI Tanggal 28 September 2017 — SUDDIN,S.Pd.Dkk (P) vs 1. PENJABAT BUPATI BOMBANA (T) 2. ZAINUDDIN, S.Pd.Dkk.(T.II INTV)
114 — 66
114 — 66
mengerjakan tugastambahan selama 18 jam dan mengajar selama 6 jam setiap minggunyasehingga memperoleh waktu mengajar dan mengerjakan tugas tambahanselama 24 jam untuk setiap minggunya, sebagai catatan penting bahwasewaktu belum keluarnya obyek sengketa Para Penggugat telahmencapai target kerja sebagaimana dimaksud dan oleh karenanyamenerima gaji sertifikasi sebagaimana yang telah ditentukan setiaptriwulannya; Bahwa dengan adanya informasi mutasi tersebut Para Penggugatberinisiatif melapor ditempat tugas barunya
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4535/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
sendiri kenapa harta orang tua disumbangsumbangin kepada harta bersama anak dan mantunya yang akhinyadiungkitungkin dan menjadikan ribet, orang tua tergugat saja BpkHarsali yang pada awalnya membelikan rumah bilik/kayu sampalsekarang tidak pernah mengakungaku, Padahal pada saat musyawarahawal Tergugat dan penggugan sudah ikhlas bahwa tanah dan rumah ituuntuk anakanak, akan tetapi dirioutkan oleh orangorang yang tidakberkepentingan, seperti ibu kandungnya penggugat, bapak tirinyapenggugat, dan suami barunya
Register : 29-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 April 2017 — YANTI SUDARNO, perempuan, lahir di Jakarta 2 Januari 1981, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Taman Wijaya Kusuma III No.118, Kelurahan Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Ridwan Thalib, S.H., LLM., R. Artha Wicaksana, S.H., C.L.A., M. Reza Fahriadi, S,H., dan Huda Robbani, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada TS & Partners Law Firm, yang beralamat kantor di Gedung Grha FIM âÃÂàJl. Duren Tiga Raya 19 # 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, Yang Selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT;
263 — 203
263 — 203
Namun pada faktanya, TERGUGAT 2 yang dalam hal ini seDirektur Utama di dalam Perseroan/TERGUGAT 5 telah selangsung terlibat membuat Surat Pernyataan Direksi (vide Buktidi dalam prosedur pengalihan Saham milik PENGGUGAT (dahulu adalah mantan istrinya) kepada TERGUGAT 1 merupakan istri/pasangan perkawinan baru dari TERGUGAsehingga TERGUGAT 2 telah sengajamembiarkanterjadproses pengalihan Saham PENGGUGAT yang juga merup:bagian dari Harta Bersama milik PENGGUGAT dan TERGU2kepada TERGUGAT 1 selaku istri barunya
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa hal ini Penggugat tetap pada dalilnya tuntutansemula, terhadap ANAK 1 yang sudah memasuki usia 14 tahunyang sudah tergolong Mumayyiz, Penggugat tetap memohonuntuk Pemeliharaan berada pada penguasaan Penggugat, makaterhadap anak yang telah mumayyiz diberi hak pilin apabila rukundan syarat pengasuhan tidak terpenuhi, mengingat Tergugatsudah menikah kembali dan memiliki Seseorang istri dan fokuspada keluarga barunya. (Inpres KHI Nomor 1991 Pasal 98 Junto156 huruf b dan d. )b.
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 675 /Pdt.G/2013/PA.KTG Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
95 — 51
95 — 51
Saksi tidak mengetahui apakah konter tersebut masih ada, karena terakhir kalisaksi datang ke konter pada bulan Januari 2013 dan barangbarang sertakanoter barunya sudah berada di Mopuya Selatan.Ptsn. Oleh. Ms. Olii. Hal. 26 dari 72 Put. No 675. /Pdt.G/2013 /PA.Ktg. Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon ada mempunyai motor Miowarna merah, dan Sepeda Santai, tapi saat ini saksi tidak melihat lagi dan tidakmengetahuinya.
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.Jkt,.Sel. Tanggal 24 Maret 2015 —
261 — 221
261 — 221
Tergugat 1 banyak menerima informasibahwa Penggugat membeli mobilmobil mewah, memborong barangbarang antik yangmahalmahal harganya, membeli tanah di lokasilokasi kelas 1 di Jakarta dan bahkanmembeli sebuah pulau di Propinsi Bangka Belitung, isteri barunya sering bepergian keluar negeri, Penggugat membiayai urusan partainya...tapi ternyata Penggugat tidak jugamembeli rumah Tergugat 1.
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/PHI/2012/PN.Plg Tanggal 28 Maret 2013 — TUGIRIANDY, dkk lawan
1. PT. JHONSONS HOME HYGIENE PRODUCT
2. CV. SINDANG LAYA
117 — 21
117 — 21
Bahwa dalil Replik huruf (b) angka Ill dalam Eksepsi tidak berdasar hukumsehingga sudah sepantasnya untuk ditolak karena Pasal 142 ayat (1) R.Bg. menegaskan yang berwenang memeriksa / mengadili suatu perkara adalahPengadilan Negeri tempat tinggal TERGUGAT, walaupun TERGUGAT telah pindah tanoa meninggalkan alamat barunya, dan tempat tinggalnya atautempat kediamannya tidak diketahui maka ia digugat pada Pengadilan Negeritempat tinggalnyayang terakhir (bukan tempat kerja dan tempat tinggal / domisili
Register : 06-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Srh Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
Agus Saputra Alias Agus
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SUMATERA UTARA Cq KAPOLRES SERDANG BEDAGAI Cq KAPOLSEK PERBAUNGAN
54 — 31
Agus Saputra Alias Agus
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SUMATERA UTARA Cq KAPOLRES SERDANG BEDAGAI Cq KAPOLSEK PERBAUNGAN
54 — 31
Oleh karena itu, serta tercemarnya nama baik pemohon padalingkungan tempat tinggal dan pekerjaan, serta pemohon merupakanpengantin baru yang belum genap dua minggu lamanya yangseyogianya pemohon berkumpul dengan keluarga barunya adalahpatut dan beralasan secara hukum untuk menghukum termohonmembayar ganti rugi kepada Pemohon sebesar Rp. 1.000.000.000(Satu Milyar Rupiah) sekaligus dan seketika.Bahwa berdasarkan segala uraian diatas, maka dengan ini memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sei Rampah
Register : 27-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 265/PID.B/2015/PN.Ktb Tanggal 19 Januari 2016 — SYAHRANI Als ASAH Bin (Alm) YUSRAN
124 — 10
124 — 10
Namun ada satubuah rumah yang sering dikunjungi olen saudara Herman yang melewatirumah saudara Asah, yang berjarak 100 Meter dari rumah saudara Asahrumah tersebut merupakan kosong bekas rumah dari saudara AbdulKadir Alias Adul yang sekarang sudah pindah dirumah barunya, namunsaksi tidak tahu apa yang dilakukan saudara Herman dirumah kosongtersebut, tetapi yang jelas saudara herman sering kerumah tersebut; Bahwa ketika saksi melihat ditempat kejadian saudara herman sudahtida bergerak dan saksi tidak
Register : 25-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Nopember 2019 —
49 — 37
49 — 37
tidak hidup bersama karena mereka sudah bercerai, akan tetapi tepatnyatidak mengetahui karena saksi hanya dengardengar saja ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membeli rumah di Blok BLNo. 1 akan tetapi awalnya itu adalah tanah kosong, baru dibangunpada tahun 2012 ; Saksi tidak mengetahui proses jual belinya rumah tersebut, dan baruselesai pembangunannya pada tahun 2013 sedangkan ditempatinyabaru tahun 2014 ;Saksi mengetahui bahwa rumah tersebut sekarang ditempati oleh Tergugat dengan isteri barunya
Register : 16-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 40
50 — 40
melalui telpun dari Penggugat;Penggugat pulang dari Hongkong langsung tinggal di rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang;Penggugat berangkat ke Hongkong atas permintaannya sendiri dengan alasanuntuk masa depan keluarga, sedangkan Tergugat bekerja sebagai paranormalsuka menolong orangorang yang sakit dan lainlain;;Keadaannya sehat, namun terkadang terlihat trauma dengan Penggugatkarena Penggugat telah memberhentikan anak tersebut dari sekolah Paud nya;Tergugat yang memasukkan anak tersebut di sekolah barunya
Register : 15-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 66
115 — 66
Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana dimaksud pada angka 5 hurufa diatas saat ditempati oleh Tergugat bersama dengan istri barunya yangsesungguhnya secara hukum tidak memiliki ha katas tanah dan bangunantersebut;7. Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana dimaksud pada angka 5 hurufb diatas, sejak dibeli hingga saat ini berada dalam penguasaan Tergugatbaik secara fisik maupun secara dokumen;8.