Ditemukan 7513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 393/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2018 — VICTOR SIAHAAN ALS OP. RIVALDO VS HERLAN SIMANJUNTAK DAN JUNSON SIMANJUNTAK
117 — 48
  • Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 29/Pdt.G/2011/PN.Sim tanggal 13 Juni 2012 tidak memiliki kekuatan hukumyang mengikat serta tidak mempunyai nilai eksekutorial, akan tetapi Pelawan baikdalam posita perlawanannya maupun dalam petitumnya tidak ada menyatakan danmeminta penetapan sita eksekusi atas tanah terperkara sebagaimana dalam SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 12 April 2017 Nomor:09/Pen.Pdt/Eks/2017/No.29/Pdt/G/2011/PNSim, supaya dinyatakan tidak sah dantidak berkekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/TUN/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — PT. BALOK MAS INDAH VS PEJABAT PEMERIKSA DOKUMEN KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK, DKK
103 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa oleh karena itu, berdasarkan bukti T21 tersebut, maka Para Tergugatsecara tegas menolak putusan Hakim yang mengakui dan menyatakan Pelawandalam perlawanannya adalah benar serta melanjutkan pemeriksaan perkarakarena obyek Tata Usaha Negara menjadi kewenangan absolut Pengadilan TataUsaha Negara sesuai putusan Perlawanan dan Para Tergugat tetapmempertahankan dan sependapat dengan Penetapan Dismissal dari KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut karena baik pertimbanganhukum maupun diktum
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 3 /Pdt.PLW/2015/PN.Kwg
Tanggal 10 Februari 2016 — PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE LAWAN 1. AGUS HIDAYAT 2. AJA MIHARJA
101 — 24
  • Dasar qgugatan Perlawanan tidak jelas atau kabur.Bahwa dailildalil yang diajukan dalam Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas.Dalildalil Pelawan dalam Perlawanannya mencampuradukan antara penolakanSurat Para Terlawan Nomor 0012/IPP/X/2014 tanggal 8 Oktober 2014 perihalPermohonan Eksekusi/Pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Karawangtanggal 22 September 1997 (selanjutnya disebut Surat Permohonan), keberatankeberatan terhadap Penetapan Nomor 13, dan Berita Acara Sidang PemeriksaanSetempat, No. 13
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
142 — 101
  • Selain itu, Para Pelawan, melalui surat perihalmencabut daftar harta tanah/bangunan No. 15 tanggal 11 Januari 2016 yangdiajukan dalam persidangan tanggal 18 April 2016, mengajukan permohonanpencabutan terhadap perlawanannya sepanjang mengenai obyek sengketapada poin 15 surat perbaikan perlawanannya, yaitu obyek sengketa berupatanah dan bangunan seluas + 60 m? di Komp. Pasar Sentral Maros, KelurahanAlliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.
    Pasar Sentral Maros, KelurahanAlliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, telah selesai karenadicabut.Bahwa terkait dengan permohonan peletakan sita yang diajukan ParaPelawan bersamaan dengan pengajuan surat perlawanannya, Ketua Majelistelah mengeluarkan Penetapan Hari Sidang Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.tanggal 9 April 2015 yang di dalamnya sekaligus memuat penangguhan ataspermohonan sita tersebut.Bahwa terkait dengan penangguhan atas permohonan sita ParaPelawan, Majelis Hakim sebelum memasuki
    harus dimaknai sebagaitelah selesainya substansi materil gugatan provisi tersebut, sehinggadengan mengacu pada kandungan normatif yang termuat dalam asasnebis in idem, pengajuannya kembali dengan tidak ada perubahan isi ataumateri harus dinilai bertentangan dengan ketentuan hukum formal.Menimbang, bahwa mengacu pada pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim dalam pemeriksaan perkara ini tidak lagimembuka sidang insidentil untuk gugatan provisi yang diajukan ParaPelawan dalam perbaikan surat perlawanannya
    Tuntutan pernyataan tidak berkekuatan hukum dan tidakberkekuatan eksekutorial Putusan Perdamaian Nomor366/Pdt.G/2014/PA.Mrs, tanggal 11 November 2014Menimbang, bahwa Para Pelawan pada pokoknya mendalilkandalam posita perlawanannya, sebagai berikut:1. Bahwa dalam pemeriksaan perkara Nomor 366/Pdt.G/2014/PAMrs., Para Pelawan menerima surat panggilan untuk menghadirisidang tanggal 11 November 2014 dengan agenda mengajukanjawaban.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
  • Munirullhwan, M.H.I, telah pula melakukan upaya mediasinya guna mendamaikankeduanya, akan tetapi berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 Maret 2016upaya dimaksud telah dinyatakan gagal/ tidak berhasil didamaiakanBahwa, setelah dibacakan putusan tersebut, Terlawan tetap pada dalildalil permohonannya, yang telah diajukan tertanggal 23 Nopember 2015,berikut buktibukti yang telah diajukannya;Bahwa, Pelawan dalam surat Perlawanannya tertanggal 23 Nopember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 188/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : MARIA MAGDALENA ANDRIATI HARTONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Tn. THOMAS WIRAWARDHANA alias THOMAS LICHTE
Terbanding/Tergugat I : LIM KWANG YAUW
Terbanding/Tergugat II : HOAN LEE HOA MANURU dan FERDHY SURYADI SUWANDINATA
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Almarhum KUSTIADI WIRAWARDHANA
Terbanding/Tergugat IV : SUTJIADI WIRAWARDHANA Alias TIAN SIN
Terbanding/Tergugat VI : Notaris HILDA SARI GUNAWAN, SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Jakarta Utara
209 — 87
  • ., ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca eksepsiTerlawan dan Tanggapan Pelawan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum oleh karena :a) Pelawan dalam perlawanannya telah menguraikan dasar perlawanannyayaitu sebagai seorang anak sah berhak atas harta warisan orang tuanyayaitu Tn Denianto Wirawardana, harta warisan mana akan dieksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap dalam perkara yang tidak melibatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — MARSHAL MARSIK >< ASIT CHANDRA, dk
114 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal283 Rbg yang dihubungkan dengan penerapan pembagian bebanpembuktian dalam praktik peradilan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat kepada pihak Pelawanyang menuntut adanya perbuatan melawan hukum dibebankanwajib bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan perlawanannya,namun tidak mengurangi hak Terlawan dan Terlawan II untuk45mengajukan bukti lawan atau dalil bantahan terhadap gugatanperlawanan itu dalam rangka membela dan mempertahankankepentingannya;Menimbang, bahwa Pasal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 85/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Tuan Lioe Kans Djunaedi
Terbanding/Penggugat : P.T. Cikarang Listrindo, Tbk
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Herry Julianto, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan Lioe Hendrik Djunaedi
90 — 50
  • Terhadap dalil Pelawan butir Nomor 7 s/d Nomor 8:halaman 19 dari 48 halaman perkara No. 85/Pdt/2017/PT.BDG.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan butirNo. 7 s/d no. 8, sebab transaksi yang terjadi antara Pelawan denganTerlawan Il berupa tahap pengikatan jual beli tanah pada tanggal 14Desember 2012 dan Terlawan II tidak pernah minta izin Terlawan atasjual beli tanah tersebut.Bahwa menurut Pelawan dalam perlawanannya halaman 7 poin 14 yangmenyatakan pada pokoknya bahwa jual beli
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD HILAL
Tergugat:
1.PT Bank Sahabat Sampoerna Cabang Makassar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
3.OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL VI
117 — 22
  • Bahwa Tergugat Il membantah dan menolak dengan tegas semuapendapat, dalil, tuntutan serta pandangan dan pendapat subjektif Penggugatdan segala sesuatu yang dikemukakan Penggugat dalam perlawanannya,kecuali yang diakui Secara tegas kebenarannya oleh Tergugat Il.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 200/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : POLTIK SYAHMAWIN PURBA, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. PETAMBURAN JAYA RAYA
59 — 67
  • No. 476PK / Pdt/2013 mengenaiPelaksanaan Eksekusi.Halaman 20 dari 48 halaman putusan Nomor 200/PDT/2019/PT.BDG. 22.23.24.25.26.27.Bahwa terhadap dua penetapan tersebut diatas terdapat perbedaan di tahun penetapan dan penulisan nomor penetapan, hal tersebut menjadikanobjek perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan tidak pernah ada atau setidaktidaknya objek perlawanannya salah.Bahwa M.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 65/Pdt.Plw/2016/PN Tsm
Tanggal 1 Maret 2017 — 1.JIOE JEN TUNG 2.CHAN SIOK THENG 3.JIOE JEN TJHONG 4.JULIA DJAPRI Lawan PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk Kantor Cabang Tasikmalaya
111 — 26
  • Perlawanan Para Pelawan seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara);e Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Terlawan dan TurutTerlawan, Para Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 05Januari 2017, dan atas Replik Tersebut Terlawan telah mengajukan dupliktertanggal 18 Januari 2017 dan duplik Turut Terlawan tertanggal 12Januari 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Perlawanannya
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 635/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 8
  • Mansur bin Udik menikah dengan Hj.Hasanah tidak membawa harta, setelah berumah tangga dengan Hj.Hasanah H.Mansur dapat memiliki harta kekayaan yang tidak bisadisebutkan satu persatu secara rinci;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perlawanannya, Penggugat Intervensi telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1. Fotocopi Perjanjian Jual Beli Tanah , tertanggal 27 Maret 2018 antaraShohib bin Romidi dengan Hj. Siti Robiah ( Bukti PI.1)2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/TUN/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — OSMAN SIBUEA,dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN TOBA SAMOSIR,dk
283 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlangsung diPengadilan Negeri Balige selesai diputus berdasarkan putusanpengadilan yang berkekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewsjde)untuk menghindari terjadinya sengketa pelaksanaan putusan duaperadilan yang berbeda di kemudian hari.Bahwa untuk itu, dengan hormat kami meminta agar kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menyatakan gugatan ParaPengggugat tidak dapat diterima oleh karena saat ini terhadap bidangbidang tanah yang disengketakan sedang berlangsung pemeriksaanperkara perlawanannya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 89/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Agustus 2018 — -. YAYASAN AMANAT PERJUANGAN RAKYAT MALANG (YAPERMA) VS -. PT. Bank Mega Tbk Pusat yang Berkedudukan di Jakarta Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk. Cabang Kupang, DK
347 — 194
  • atas nama Gde KetutPutradana, (selanjutnya disebut objek sengketa) dan tanpa terlebihdahulu ada putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hokum tetap(inkracht van gewjsde) yang menyatakan bahwa PELAWAN telahingkar janjiwanprestasi.Bahwa dikarenakan sudah jelas yang dipermasalahkan olehPELAWAN dalam pokok perlawanan a quo adalah tindakanTERLAWAN yang terkait dengan permasalahan penyelesaian kredit,maka tidak tepat dan sangat keliru) apabila PELAWANmengikutsertakan TERLAWAN Il sebagai pihak dalam perlawanannya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 14 Maret 2018 — * Perdata - PT. YASMIN BERSAUDARA X PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING (CSUL) FINANCE, Dkk
111 — 95
  • Tuntutan/petitum terdiri dari tuntutan primer dan tuntutansubsider/tambahan ;Identitas para pihak adalah keterangan yang lengkap dari pihakpihak yangberperkara yaitu nama, tempat tinggal/kedudukan hukum dan lainsebagainya;Bahwa Pelawan didalam surat perlawanannya telah mengajukan perlawananterhadap PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1444 K/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — BERTHY POLTAK LUMBAN RAJA (anak kandung dan ahli waris dari A. LUMBAN RAJA) VS 1. PT INTI DIAN DEWALA, dkk.
80 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang hak atas kuasanya tidak sah secara hukum,dan kalau di hadapan Notaris jualbelinya mengapa surat tanahnyamasih dimiliki secara sah dan utuh dari si pemilik tanah, pembelinyayang keliru atau penjualnya atau Notarisnya juga keliru, hal manaNotaris sejatinya ada seorang Sarjana Hukum yang sangat pahammengenai hukum hingga mengeluarkan suatu produk berupa akte,pastinya syaratsyaratnya juga harus konkrit mengenai peralihan hakatas tanah sengeta sehubungan dengan perkara a quo yang hinggadiajukan perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : NOVEL OEMAR MACHTOEB Diwakili Oleh : EMANUEL MIKAEL KOTA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
Terbanding/Tergugat XII : Hj KASNIWATI Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIII : SUPIAH Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XIV : JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum
Terbanding/Tergugat XV : DJALEHA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVI : DJAMHARI Bin ILYAS
Terbanding/Tergugat XVII : LINDA Binti ILYAS
Terbanding/Tergugat XVIII : BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR
Terbanding/Tergugat XIX
227 — 94
  • ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoorbaar bijvooraad) meskipun ada banding atau/atau kasasi ;Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adiladilnyaberdasarkan hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding/Pelawan telah mengadakanperbaikan terhadap surat Perlawanannya dalam Bagian Posita yang pada intinyaadalah sebagai berikut :1.
    ISMINI (orang tua Terlawan XXII, Terlawan XXV dan terlawanXXVI);Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pendapat diatasmajelis Hakim berkesimpulan Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalil. perlawanannya sehingga perlawanan pelawan haruslahdinyatakan ditolak untuk seluruhnya dan pelawan haruslah dinyatakanPelawan yang tidak beritikad baik;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 416/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HERMAWAN AGO DWI ANTORO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk ,Kantor Bank Rakyat Indonesia Kota Banjar
Terbanding/Tergugat I : ELMI E. RIZAL
Terbanding/Tergugat II : Kementriaan Keuangan Ri Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Djkn Jawabarat Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat I : KHOIRUL ANWAR ,SH,MK
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Ciamis
62 — 36
  • Tanggapan terhadap Dalil Pelawan terkait Harga Lelang dibawah HargaPasaran dan sisa hasil lelang objek perkara6.16.26.3Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalil Pelawan pada angka8,9,13 dan halaman 6,7,8 yang pada intinya menyatakan bahwaTerlawan Ildalam menjual objek lelang jauh di bawah harga pasaransehingga merugikan Pelawan ;Bahwa Terlawan dengan tegas menolak dalildalil Pelawam padaangka 13 halaman 8 posita Perlawanannya yang pada pokoknyamenyampaikan bahwa penetapan nilai limit dalam pelaksanaan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 40
  • Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat didalam mengajukan gugatan perlawanannya adalah sehubungan dengantindakan Turut Tergugat yang telah melaksanakan lelang eksekusi padatanggal 27 November 2017 terhadap sebidang tanah berikut segala sesuatuyang berada di atasnya, tersebut dalam SHM No. 1014 luas 345 m2 atasnama Sumiyem, terletak di Ds. Plumbon, Kec. Tawangmangu, KabKaranganyar, atas permohonan dari Tergugat, yang selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa;4.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 94 -K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — KAPTEN PARINDEN SIAHAAN
88 — 103
  • atauancaman kekerasan.Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setipaperbuatan/tindakan dengan menggunakan tenaga terhadap orang lainatu barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi si terancam ataumengagetkan yang dikerasi.Bahwa kekerasan adalah sarana untuk memaksa, yangmengakibatkan perlawanan diri orang yang dipaksa menjadi lemahatau tidak berdaya.Apabila kekerasan menjadikan seseorang wanitamenjadi lemas dan tidak berdaya karena kehabisan tenaga ataukekerasan itu mematahkan kemajuannya (perlawanannya