Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 92/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 9 Desember 2013 — LANGSANG Als. PUANGANGA MURNI Bin. CANRING
6613
  • Yusuf menyangkal bahwa Sdr.Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkansebagaimana isi dari surat yang dibuat oleh terdakwa;= Bahwa akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu karena nama baiknya tercemar hingga diketahuioleh umum;aT Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR; Bahwa ia terdakwa Langsang Als.
    Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.
    Yusuf merasa malu;aeRO Menimbang, bahwa berdasarkan definisi sengaja diatas jikadihubungkan dengan fakta persidangan, maka dari awal terdakwasepatutnya sudah mengetahui dan/atau menduga akibat dariperbuatannya membuat surat dan mengirimkan kepada Camat Cendanadapat membuat malu korban Muh. Yusuf;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berpendapat unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.
    Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.
    Yusuf dan Kepada Desa Malalin,sehingga hal tersebut membuat malu saksi Muh. Yusuf, sementaradari hasil pemeriksaan persidangan tidak terungkap bahwa korbanMuh.
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SaksiSaksi :Saksi pertama bernama SAKSI di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah cucu Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
    No.254/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi kedua bernama SAKSI II di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah kemanakan Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Bahwa atas
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak karena setelah selesai pesta perkawinan pada tanggal 4 Januari2019, Termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon tanpa sepengtehuanPemohon sehingga membuat Pemohon dan keluarga Pemohon malu danselama Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
    Bahwa setelah pesta perkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan keluarga merasa malu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup membina rumah tangga karena setelah pestaperkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang sudahberlangsung kurang lebih 6 bulan, yang tentunya rumah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pid/2009
Tanggal 10 Februari 2011 — UJANG MUKTI
138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 212-K/PM.III-12/AD/XI/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — - Rudi Hermanto Kopda NRP 31960180000177
3110
  • Bahwa setelah kembali ke Makodim 0827 Sumenep dan kemudiandiperiksa oleh Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwameninggalkan kesatuan karena ada masalah dengan isteri dan bingungserta malu ditagih terus hutang Terdakwa pada orang sipil, sementaraTerdakwa belum mempunyai uang untuk mengembalikan hutang tersebutdan ister dan anakanak Terdakwa masih pulang ke Aceh hinggasekarang.
    Sriterus menagih dan mengancam akan melaporkan ke kesatuan Terdakwa,sehingga Terdakwa menjadi bingung dan malu. Bersamaan dengan ituTerdakwa mendengar pengumuman bahwa Terdakwa dipindahtugaskanke Koramil 0827/01 Kota Sumenep.4.
    Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktian unsurunsurterdahulu yang merupakan bagian dari pembuktian unsur ini, banwa benaroleh karena merasa malu dan bingung Terdakwa belum bisamengembalikan hutangnya pada Sdri.
    Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktian unsurunsurterdahulu yang merupakan bagian dari pembuktian unsur ini, bahwa benaroleh karena merasa malu dan bingung Terdakwa belum bisamengembalikan hutangnya pada Sdri. Sri sesuai waktu yang dijanjikan danSdri.
    Namun hanyakarena Terdakwa merasa bingung dan malu Sdri. Sri mengancam akanmelaporkan Terdakwa ke kesatuan jika Terdakwa tidak segera membayarhutangnya, maka Terdakwa pergi begitu saja meninggalkan kesatuannyatanpa izin Dansat untuk mencari pinjaman uang hingga ke Surabaya,padahal Terdakwa mengetahui akibat atas perbuatannya tersebut.
Register : 29-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 5/Pdt.P/2014/PN Bbs
Tanggal 10 September 2014 — TUWUH KUSTARI
566
  • pemohon bernama Supendi yangdahulunya bernama Sapin dan ibunya bernama Darti yang menikahtahun 1987;Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan Supendi dan Darti;Bahwa pemohon lahir di Brebes tanggal 11 Februari 1990;Bahwa pemohon telah bersekolah dari SD, Mts, SMA dan sekarang telahkuliah;Bahwa pemohon dahulunya bernama TUWUH namun karena sakitsakitan di ganti menjadi KASTARI sehingga nama pemohon saat inimenjadi TUWUH KUSTARI;Bahwa pemohon dikampung biasa dipanggil Tari sehingga pemohonmenjadi malu
    karena panggilan Tari lazim dipakai untuk anakperempuan;e Bahwa pada saat sakit dan dioperasi di Jogja pemohon diperlakukanseperti perempuan dan hal itu membuat pemohon menjadi malu;e Bahwa keluarga pemohon yaitu. orang tua pemohon' sudahmemusyawarahkan bahwa nama pemohon diganti menjadi AHMAD ARIRAZIQ; Bahwa pemohon dan keluarganya akhirnya sepakat untuk merubahnama pemohon semula TUWUH KUSTARI menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa TUWUH KUSTARI tidak pernah berurusan dengan masalahhukum dan hutang piutang
    mengenal TUWUH KUSTARI karena bertetangga;e Bahwa saksi mengenal orang tua pemohon yaitu Supendi dan Darti yangmenikah tahun 1987;e Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang lahir pada tanggal 11 Februari 1990;e Bahwa pemohon mulanya bernama TUWUH KUSTARI dan kePengadilan ingin berganti nama menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa nama TUWUH sebenarnya di desa adalah nama untuk anak lakilaki namun nama KUSTARI di desa lazim dipakai untuk anak perempuansehingga pemohon malu
    dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang telah menikah pada tahun 1987 sebagaimana bukti P2,P3, P8;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Dartim dan saksiTuswan nama pemohon adalah TUWUH KUSTARI, sebagaimana keterangansaksi Dartim dahulunya pemohon bernama TUWUH namun karena sering sakitsakitan diberi nama KUSTARI sehingga nama pemohon menjadi TUWUHKUSTARI sebagaimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 namun namaKUSTARI didesa lazim dipakai oleh anak perempuan sehingga pemohonmenjadi malu
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak Januari 2005 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membawauang milik juragannya Pemohon sebesar Rp. 7.000.000,sehingga Pemohon merasa malu;4.
    Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    BrondongKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    (tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganPasal 125 jo. 126 HIR.
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 11/Pid.B/2016/PN Slk.
Tanggal 2 Mei 2016 — - WARNA Panggilan WARNA dkk
856
  • Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyaksonconnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(1) KUHP. 2 22222222 2 2 noone nnn nnn n nnn nnn nn nn cnn enenncnneeATAUKEDUABahwa terdakwa Warna Pgl. Warna bersamasama dan bersekutu denganterdakwa II WARLIS Pgl. LIS dan terdakwa III ERNA LIZAWATI Pgl.
    Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyakMenimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti, serta memahami maksud dan isinya sertatidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi (getuige) yang diajukan olehPenuntut Umum (openbaar ministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:1.
    Dal yang sedangmembantu kerja tukang, namunsetelah itu orang ramai datangmelihat kejadian.e Bahwa para terdakwamenyampaikan perkataan terebutdi jalan umum, dilalui orangbanyak dan ketika itu orang lainramai melihat sampai akhirnyadilerai oleh Wali Nagari.e Bahwa yang diucapkan oleh paraterdakwa tersebut tidaklah benaradanya.e Bahwa akibat perkataan paraterdakwa saksi menjadi malu,terhina, tidak senang, dan namabaik saksi korban Hj.
    Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).e Bahwa akibat perkataan para terdakwa saksi menjadi malu, terhina,tidak senang, dan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak adamenghina saksi Hj. Marlis;5.
    Lis menjadi merasa malu dan nama baiknya tercemar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa para terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadarmengeluarkan perkataan atau katakata yang dapat menyinggung perasaan oranglain yang dalam hal ini adalah saksi korban Hj. Marlis Pgl. Lis, dan denganmenghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitu menimbulkan rasamalu pada diri saksi korban Hj. Marlis Pgl.
Register : 02-03-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN SORONG Nomor 34/PID.B/2012/PN.SRG
Tanggal 4 Juni 2012 — ELON SALAMALA, SE.MM
6421
  • MH merasa malu karena tercemar6./ nama ...nama baik atau kehormatannya dan akhirnya terpaksa keluardari ruangan rapat yang sedang Saksi Roxi Melsen Suripatty,SH.
    MH merasa malu karena tercemar namabaik atau kehormatannya karena hal tersebut diatas diucapkanOleh Terdakwa Elon Salamala, SE. MM di depan umum yangdidengar oleh seluruh peserta rapat dan orangorang sertamahasiswa yang berada di sekitar ruangan rapat dan akhirnyaterpaksa keluar dari ruang rapat yang sedang Saksi RoxiMelsen Suripatty, SH.
    memimpin rapat, tidak lama kemudian datang Terdakwadan langsung masuk kedalam ruang rapat dengan perkataan ROXI KAMU BUKAN TEMPAT DISITU, KAMU TIPU SAYA setelahitu) Saksi berdiri dari tempat duduk dan saat itu saksimengatakan Saya tipu saudara apa kemudian Terdakwadiam, setelah itu Saksi keluar ruangan rapat dan menujukeruangan kerja Saksi ;Bahwa Saksi keluar karena katakata Terdakwa, serta untukmenghindari keributan dalam ruangan rapat;Bahwa atas katakata Terdakwa tersebut Saksi merasa Terhinadan malu
    /menjawab ...10menjawab, TIPU APA, SAYA TIDAK PERNAH MEREBUT JABATANREKTOR INI, kemudian korban keluar dari ruang rapat untukmenghindari keributan di ruang rapat;Bahwa pada saat Terdakwa mengeluarkan katakata tersebutdalam keadaan emosi;Bahwa setahu Saksi yang mengikuti rapat tersebut adalahPara Dosen kurang lebih berjumlah 30 (tiga puluh) Orang;Bahwa pada saat itu korban merasa malu sehingga korbankeluar dari ruang rapat ;Bahwa setahu Saksi yang menjadi Rektor adalah Terdakwa,namun ada pemberitahuan
    (EY KANTER dan SRSIANTURI, AsasAsas Hukum Pidana Di Indonesia DanPenerapannya, Penerbit Alumni AHMPTHM, 1982, halaman166167 ) :Menimbang, bahwa pengertianmenghina yaitu menyerangkehormatan dan nama baik seseorang, yang di serang itubiasanya merasa malu dan kehormatan yang di serang di sinihanya mengenai kehormatan tentang nama Baik;Menimbang, bahwa terhadap merusak kehormatan atau namabaik hakim akan mempertimbangkan rangkaian perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut:Menimbang,
Register : 22-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Kbu
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EVA MEILIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Revi Yunita Sari, SE.,MM Binti Aswanuri
339315
  • /li>
  • 1 (satu) buah Kartu Perdana Simpati (Telkomsel) dengan nomor 0811793979
  • 1 (satu) buah akun gmail dengan nama email:revidoni577@gmail.com, 1 (satu) buah akun facebook dengan nama akun Revi Yunita Sari Doni

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Hasil cetak tangkapan layar komentar di postingan foto milik RISA di facebook dengan kata-kata mba nya cantik hasil minta sm suami2 orang ya kan.. semua yg pernah jadi atasan nya dikencani.. ga malu
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu;b. Tergugat ringan tangan sering memukul Penggugat sampaimemar;Gi Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada PenggugatHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA. Pare6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengka Bahwa isaksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah danberkata kasar kepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu
    Pare Bahwa isaksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat seperti perempuan tidak tahu malu, Tergugat ringantangan sering memukul Penggugat sampai memar.
    harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak tau malu
    yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, setelah dianalisis Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marah dan berkata kasar sepertiperempuan tidak tau malu
Putus : 26-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN METRO Nomor 39/PID.B/2014/PN.MET
Tanggal 26 Mei 2014 — LIDYA PURNAMA WATI Binti MAWARDI
907
  • Hamid saya bikin malu kamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biarkamu malu ya ; 29292 22 Bahwa kemudian sambil berteriakteriak memanggil suaminya terdakwa masuk kedalam rumah saksi Wilyanti Bintt A.
    , saya tau kamu Lilis lalu saya jawab ibu jangan nuduhnuduhdan terdakwa berkata saya gak nuduh saya tau suami saya ada disini di dalamkamu sumputin dimana kemudian saya jawab saya maklum kalau ibu masukmasuk aja tetapi kalau ibu nuduh, saya tidak terima dan terdakwa tetap ngototsambil berkata saya tau ibu ini Lilis istri simpanan suami saya dan saya belumsempat menjawab tibatiba terdakwa menjeritjerit pak, keluar pak saya tau kamudidalam, keluar lalu terdakwa berkata lagi kepada saya saya bikin malu
    kamu yalalu saya jawab :silahkan dan terdakwa berkata saya panggil warga disini, pakRT, biar kamu malu ya selanjutnya terdakwa menepis saya agar bisa lewat masukke ruang tengah sambil menjeritjerit memanggil suaminya, lalu terdakwa balik keruang tamu kemudian membuka pintu semua kamar dan melihat isi di dalam kamar,kemudian terdakwa membuka pintu dapur lalu menuju ke belakang rumah kekontrakan milik saya, dan penghuni kontrakan ramai yang melihat dan di kontrakantersebut saya bertemu dengan bapak
    Hamid saya bikin malukamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biar kamu malu ya;21Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur Menyerang kehormatan/namabaik orang lain ini telah terpenuhi ;Ad. 4.
    Hamid berkatasaya maklum kalau ibu masukmasuk aja tetapi kalau ibu menuduh, saya tidak terimaselanjutnya terdakwa berkata saya tahu ibu ini Lilis istri simpanan suami saya kemudiansaksi korban belum sempat menjawab, terdakwa berteriakteriak pak keluar pak, saya tahukamu didalam, keluar kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Walyanti Binti A.Hamid saya bikin malu kamu ya, saya panggil warga disini, pak RT, biar kamu malu yaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur Dengan menuduh orang itutelah
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 151-K/PM I-02/AD/XI/2014
Tanggal 12 Januari 2015 — Sahat Martua Sihombing Kopda NRP 31010812340381
3419
  • Bahwa kemudian Terdakwa datang dan masuk keteras rumah Saksi II namun Saksill dan Saksi masuk kedalam rumah lalu Terdakwa mendekati pintu rumah dan berkata"Kenapa selalu bertengkar mulut ibu dan orangtua saya, tidak malu dilihat tetangga ramaibegitu" lalu Saksi Il menjawab "Kau tidak tau apaapa " sambil menghempaskan daun pinturumah lalu saat Terdakwa berniat pergi, pintu rumah terbuka kembali dan Terdakwamenghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi, malu dilihattetangga
    Hutahaean namun Saksi Nurlinda Br.Hutahaean dan Saksi Afrianti Herda Plorida masukkedalam rumah lalu Terdakwa mendekati pintu rumah dan berkata "Kenapa selalubertengkar mulut ibu dan orangtua saya, tidak malu dilihat tetangga ramai begitu" lalu SaksiNurlinda Br. Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunMenimbangMenimbangMenimbangpintu rumah.4.
    Bahwa benar saat Terdakwa bemiat pergi, pintu rumah terbuka kembali danTerdakwa menghampirinya kembali sambil berkata "Ibu tidak bisa damai atau rukun lagi,malu tetangga" dan dijawab Saksi Nurlinda Br.Hutahaean "Sana kau, tidak tau apaapa"sambil kembali menghempaskan daun pintu kemudian Saksi Afrianti Herda Ploridamembuka pintu dan keluar sambil menggendong anaknya menghampiri Terdakwa danberkata "Sana kau".5.
    Hutahaean namun Saksi Nurlinda Br.Hutahaean dan Saksi Afrianti Herda Plorida masukkedalam rumah lalu Terdakwa mendekati pintu rumah dan berkata "Kenapa selalubertengkar mulut ibu dan orangtua saya, tidak malu dilihat tetangga ramai begitu" lalu SaksiNurlinda Br. Hutahaean menjawab "Kau tidak tau apaapa" sambil menghempaskan daunpintu rumah.3.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 448/PID.B/2013/PN-LP/LD
Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama : SARJANAH als JANNAH; Tempat Lahir : Kota Datar; Umur/Tgl. Lahir : 37 tahun/tahun 1975; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Alamat : Dsn. I Kikik Desa Kota Datar Kec.Hamparan Perak Kab.DeliSerdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Ibu rumah tangga;
13142
  • jelaskan adapun penganiayaan tersebut terjadi berawal pada hari Jumattanggal 12 Oktober 2012 sekitaqr pukul 11.00 wib, saat saya bersama Ibu saya namaSarjanah als Jannah sedang melintas dijalan umum persis didepan Pekan Desa Kota Datar,dan ketika itu Silpia Bella sedang mengenderai sepeda motor membonceng temannya jugasedang melintas dijalan tersebut dan melihat saya itempat itu, ketika itu Silpia Bellalangsung mengejekejek saya dan saat itu saya tidak meladeninya dan oleh karena Ibusaya merasa malu
    didengarkan keterangan terdakwa Sarjanah als Jannah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira pukul 11.00 wib di Pasar PekanDesa Kota Datar Kecamatan Hamparan Perak terdakwa telah memukul saksi korban SilpiaBella, dengan menampar bahu sebelah kanannya; Bahwa adapun sebabnya terdakwa memukul saksi korban Silpia Bella karena mendengarkorban Silpia Bella mengejekejek Padmawati als Padma anak kandung terdakwa didepanorang ramai, sehingga terdakwa merasa malu
    Silpia Bella memaki dan mengejek anak terdakwa karenasaksi korban Silpia Bella beranggapan Padmawati anak terdakwa ada selingkuh denganayahnya ; Bahwa maksud terdakwa menepuk bagian pundak korban satu kali saja, sambil menasehatiagar jangan mengejekejek dan memakimaki anak saya ; Bahwa sepengetahuan terdakwa, Padmawati alias Padma anak terdakwa tidak adaselingkuh dengan ayah korban Silpia Bella seperti yang dituduhkannya pada diri anakterdakwa ; Bahwa sewaktu mereka saling ejek, terdakwa merasa malu
    Desa Kota Datar Kecamatan Hamparan Perak, pada saatsaksi korban Silpia Bella berboncengan dengan saksi Lolita dengan mengenderai sepedamotor hendak berbelanja dipasar , persis dijalan umum Pasar Pekan Desa Kota DatarKecamatan Hamparan Perak bertemu dengan Fatmawati als Padma anak terdakwa , lalu saksikorban Silpia Bella mengejek ejek Fatmawati als Padma dengan mengatakan sam sopay;Menimbang, bahwa benar mendengar katakata ejekan dari saksi korban tersebutdihadapan orang banyak, terdakwa merasa malu
    ini, makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan yang ditemukan didalam diri dan perbuatan terdakwa; Halhal yang memberatkan :1. terdakwa bertindak emosional dengan main hakim sendiri;2. saksi korban masih anak dibawah umur; Halhal yang meringankan :1. terdakwa belum pernah dihukum ;2. terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya sehingga mempermudah pemeriksaandalam perkara ini;3. terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak terlepas dari rasa malu
Register : 04-07-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pid.C/2019/PN Rah
Tanggal 4 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JABBAR,SH
Terdakwa:
MANCE, S.Pd Alias LILI Binti LA OSE M
1716
  • bahwadimana mobil lalu saudara LA MITO menjawab bahwa urusan sayadimana saya mau simpan itu mobil lalu ia bertanya lagi bahwa dimanakamu simpan mobil lalu saudara LA MITO menjawab bahwa mobil sayasimpan dirumah bapakku lalu ia berkata lagi bahwa bisanya kamu simpanmobil dirumah orang tuamu sementara ia tidak disuka dengan mereka, apamaksudnya, kalau memang orangnya tidak disuka, kenapa barangnya diamau disimpan disitu lalu ia mengeluarkan katakata kepada saudara LAMITO bahwa kamu memang tidak tau malu
    Bahwa saksi menerangkan ia tidak menetahui bagaimana cara saudaraMANCE melakukan penganiayaan terhadap diri saudari LYLI DARVEYRAGI yang mana pada saat itu ia sementara berdiri di depan rumah orangHal. 5 Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Rah.tuanya lalu datang saudara LA MITO menyampaikan kepadanya bahwamamanya AWEN dia sebut orang tua tidak tau malu lalu ia melihatsaudari LYLI DARVEY RAGI sementara naik motor bersama anaknyasaudari AWEN masuk di pekarangan rumahnya lalu ia langsungmendatanginya dengan
    jarak kurang lebih 2 (dua) meter di antarai pagarlalu ia berkata bahwa mamanya AWEN kasih mati dulu motormu lalumamanya AWEN matikan motornya selanjutnya ia berkata bahwa jangankaitkaitkan masalah rumah tanggamu dan sebutsebut orang tuaku tidaktau malu lalu mamanya AWEN menjawab bahwa kenapa kalian hanyalinatlihat saja LA MITO lalu ia berkata lagi bahwa saya tidak ada hakkumau urus rumah tanggamu lalu datang saudari MANCE dan baku bicaradengan saudari LYLI DARVEY RAGI lalu ia pulang kerumah sehingga
    kepada saudariRISWONG mamanya AWEN dia bilangi orang tua tidak ada malunya orangtuamu dia simpan mobilku dirumahnya lalu saudara RISWONG keluar daridalam rumah beberapa saat kemudian ia mendengar suara istrinya kerassekali lalu ia langsung keluar yang mana pada saat itu saudara RISWONGdengan istrinya baku tengkar yang masih di halangi pagar lalu ia menariksaudara RISWONG sambil melarang lalu datang juga saudari MANCEbersama saudara AHMAD KUSMA dan menyampaikan bahwa jangankamu orang ribut tidak malu
    awalnya terdakwa MANCE mengeluarkan katakata kepadanyabahwa kenapa kamu menyanyi di tanjung kamu bilangkan LA MITO gembel laluia menjawab bahwa urusanku kalau menyanyi itukan lagi lalu saudaraRISWONG berkata kepadanya bahwa, "kenapa kamu bilang kalau orang tuakuyang tahan barangmu lalu ia menjawab bahwa kalau memang orang tuamu tidaksuka sama ia kenapa barangku mau di simpan disitu lalu saudara RISWONGbersama saudari MANCE berkata lagi kepadanya bahwa kenapa kamu bilangkanorang tuaku tidak tau malu
Register : 04-02-2015 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 252/Pid.B/2014/PN.SKG
Tanggal 23 Desember 2014 — SUMARDIN Alias SUMA Bin BASIR
659
  • dari arah belakang datang pengedara sepeda motor memepet saksi dankemudian pengendara sepeda tersebut memegang payudara saksi, lalu menancapmotornya ;e Bahwa yang dipegang payudara saksi sebelah kanan ;e Bahwa setelah meremas payudara saksi terdakwa langsung melarikan diri;e Bahwa seketika itu saksi berteriak dan meminta tolong ;e Bahwa kemudian terdakwa melarikan diri dan dikejar tetapi hanya ditemukan sepedamotornya ;e Bahwa sebelumnya sudah ada 2 kejadian ;e Bahwa setelah kejadian saksi merasa malu
    sepeda motor memepet motor yang saksi kendarai dankemudian pengendara sepeda tersebut memegang payudara Hasmawati, lalu menancapmotornya ;Bahwa saksi dan saksi Hasnawati berteriak minta tolong ;Bahwa di dekat tempat kejadian ada acara pengantin, kemudian orangorang mengejarterdakwa tetapi yang ditemukan hanya sepeda motor terdakwa ;Bahwa sebelum kejadian yang menimpa saksi Hasnawati ada 2 (dua) perempuan lainyang diremas payudaranya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hasmawati merasa trauma dan malu
    Pitumpanua Kab.Wajo;Bahwa ketika saksi diperiksa dikepolisian terdakwa mengakui jika pernah meremaspayudara saksi ;Halaman 5 dari 13 halaman No. 252/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa saksi mengingat sepeda motor yang dikendarai oleh orang yang meremaspayudara sama dengan yang dikendarai oleh terdakwa yaitu sepeda motor merekYamaha Vixion Nomor Polisi 4124 QB warna merah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan saksi hasnawati merasa malu dan sakit dipayudara ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan
    Pitumpanua Kab.Wajo ;Bahwa ketika saksi diperiksa dikepolisian terdakwa mengakui jika pernah meremaspayudara saksi ;Bahwa saksi mengingat sepeda motor yang dikendarai oleh orang yang meremaspayudara sama dengan yang dikendarai oleh terdakwa yaitu sepeda motor merekYamaha Vixion Nomor Polisi 4124 QB warna merah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan saksi hasnawati merasa malu dan sakit dipayudara ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;5.
    Manna merasa malu dan sakit di payudara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah terjadi suatukekerasan dengan adanya tenaga dari badan dari Terdakwa yang membuat saksi korbanterkejut karena tangan terdakwa memegang bagian badan saksi korban yaitu pada bagianpayudaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian unsurtersebut telah terbukti ;Ad.3.
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • bersama Penggugat, sedangkananak kedua tinggal bersama Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka mencuri buah kelapa sawit milik oranglain, sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017, ketika itu Tergugatketahuan oleh warga masyarakat sekitar tempat tinggal Penggugat danTergugat mencuri buah kelapa sawit di perkebunan orang lain, sehinggaPenggugat merasa malu dengan perbuatan Tergugat, dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar;8.
    Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Utj.sembako dan rokok di warung orang lain, sehingga membuatPenggugat merasa malu;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah 1 (satu) kali mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidakberdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 1 (Satu) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat kerumah orang tua Tergugat di Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhan
    Bahwa Saksi sering melihat langsung dan mendengar suaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering mencuri barang milik orang lain, misalnyaTergugat mencuri buah kelapa sawit di kebun orang lain, mencurisembako dan rokok di warung orang lain, sehingga membuatPenggugat merasa malu; Bahwa Saksi bersama keluarga Penggugat sudah seringmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai
    sejak tahun 2008 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki,anak pertama saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat,sedangkan anak kedua Saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Tergugat,dan tentang perselisihan dan pertengkaran yang sudah sering terjadi sejaktahun 2009 yang disebabkan karena Tergugat sering mencuri barang milikorang lain, misalnya Tergugat mencuri buah kelapa sawit di kebun oranglain, mencuri sembako dan rokok di warung orang lain, sehingga membuatPenggugat merasa malu
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MAHMMUD BINA alias RANI
9638
  • Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan
    Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan
    , tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu
    di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu
    fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu
Register : 10-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1340/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 18 Februari 2014 — Tuti Wahyuni Binti Rusli Sembiring Bambang Irawan Bin Rusnadi
302
  • Pergi saja kau,buat malu keluarga; Tergugat menjawab dalam pertengkaran itu : Sudahhabis uangku. Nggak usah ributlah kau; Sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, terjadi pertengkaran karena Tergugat melarikankereta orang, lalu Penggugat berkata pergilah kau, buat malu saja.
    Pergi saja kau,malu keluarga; Tergugat menjawab dalam pertengkaran itu : Sudah habisuangku. Nggak usah ributlah kau; Sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, terjadi pertengkaran karena Tergugat melarikan kereta orang, laluPenggugat berkata pergilah kau, buat malu saja.
    Nggak usah ributlah kau; Sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, terjadi pertengkaran karena Tergugat melarikan kereta orang, laluPenggugat berkata pergilah kau, buat malu saja.
    Nggak usah ributlah kau; Sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, terjadi pertengkaran karena Tergugat melarikan kereta orang, laluPenggugat berkata pergilan kau, buat malu saja.
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID.SUS/2018/PT AMB
Tanggal 4 Juni 2018 — DEMIANUS KEMPIRMASE Alias DEMI
13753
  • Demimenghampiri dan mengatakan kepada saksi korban "Agnes soalnyagampang jadi Agnes ikut bapak guru di dapur sekolah kemudian saksikorban mengikuti perintah dari terdakwa untuk pergi ke dapur namun saatitu saksi korban tidak pergi bersamasama dengan terdakwa ke dapursekolah, saksi korban sempat menunggu terdakwa sekitar 1(satu) jam diruang dapur sekolah, kemudian terdakwa datang di dapur sekolah danmengatakan kepada saksi korban "Agnes kenapa belum buka pakaiankemudian saksi korban menjawab karena beta malu
    HerminaRenyaan dan saksi Leonora Renyaan dengan menggunakan Handphonemilik terdakwa untuk mengambil gambar/foto saksi korban dalam keadaantelanjang di ruang dapur sekolah SD Naskat Kelanit ;Bahwa saksi korban bersedia difoto dalam keadaan telanjang tanpamengenakan busana dikarenakan terdakwa mengatakan didalam ruangankelas bahwa semua siswa kelas 6 (enam) akan difoto pada bagian buahdada, pinggul dan kemaluan untuk dikirim ke Dinas ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasangat malu
    Hamid Ingratubun, yang menerangkanbahwa di Loon pada tanggal dua puluh sembilan Agustus tahun dua ributiga telah lahir Agnes Cristina Kilmas ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasangat malu terutama pada temanteman, orang tua dan keluarga saksikorban, serta harga diri saksi korban sebagai seorang wanita telahdilecehkan oleh terdakwa.Perbuatan ia terdakwa Demianus Kempirmase alias Demi diatur dandiancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 37 Undangundang Nomor 44Tahun
    Hal ini dapat dibuktikan dengan SK Bupati Maluku TenggaraNomor : 824/SK/51/2017 tentang pemindahan/mutasi alin tugas PegawaiNegeri Sipil di lingkungan Dinas Kependidikan dan Kebudayaan KabupatenMaluku Tenggara ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasangat malu terutama pada temanteman, orang tua dan keluarga saksikorban, serta harga diri saksi korban sebagai seorang wanita telahdilecehkan oleh terdakwa ;Perbuatan ia terdakwa Demianus Kempirmase alias Demi diatur dandiancam
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakJanuari 2018 yang lalu, Tergugat kemudian pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan pisah hingga sekarang sudah 1tahun 6 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak pernah komunikasi lagi antara keduanya
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Januari2018 yang lalu, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama dan pisah hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1tahun yang lalu, Penggugat kemudian pergi meninggalkan
    Tindakan yang dilakukantergugat menyebabkan penggugat merasa sangat terpukul dan menanggungrasa malu yang sangat besar serta tergugat merasa tidak menentu nasibrumah tangganya, akibatnya sejak bulan Januari 2018 Tergugat kemudian pergmeninggalkan Penggugat dan pisah sampai sekarang kurang lebih selama 1tahun 6 bulan lamanya:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak hadir dalam sidang pembacaan gugatan ,sehingga dapat dinilai bahwa Tergugat dianggap
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugat merasasangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besar serta tergugatmerasa tidak menentu nasib rumah tangganya, yang akibatnya sejak bulanJanuari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisah hinggasekarang 1 tahun 6 bulan Lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian satu sama lainya soaltelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah
    Tindakan yang dilakukan tergugat menyebabkan penggugatmerasa sangat terpukul dan menanggung rasa malu yang sangat besarserta tergugat merasa tidak menentu nasib rumah tangganya; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2018,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersamadan pisah sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi komunikasi antara keduanya; Bahwa Majelis