Ditemukan 869 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 13 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi pertama dari tetangga Tergugat bernama Saksi I, saksiyang kedua dari paklik Penggugat bernama Saksi II, saksi yang ketiga dari ibukandung Penggugat bernama Saksi III, saksi yang keempat dari teman Penggugatsekaligus tetangga Tergugat bernama Saksi IV serta keterangan dari keluarga yaituketerangan dari ayah tiri Penggugat bernama Saksi Keluarga.
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 4SalinanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paklik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 27 Juli 2007, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersamaSelama 7 tahun terakhir di rumah orangtuaPenggugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2638/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
untukrukun kembali bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil dan sampai saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaXXXXXXX, NIK 3329150506600013, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di XXXXXXX, KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Paklik
Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 300/Pid.B/2013/PN.JMB Tanggal 7 Nopember 2013 — SISWATI
87 — 18
87 — 18
dipamerkan di kampung tidak punya malu ) ;Bahwa tidak benar pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 Terdakwamengatakan Dewi Agustina He, maling, ondolan, saat itu Terdakwa hanyamengatakan : He bojone wong dipamerpamerkan dok kampung ora duweisin* ( He suami orang dipamerkan di kampung tidak punya malu ), danKejadian dengan saksi Titik Sumarni pada hari Kamis, tanggal 25 April 2013Terdakwa mengatakan kepada Titik Sumarni (ibunya Dewi Agustina) denganmengatakan Kalau sampean tahu anak sampeyan digendak paklik
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Banyusri RT.0O3 RW.001, Desa Banyusri,Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali ,telah memberikanketeranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saya sebagai Paklik /Hal. 5 dari 13 Hal. Put.
Register : 13-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1204/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi Penggugat tidak menemukan Tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 2, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKY ee Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paklik
Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 107/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 25 Oktober 2016 — H. Abd. Hafidz Izzudin, Dk
22 — 6
22 — 6
keterangan saksisaksi juga di dengarketerangan dari anak yang akan dimohonkan pengesahan pengangkatan anaknyayang bernama Arif Miftahul Abror, yang didengar keterangannya tanpa disumpahdan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa anak sebelumnya tidak tahu kalau Pemohon sebenarnya adalah orangtua angkat dan baru tahu setelah Pemohon akan mengajukan permohonanpengesahan ke pengadilan ;Bahwa anak selama ini mengenal saksi Mansur dan saksi Sunarsih sebagaiadik kandung / adik ipar dari Pemohon (paklik
Register : 25-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Trk Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Rudy Yulianto Bin Senen
34 — 15
1.Agustini, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Rudy Yulianto Bin Senen
34 — 15
Kemudian ketikaTerdakwa berusaha menciumnya, Anak Korban mengatakan ojo dicipoki Paklik,aku emoh (jangan cium Paklik, saya tidak mau), sehingga Terdakwa tidakmenciumnya; Bahwa karena Anak Korban diam saja, sehingga Terdakwa menyetubuhinya; Bahwa hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 23.30 Wib, Terdakwamasuk ke kamar yang ditempati Anak Korban.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 99/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
LISA WATI
11 — 3
LISA WATI
11 — 3
Saksi MARJUNI: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalalah Paklik Pemohon; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 15.097/TP/XI/TAHUN 2006milik Pemohon, tersebut tertulis atas nama LISA WATI, yang lahir di Blitarpada tanggal 24 Mei 1995; Bahwa pada Kartu Keluarga Nomor : 3505140804200001 milik Pemohon,tersebut tertulis atas nama LISA WATI, yang lahir di Blitar pada tanggal 24Mei 1995; Bahwa pada Kartu Tanda Pengenal dengan NIK : 3505146405950005 milikPemohon, tersebut tertulis atas nama LISA
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — I MADE PAGEH, dkk vs INYOMAN GUNUNG
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutiarnu alias Panji (almarhum) kawin dengan istri pertama Ni Wayan Kindi(almarhum), mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu: 1) Wayan Paklik,2)Ni Nengah Kuning (kawin keluar), 3) Nyoman Gunung (Penggugat),4) NiKetut Nyaleg (kawin keluar), dan kawin dengan istri kedua Ni Made Kademempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu: 1) Ni Wayan Benjang (kawinkeluar), 2) Ni Nengah Gumbreg (kawin keluar), 3) Ni Nyoman Kasti (kawinkeluar), 4) Ni Ketut Kasta (kawin keluar);.
Ni Komang Bembe (kk) Bahwa dari uraian tersebut di atas, telah jelas yang merupakan ahli warisdari almarhum Sudiani adalah: 1) Ni Wayan Tembing, 2) Ni Wayan Bunteralias Ni Wayan Manteb, 3) Wayan Ruka, 4) Made Kasih alias Selepeg,5) Nyoman Lulut, 6) Wayan Putu, 7) Made Repot, 8) Ketut Ardana aliasMijil, 9) Ni Nengah Royeh, 10) Nengah Wijana, 11) Nyoman Rayu, 12) Ketut Mida, 13) Ni Made Kade, 14) Wayan Paklik, 15) Nyoman Gunung(Penggugat) dan 16) Nyoman Sukra alias Sabuh;Bahwa selain meninggalkan ahli
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 26 Mei 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
10 — 0
10 — 0
selama berpisah, Pemohon denganTermohon tidak pernah saling berhubungan Putusan Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 5of 18Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian, namuntidak berhasil 5~~. wn nn nnn nnn nnn nnnSaksi KeduaSaksi 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Bae Kabupaten Kudus;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dan saksi adalah paklik
Putus : 15-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 424/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 15 Nopember 2017 — SHINTA EVARIYANTI dkk melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) GRAHA ARTHA SEJAHTERA disebut pula KOPERASI G.A.S dkk
55 — 35
55 — 35
Bahwa poin B, Tergugat Berkepentingan II dalam guagatn ini adalahputra Tergugat Berkepentingan (adik kandung' TergugatBerkepentingan Ill) sama dengan paklik/oaman Tergugat, mengetahuisemua permasalahan atas timbulnya gugatan ini tetapi tidakmenguasai tanah sawah diwilayah sekitaran desa BekonangKabupaten Sukoharjo milik Tergugat Berkepentingan dijanjikan untukmelunasi hutang Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat , Kuasa Turut Tergugattidak mengajukan jawaban;Menimbang,
Register : 16-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2521/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berjualan jamu gendong ; Bahwa pada bulan Oktober 2012 terjadi pertengkaran , kemudianPenggugat pulang kerumah orang tuanya Penggugat hingga sekarangkurang lebih tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; 2 SAKSI 2 umur .45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai paklik
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 24
130 — 24
Saksi Il, umur 50 tahun di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman (paklik) Pemohon dan kenal Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan Agustus tahun 2013 dansudah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon masih wira wiriterkadang tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan terkadangtinggal bersama di rumah orang tua Termohon (belum menetap) ;Bahwa semula rumah tangga
atau awal tahun 2019antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar sendiri ketikaPemohon dan Termohon sedang bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohonmemiliki wanita selingkuhan bernama Nur Afifah, yang masih tetanggaPemohon dan masih bersetatus isteri orang;Bahwa saksi mengetahuil perselingkuhan tersebut karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Pemohon dan juga saksi adalah paklik
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXKabupaten Gresik, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paklik Pemohon;Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah Banyuwangi dan terakhir di
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
No. 1168/Pdt.G/2016/Pa.Kab.Mn.Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah tidakberhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa didengarnya keterangan paklik Penggugat dalamperkara ini selain sebagai saksi untuk kepentingan pembuktian juga sekaligussebagai keluarga dan/atau orang yang dekat dengan Penggugat padapokoknya telah tidak berhasil dalam usaha menasehati Penggugat, dan saat
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
No 233/Pdt.G/2021/PA.KjnRt.007 Rw.004 Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bah wa saksi adalah Paklik Pemohon;Pem ohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2018 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sekitar bulan November 2018 mulai seringbertengkar
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri ;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarangtetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.Saksi Il : Nama SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Paklik
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Gresik / Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut :SAKSI : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan kary. swasta, tempattinggal di Desa Sawahan = sarimulyo Surabaya, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah paklik
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
.: 0169/Pdt.G/2017/PA.MglBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahCIKALUMIAl SSORANG AMA Kj seas ennnieeneserannnnnnneammemmnnnbintneeinameannnnneBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Karang Kidul; 2no neon nn nnce nnnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dirumah paklik Penggugat di