Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Kelamin Perempuan, dengan Jero Made Rijasa dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor 441 Luas 5750 m² atas nama Jero Made Rijasa terletak di Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dengan batas-batas sebagai berikut utara : Ahmad Mubin, Timur : Suriyanto, Selatan : Armidin, Barat : Telabah, tersebut di atas adalah satu orang dan orang yang sama;

Siti Jubaidah binti Hasanul Basri, umur 38, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jalan Martapura LamaRT. 03, Kelurahan Gudang Hirang, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjarmasin;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga studio sanggar senam milikPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikarunial tiga orang anak yang masingmasing

Saksi melihat sendiri wanitaselingkuhan Tergugat itu datang ke sanggar senam milik Penggugatsambil marahmarah menuduh Penggugat suka menundanundaselesainya sidang di Pengadilan Agama sehingga pernikahannyadengan Tergugat juga menjadi tertunda;Putusan Nomor 684/Padt.G/2018/PA.

Selatan) bahkan telah menikah denganperempuan tersebut; Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat seperti melemparkan gelas kepada Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PdgBahwa semenjak tahun 2013 sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tindari rumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sendiri sebagai guru senam

ini saksiketahui dari warga tempat tinggal Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak tahun 2013 sampai sekarang, yang pergi darirumah adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah saksi tidak melihat Tergugat memberikannafkah untuk Penggugat, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatberusaha sediri sebagai pemandu senam

Payakumbuh sampaiberpisah;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi selama 1 tahun terakhir ini, karena antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan Penggugat yang berusaha mencari nafkahdengan membuka latihnan senam

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi selama 1 tahun terakhir ini, karena antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain yang bernama Reni, dan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan Penggugat yangberusaha mencari nafkah dengan membuka latihan senam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2011Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran ,menurut cerita dari Penggugat masalahnya karenakeuangan, yaitu nafkah belanja yang diberikan Tergugatkurang, selain itu Tergugat juga tidak pernah jujurmasalah gajinya, sehingga Penggugat tidak tau berapagaji Tergugat tersebut, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat membukasanggar senam

dan menjual baju senam; Bahwa saksi pernah melihat tubuh Penggugat lebamlebamdibagian lengan dan tangannya, dan menurut Penggugat itukarena dipukul oleh Tergugat; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasiBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, mnamun tidak berhasil;SAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut

SALINAN PUTUSANNomor 0077/Pdt.G/2017/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat Asli, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan RiceMilling, tempat tinggal

rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, ketika Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat sering mengatakan tidakada uang dengan berbagai alasan, padahal Tergugat memiliki pekerjaan,bahkan Tergugat sama sekali tidak peduli dengan biaya pendidikan anak,sehingga Penggugatlah yang lebih banyak memenuhi kebutuhan sehariharidengan bekerja sebagai instruktur senam

Termohon melakukan senam bersama dengan instruktur senam yang tidakdisukai oleh Pemohon. Pemohon sudah menasehati Termohon agar tidakmelakukan kegiatan tersebut namun Termohon tidak mendengarkanperkataan Pemohon.b. Pada bulan Maret 2015, Termohon melakukan umroh bersama denganmantan pacar Termohon tanpa ijin Pemohon. Pemohon mengetahui haltersebut karena melihat fotofoto Termohon selama umroh tersebut.c. Pada tanggal 24 Desember 2016, Termohon memiliki hubungan denganpria lain yang bernama PIL.

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal permanen yang sudah diganti rugi tahun 1984 oleh Tergugat yang berdiri diatas tanah seluas 299,1 M² milik Enih b Senam (Bibi Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 674, Kelas D.I Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 311 B, Peta Bidang

No. 1959 dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp. 1.797.192,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Bibi Penggugat dan kedua bangunannya diatasnamakan Enih b Senam (Bibi Penggugat);

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lili Soeprah Winengsih binti Soepriadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan instruktur Senam, tempatkediaman di Jalan Cenderawasi II No. 16 RT. 05 RW. 02Kelurahan Kebun Geran Kecmatan Rastu Samban KotaBengkulu

sepakat untuk berceral; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Saksi 2 Dian Imani binti Amalik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kinibalu No.36RT.01 RW.01 Kelurahan Padang jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat sejak 1 tahun yang lalu sejakmenjadi pelatih senam

Saksi HERRY HERMAN ROSWANDHY :Bahwa Saksi ketemu Penggugat pada Tahun 2004 waktu Penggugat jadiPelatih senam; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Penggugat sebagai pelatih senam dan sudahpisah dengan suaminya dimana sekrang sumanya tinggal di Tual; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak penah pernh komunikasilagi, dimana waktu Penggugat melahirkan dirumah sakit saksi tidak melihatsuaminya (Tergugat) Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Penggugat dan tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000 (tiga ratus Senam belas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ILHAMNUR, M.H. danDrs.

PENETAPANNomor 718/Pdt.G/201 4/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara cerai talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Penggugat, , umur 43 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaaninstruktur senam, bertempat kediaman di Sabrang Lor RT.01RW. 08 Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres

Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkAt kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuAtkan sarapan, Termohonsudah lupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulaisering selfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam aerobic, yangintinya mulai lebih sering memperhAtikan kecantikan fisiknya.

yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenaa.Termohon sudah tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang isteri;.Sejak aktif di dunia maya, Termohon sudah banyak berubah jadipemalas, jarang meMasak, rumah sering berantakan, cucian kotormenumpuk, setrikaan menumpuk, Pemohon mau berangkat kerja kalaupagi juga belum bangun apalagi membuatkan sarapan, Termohon sudahlupa lebih sering mainan HP kadang sampai tengah malam mulai seringselfie di HP nya, mulai sering dandan, ikut senam

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Instruktur Senam, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa

Karena sering mabuk sehingga sikap Tergugat jadimudah marahmarah dan sampai menyakiti Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat juga berpacaran dengan perempuan lain, pernah untukmenunjukan sangat cinta kepada Tergugat, garagara Tergugat main perempuan,Penggugat pernah mencoba bunuh diri dengan menyayat pergelangan dansempat dirawat di rumah sakit;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu pulang latihan senam;e Bahwa

yang semula tertulis CORNELIA dirubah menjadi KORNELIA;

strong>Yusuf Apriansyah bin Sutijan r) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Juliawati binti Syafrudin);

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);
2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 600.000,00 (senam

strong> diperbaiki menjadi ASIH KURNIASIH untuk disesuaikan dengan Ijazah pemohon;

Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 olehkami PUTU MAHENDRA, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan secara elektronik padaSistem Informasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh NIKEN IRAWATI,S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong