Penggugat, yang awalnya berdasarkan kesepakatan kaumdiperuntukkan kepada ibu dari Ande Gaek Penggugat Piek Adiek (alm)yang bernama Niek Janian (alm), akan tetapi, karena Piek Adiek (alm)tidak mempunyai anak, maka Penggugat yang merupakan MamakKepala Waris di dalam kaumnya berkewajiban menjaga Harta PusakaTinggi Kaumnya dari pihak yang tidak berhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam adatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantunbiriekbiriek tabang

(tiga ribu tujuh ratus delapan puluh empat meter persegi), yang terletak DesaSri Tabang, Kecamatan Moutong, Kabupaten Donggala Provinsi SulawesiTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Jalan; Sebelah Timur: Dengan Kebun Rakyat; Sebelah Selatan : Dengan Kebun Rakyat; Sebelah Barat : Dengan Kebun Rakyat;20.Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor692, tertanggal 09 Februari 2007, a.n SURIPMAN yang dikuasai olehTerggugat berdasarkan kwitansi pembelian

sebagai Danpos Satgasmempunyai kKewenangan mengizinkan personelnyayang akan izin namun tetap harus melaporkankepada Dansatgas dan mendapat persetujuanDansatgas.Bahwa selama Terdakwa tidak melaporkankekuatan personel satgas dengan benar, tidak adakepentingan dinas atau negara yang dirugikan.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi4Nama Lengkap : ELIAS ATANGPangkat/NRP : Serka/21090158140887Jabatan : Bati Ops Unit IntelKesatuan : Kodim 1312/TalaudTempat tanggal lahir : Tabang

GERMANI ARUNGJANI ;: Tabang Kabupaten Mamasa ;: 44 tahun/21 Juni 1964 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Tabang, Kelurahan Tabang, KecamatanTabang, Kabupaten Mamasa ;: Kristen Protestan ;: Anggota DPRD Kabupaten Mamasa Periode2004 2009 ;CAHAYA OKTAVIA, SE. ;: Mallabe Kabupaten Mamasa ;: 28 tahun/15 Oktober 1980 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Desa Pambe, Kecamatan Tandakkalua,Kabupaten Mamasa ;: Kristen Protestan ;: Anggota DPRD Kabupaten Mamasa Periode2004 2009 ;Drs.

Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sejak awalmenikah mengontrak rumah di tabang, Gulon, kec. Muntilan,kab.Magelang Dan menjalankan usaha bersama yaitu membuat poltryskala peternak mandiri, menjual pakan ternak ayam, bekerja sama denganpeternak mandiri diamana Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai pemodal yang menyediakan doc (bibit ayam), pakanternak dan obatobatan ternak;5.

Ne Pondua kawin dengan LaiSapan (yang berasal dari Tongkonan Tabang Pao Rinding Batu),melahirkan: 1) Ne Siruru, 2) Lai Lapu, 3) Pong Sirapa;Ne Siruru kawin dengan Lai Tintian tidak mempunyai anak(mandul). Pong Sirapa kawin dengan Lai Tete yang berasal dariTongkonan Karambe (perkawinan yang pertama) melahirkan LaiRutu. Lai Rutu kawin dengan Ne Sara melahirkan MarthaPalangsa.

Ne Pondua kawin dengan Lai Sapan (yangberasal dari Tongkonan Tabang Pao Rinding Batu), melahirkan: 1)Ne Siruru, 2) Lai Lapu, 3) Pong Sirapa; PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. Mkl 15 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. MkI Ne Siruru kawin dengan Lai Tintian tidak mempunyai anak(mandul). Pong Sirapa kawin dengan Lai Tete (perkawinan yangpertama) melahirkan Lai Rutu. Lai Rutu kawin dengan Ne Saramelahirkan Martha Palangsa.

Ne Pondua kawin dengan Lai Sapan (yang berasaldari Tongkonan Tabang Pao Rinding Batu), melahirkan: 1) NeSiruru, 2) Lai Lapu, 3) Pong Sirapa;Ne Siruru kawin dengan Lai Tintian tidak mempunyai anak(mandul). Pong Sirapa kawin dengan Lai Tete (perkawinan yangpertama) melahirkan Lai Rutu. Lai Rutu kawin dengan Ne Saramelahirkan Martha Palangsa.

Made Suparjo yang beralamat di Banjar Tabang, Desa Bebetin,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng. Yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat Ill ;4. Sersan Liberti (Anggota Kodim 1609/ Buleleng) yang beralamat diAsrama Benglap, Jalan Sudirman, Singaraja. Yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV ;5. Ketut Winada, yang beralamat di Desa Sidatapa, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng. Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ;6.

Vive Kananda Datuk Gadang menjabat sebagai MamakKepala Waris, oleh karena itu petitum kedua PenggugatPenggugat dapatdikabulkan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah objekperkara yang sekarang dikuasai oleh Tergugat II dan Tergugat III merupakan hartapusaka tinggi kaum Suku Jambak kaum PenggugatPenggugat ataukah bukan ;Bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam Hukum AdatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantunbiriekbiriek tabang

Memberi izin kepada Pemohon(Tanur Purnama Irawan Bin Tabang Hikma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Esse Binti Muslimin) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;

3. Memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk mentaati danmelaksanakan isi Kesepakatan Perdamaiansebagian mengenai Hak Asuh dan Nafkah Anaktertanggal 11 Oktober 2023;

4.

Pdt.SusPHI/2019/PN Smr26.27.28.29.Kabupaten Kutai Kartanegara dan Manajemen Mahakam Sawit PlantationGroup, dimana Aksi Mogok Kerja seluruh karyawan akan dilakukan padatanggal 4 September 2017 sampai dengan 8 September 2017 (4 hari),bertempat di ; 1)halaman Kantor Operasional Bukit Biru Tenggarong,2)Estate PT.KSPMuara Badak, 3)Estate PT.KtSPMarangkayu, 4)EstatePT.MSP Tanjung Harapan, 5)Estate PT.MSKRapak Lambur atauTERGUGAT, 6)Estate PT.KBPJembayan, 7)Estate PT.KIUSamboja,8)Estate PT.SKPGiri Agung dan Tabang

kepada Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Kutai Kartanegara dan Manajemen Mahakam Sawit PlantationGroup, dimana Aksi Mogok Kerja seluruh karyawan akan dilakukan padatanggal 4 September 2017 sampai dengan 8 September 2017 (4 hari),bertempat di ; 1)halaman Kantor Operasional Bukit Biru Tenggarong,2)Estate PT.KSPMuara Badak, 3)Estate PT.KtSPMarangkayu, 4)EstatePT.MSP Tanjung Harapan, 5)Estate PT.MSKRapak Lambur atauTERGUGAT, 6)Estate PT.KBPJembayan, 7)Estate PT.KIUSamboja,8)Estate PT.SKPGiri Agung dan Tabang

Karak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka menurut Majelis Hakim Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya suku Tanjung Raorao Nagari Dilam Batu Karak;2 Apakah benar objek sengketa merupakan Harta Pusaka Tinggi KaumnyaPenggugat I ADIAK TAREH MAMBANGUN yang diterima secara turuntemurun dari ninik para penggugat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam adatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantun biriekbiriek tabang

setahu saksi Si Umal dan Piek Etek bisa mendapatkan tanah objekperkara dengan cara ditabang tabeh, saksi mengetahui hal tersebut daricerita orang tua saksi yang bernama Unik;Bahwa orang tua saksi menceritakan hal tersebut kepada saksi waktu ituhanya supaya saksi tahu karena ada tanah orang tua saksi yang sebelahbarat berbatas dengan tanah objek perkara, bahwa waktu itu beliaumengatakan kepada saksi yang ini adalah tanah si Umal dan Pik Etek;Bahwa orang tua saksi bercerita tanah objek perkara adalah tabang

Nagari tentang pembagian tanah, agarmasyarakat mengolah tanahtanah yang tidak terurus;Bahwa mertua Penggugat mengarap tanah objek perkara sebelum adapengumuman dari Wali Nagari;Halaman 30 dari 70 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN PnnBahwa mertua Penggugat menggarap tanah objek perkara bukan karenahimbauan dari Wali Nagari;Bahwa tanah yang disuruh oleh Wali Nagari untuk diolah termasuk tanahyang digarap oleh mertua Penggugat;Bahwa setahu saksi, menurut hukum adat setempat, jika suatu tanahmerupakan hasil tabang

Pemohon belum punya pekerjaan tetap, Pemohon cuma bekerjasebagai operator rental komputer dan agen Asuransi Syari'ah, Pemohonbelum mampu untuk memenuhi kehidupan layak dengan Termohon, makauntuk itu berilah saya kesempatan untuk mencari pekerjaan yang layakuntuk kehidupan kami kedepan, belum selesai Pemohon bicara langsungdijawab oleh mamak (paman), Jika kalian sudah cocok, apalagi yang mauditunggu, untuk pekerjaan nanti setelah nikah cari bisa bekerja, katabeliau dalam istilah minangnya sambie tabang

Amaq Petipah mengerjakantanah sengketa hasilnya selalu dibagi dua dengan Log Ahmad AliasAmaq Munah dan saksi tahu karena Amaq Petipah sendiri yangmenceritakan kepada saksi ;e Bahwa ketika Loq Ahmad pulang haji dan hendak mengadakanselamatan ia pernah menebang kayu diatas tanah sengketa dan saat itusaksi ikut menebang namun saat itu tidak ada yang keberatan ;e Bahwa ketika saksi dan Log Ahmad Alias Amag Munaah menebangkayu dan mengambil buah kelapa di tanah sengketa ada Amaq Petipahdan mengatakan tabang

BAMMajelis bersama denganHARNANTA, SH. masidiucapkan pada hari SENyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,MOHAMMAD SOLEH,Negara Jakarta dengan dikTergugat;kan dalam rapat permusyawargara Jakarta pada hari KAMIS taBANG HERIYANTO, SH.

Mokodompit kemudian dalam pertimbanganselanjutnya dinyatakan bahwa persesuaian dimaksud adalahENGANG PODOMI berasal dari Tabang yang dahulunya tinggal diobjek sengketa, bahwa dasar ENGANG PODOMI berada ditanahyang saat ini dikuasai oleh Penggugat (fide P2) dan tanah yangmenjadi objek sengketa maka konstantir fakta ENGANG PODOMItinggal menetap diobjek sengketa karena diberikan tanah olehbelangket Mokodompit dan seterusnya sebagaimana alasanpertimbangan hukum diuraikan pada halaman 32 (tiga puluh dua

Sebagaimanapepatah Minangkabau : "Birikbirik tabang kasawah, dari sawah kahalaman,patah sayoktabang baranti, basuo ditanah bato, dari niniak turun kamamak,dari mamak ka kamanakan,patah tumbuah hilang baganti, pusakobaitu juo.Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat tanah pemberiantahun 1921 (tanah perkara aquo) tersebut telah didaftarkan Hak Miliknya olehTergugat pada Tergugat Il.

RANGKAYO TANGAH;Tanah tersebut diperoleh dari ganggam bauntuak pagang bamasiang ANGKUPOHAN dan ANGGETAR DARI Nagari Kapujan Kecamatan Bayang yangInggok mancakam tabang manumpu ke rumah orang tua BAKHTIAR bernamaASIAH. BAKHTIAR beradik kakak dengan DARWIS.

kepala waris saat ini maupun oleh mamak kepalawaris sebelumnya, dan jika ada peruntukan, maka peruntukan tersebut adalahperuntukan yang tidak sah karena tidak dilakukan oleh pihak yang berwenangberdasarkan peraturan adat yang berlaku di Minangkabau;Bahwa memperhatikan dalil jawaban dalam pokok perkara Tergugat I, 2 dan 3angka 3 yang pada pokoknya menyatakan tanah tersebut diperoleh dariganggam bauntuk pagang bamasiang Angku Pohan dan Anggetar dan NagariKapujan Kecamatan Bayang yang inggok mancakam tabang

sukuCaniago Kampung Benteng, Kenagarian Duku, Kecamatan Koto XI tarusan(kaum Para Penggugat) yang dijadikan sebagai objek perkara dalam perkara aquo adalah pusaka milik kaum orang yang malakok ke kaum Para Penggugat,Hal. 95 dari 102 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pnnkemudian di ganggam bauntuk pagang bamasiang kepada kaum ParaPenggugat. sangat jelas membuktikan dalil Tergugat I, 2 dan 3 ini adalah dalllyang tidak benar, tidak masuk akal dan rekayasa Tergugat I, 2 dan 3 karena orangyang inggok mancakam tabang

;Menimbang bahwa dalam putusan Pengadilan Pekanbarunomor 114/Pdt/G/2007/PN PBR dalam pertimbangannyaserene mengenai asal usul siapa yang membuka lahan tersebut, karenasekalipun saksi Arifin T.Simamora menerangka bahwa tanahtersebut berasal dari Nainggolan dimana menurut saksi Nainggolanmempunyai ijin buka tebas tabang lahan tahun 1976, akan tetapiketerangan saksi tersebut tidak didukung oleh keterangan saksi laindan juga tidak didukung adanya surat ijin membuka lahan51dimaksud, sehingga kedudukan

Tergugat ternyata tidak sama batasbatas danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima(Yurisprudensi MA RI No.81 K/Sip/1971tanggal 9 Juli 1973).Harta sub A, sub B dan sub C tidak benar didapat Penggugat berdasarkanSako jo Pusako yang dijawek oleh Penggugat dari Chalidi karena HartaTersebut bukan Harta Pusako Chalidi, hal ini dapat dibuktikan tanaman tuadan buktibukti perumahan yang pernah ada di atas Harta tersebut tidakada cancang tarah, tabeh tabang

Tergugat ternyata tidak sama batasbatas danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima(Yurisprudensi MA RI No.81 K/Sip/19771tanggal 9 Juli 1973).Harta sub A, sub B dan sub C tidak benar didapat Penggugat berdasarkanSako jo Pusako yang dijawek oleh Penggugat dari Chalidi karena HartaTersebut bukan Harta Pusako Chalidi, hal ini dapat dibuktikan tanaman tuadan buktibukti perumahan yang pernah ada di atas Harta tersebut tidakada cancang tarah, tabeh tabang