(tigajuta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon keberatan atas kesanggupan Pemohon untuk memberinafkah anak hanya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,Termohon tetap meminta nafkah untuk anak sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah sebulan);Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohonasalkan Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonan PemohonPemohon telam menyampaikan buktibukti berupa :A.Surat1.

Penasihat Hukum pada LBHPOROS KEADILAN BIMA, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 29 Agustus 2017, Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN.Rbi;Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ;Telam Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 11/.Pid.Sus./2018/PT.MTR. tanggal 19 Januari 2018tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara Terdakwa tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selamaberumah tangga telam memperoleh harta berupa sebidang tanahpekarangan berikut 2 (dua) bangunan rumah di atasnya dengan luas 525M2 yang terletak di RT. 001 RW. 001 Desa Jagalempeni KecamatanWanasari Kabupaten Brebes, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Desa Sebelah Selalatan : Bapak Nurkholis/Ning Nurkhayatun Sebelah Barat : Jalan Desa Sebelah Timur : Bapak Dalmad / Bapak Ratap2.

korban datang menghampiri Terdakwa FRANSISKUSbersama Terdakwa MARTEN MANGESA, DONAR SINGKI, setelah ituTerdakwa MARTEN MANGESA memukul bagian wajah korban;Bahwa Pada saat itu Terdakwa FRANSISKUS datang mengahampiri korbandan langsung memukul dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 2 kali dan mengenai muka korban dan pada saat itu korban tidakmelakukan perlawan;Bahwa Terdakwa FRANSISKUS melihat luka yang dialami oleh korban yaitu didahi atas dan pelipis kiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam

tiga) minggu kemudian;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa merubah warna dan plat dari mobil trucktersebut untuk menghindar (menghilangkan jejak) dari pencarian Polisi danjuga dari keluarga korban;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Mak.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:7 1 (Satu) unit truk merk Toyota dyna short 3700 warna merah birudengan no Pol DP 8674 AL;' 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Kawasaki Ninja R warna merah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam

Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Pensiunan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;Telam

perkaranya dengan hanya mengajukan permohonan cerai talak saja dantentang gugatan harta bersama tidak lagi disatukan dalam permohonan ini ;Menimbang bahwa atas dalil dan permohnan Pemohon tersebut, Termohon /kuasanya telah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSIBahwa Termohon menolak seluruh alasanalasan/dalildalil yang diajukan olehPemohon dalam persidangan yang lalu kecuali apabila ada halhal yang diakuinyasecara tegas;Bahwa pemohon dalil gugatannya telam

danTermohon Konpensi yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan0490/Pdt.G/2010/PA.Tnk46Agama Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung, maka telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 02 Agustus 1998 dan belum pernahbercerai ; Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil dalilPemohon Konpensi telah mengajukan kemuka persidangan 3(tiga) orang saksi Pemohon Konpensi masing masingbernama SAKSI I, SAKSI II dan SAKSI III ketiga saksitersebut telam

bagian tubuhnya adalah berasal dari membeli pada seseorang di daerahTapan (Sumatera Barat), yang selanjutnya dibawa ke Sungai Penuh (Kerinci) untukdijual dengan seseorang, sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan yang diuraikan diatas, maka sudahjelas bahwa satwa harimau sumatera adalah termasuk satwa yang dilindungi, termasukjuga seluruh bagianbagian tubuhnya ;18Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif, maka denganterbuktinya fakta bahwa terdakwa telam

tapi ukuran dan batasbatasnya saksi tidaktau; Bahwa saksi mengetahui luas tanah pekarangan berapa sekarangtidak ada yang menempati, hanya tanah kosong; Bahwa saksi mengetahui sebuah rumah itu dahulu ditempati olehPenggugat dan Tergugat serta kedua anaknya, sekarang ditempatiPenggugat dan anaknya merupakan tanah warisan dari kakekPenggugat yang belum dibagi, yang bangun rumahnya adalah bapakPenggugat ;3: saksi, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjajan swasta, tempattinggal di , Kabupaten Tulungagung, telam

yang akandikerjakan; Bahwa Terdakwa tidak menunjuk seorang spotter (orang yang bertugasmemandu kegiatan / pengoperasian alat berat); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya ijin kerja; Bahwa tidak membunyikan klakson berhubung klakson pada excavatortersebut sudah tidak berfungsi / rusak; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan adalahexcavator yang Terdakwa kendarai pada saat kejadian dan tiang listrik sertatali skur yang berada di lokasi kejadian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam

TOYANG remuk pada bagiansebbelah kiri dan otaknya keluar kemudian tengkorak belakangremuk, bagian hidung luka, dan mata sebelah kiri pecah;Bahwa tidak terdapat luka di badan BUA TOYANG;Bahwa ada otak yang keluar dari kepala BUA TOYANG ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar;Menimbang, bahwa di depan Persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beatwarna hitam dengan No Pol EB 2513 FU;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam

Fuad Pratama Perkasa membuat Berita Acara Serah TerimaPekerjaan bahwa progres pekerjaan telam mencapai 100 % ;Bahwa benar terdakwa minta kepada Fuad Bachtiar Bau Agielmenyerahkan bank garansi penyelesaian sisa pekerjaan sebesar 5 % atausenilai Rp.191.977.800. ;Bahwa benar pada tanggal 23 Desember 2015 Fuad Bachtiar Bau Agielmengajukan pembayaran untuk Termin Il sebesar Rp.2.062.915.724,kepada terdakwa selaku PPK dengan melampirkan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan.

Fuad Pratama Perkasa membuat Berita Acara Serah TerimaPekerjaan bahwa progres pekerjaan telam mencapai 100 %, dengan memintaHal 105 dari 150 halaman Putusan Tipikor Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PN Dpskepada Fuad Bachtiar Bau Agiel menyerahkan bank garansi penyelesaian sisapekerjaan sebesar 5 % atau senilai Rp.191.977.800, kemudian baru padatanggal 23 Desember 2015 Fuad Bachtiar Bau Agiel mengajukan pembayaranuntuk Termin Il Sebesar Rp.2.062.915.724,kepada terdakwa selaku PPK denganmelampirkan Berita Acara

Fuad Pratama Perkasa membuat Berita Acara Serah TerimaPekerjaan bahwa progres pekerjaan telam mencapai 100 %, dengan memintakepada Fuad Bachtiar Bau Agiel menyerahkan bank garansi penyelesaian sisapekerjaan sebesar 5 % atau senilai Rp.191.977.800, kemudian baru padatanggal 23 Desember 2015 Fuad Bachtiar Bau Agiel mengajukan pembayaranuntuk Termin Il Sebesar Rp.2.062.915.724,kepada terdakwa selaku PPK denganmelampirkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.

Fuad Pratama Perkasa membuat Berita Acara Serah TerimaPekerjaan bahwa progres pekerjaan telam mencapai 100 %, dengan memintakepada Fuad Bachtiar Bau Agiel menyerahkan bank garansi penyelesaian sisapekerjaan sebesar 5 % atau senilai Rp.191.977.800, kemudian baru padatanggal 23 Desember 2015 Fuad Bachtiar Bau Agiel mengajukan pembayaranuntuk Termin Il sebesar Rp.2.062.915.724,kepada terdakwa selaku PPK denganmelampirkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.

tersebut, sisa pinjaman terakhirTergugat sepengetahuan saksi ada Rp 164.000.000,00 (Seratus enampuluh empat juta rupiah ); 22202 2e nn ne ne nnnneBahwa kami sudah membukukan pengiriman ubi 2 kali terakhir sudahdiperhitungkan dan setelah dihitung lagi utang Tergugat pada kamiterakhir sisa sebesar + Rp 146.000.000,00 (Seratus empat puluh enamjuta rupiah) ; 222222 2n nen nn nnn n en ne nen ne nnn neeBahwa cara pembayaran ubi yang telah dikirim ke Pengguat olehTergugat adalah dengan kami bayar ubi yang telam

melanggar KUHAP maka prosestersebut tetap dilanjutkan; Bahwa jangka waktu penetapan Tersangka pada tahapanpenyidikan adalah 50 (lima puluh) hari dan dapat diperpanjang selama 3(tiga) kali dan jika tetap bukti belum cukup untuk menetapkan Tersangkamaka Penyidik mengusulkan penghentian penyidikan; Bahwa dalam KUHAP tidak mengatur lamanya jangka waktuproses penyidikan; Bahwa dasar ditetapbkannya Pemohon praperadilan sebagaiTersangka oleh Penyidik karena telah ditemukan bukti permulaan yangcukup yakni telam

selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon telah mengajukankesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Dalam eksepsi relativ kompetensi; bahwa Termohonmengajukan eksepsi pada tahap kesimpulan dan tidak berkenan perkaraaquo disidangkan di pengadilan Agama Muara Tebo; Dalam pokok perkara, bukti tertulis Pemohon cacat dantidak patut dijadikan alat bukti, sehingga permohonan Pemohon tidak layakdikabulkan; Dalam rekonpensi; menuntut uang ganti kerugiankarena telam

Bahwa selain itu dari bukti surat tersebut membuktikan jika ParaPenggugat adalah sama sama sebagai pegang saham Bersama sama denganPihak Para Tergugat dan juga dari bukti tersebut membuktikan akan adanyaniat dari pihak pemegang saham untuk menjadikan asset perusahaan berupasebuah Kapal yang akan dijadikan sebagai hipotik serta dari bukti bukti suratHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Mtrmembuktikan jika Perusahaan telam merubah jenis usahanya yang dijalankansebagaimana

Menyatakan perbuatan Kedoh (Alm) Inyiek para Penggugat dengan Syahrina(Alm) orang tua Tergugat yang telah membuat Surat Hibah tanggal 19 Pebruari1971 atas tanah objek adalah perbuatan melawan hukum);10.11.12.13.14.15.16.AtauMenyatakan perbuata Syahrina (Alm) orang tua Tergugat yang telah membuatalas hak untuk mensertifikatkan tanah objek perkara adalah perbuatan melawanMenyatakan Tergugat Il yang telam membuat pengumuman dan sket tanahtanggal 25 Juli 2005 Nomor : 141/Peng/VI/2005 atas tanah objek

Artinya sejak semula tidak pernah dilahirkan suatu perjanjian dan tidakpernah ada suatu perikatan.Menimbang, bahwa saksi Roni Sutriadi, saksi Sugeng Riyanto dan saksiHaryanto memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan kerja sama usaha jual beli mobil second (bekas) dengan namadengan nama showroom Yans Sinar Mobilindo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda bukti bertanda PK/TR7dan PK/TR8 / TK/PR1 diperoleh suatu fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telam membuat

Bahwa Tergugat II dalam memproses penerbiatan Sertifikat Hak MilikNomor 409 tanggal 7 Juli 1979 letak dulunya Desa Huruf D KecamatanKota ambon Kotamdya Ambon Provinsi Maluku, sekarang letak obyeksengketa Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota ambonProvinsi Maluku atas nama Christian Bernadus Patty, telam memenuhiprosedur standar operasional pelayanan yaitu bahwa proses penerbiatansertifikat ini melalui Konversi dimana data fisik dan data yuridisnya telahdiumumkan sesuai Peraturan Pemerintah